Le Coran moderne est-il complet ?

[Seleucide]

Ainsi que la torture du trésorier juif, les assassinats, les guerres saintes, etc.

Bon, il n'y a pas que ça, mais cela y est quand même !

[eric121]

« l'épisode du massacre froid et rationnel des Banû QurayZa va inaugurer une violence d'État et de guerre véritable, absolument inédite en Arabie (…)

L'émergence de ce type de violence organisée va saisir de stupeur les Arabes en général et Quraysh en particulier.
Hichem Djaït
Historien tunisien page 41

C'est pour cette raison que les mecquois se sont rendus et n'ont pas opposé de résistance en 622
D'ailleurs Mahomet lui-même le reconnaît : j'ai vaincu par la terreur sur une distance d'un mois de marche et le butin est devenu licite pour moi

نصرت بالرعب مسيرة شهر، أحلت لي الغنائم،

[Marmhonie]

Prendre conscience que l’islam repose sur une imposture historique, une supercherie, une manipulation.


« Il faut que le grand public ait conscience que l’islam repose sur une imposture historique, une supercherie, une manipulation » Olaf auteur de « Le grand secret de l’islam »
Depuis la tuerie de Charlie la vente du coran part en flèche. Plus de gens savent ce qui est écrit dans ce livre moins on va pouvoir raconter de carabistouilles.
Actuellement la mode c’est de savoir s’il faut considérer le gentil coran de la Mecque ou le méchant coran de Médine… Mais cela n’est qu’une “discussion interne”. Par contre ce qui regarde tout le monde et surtout les disciples de Mahomet, c’est ce que les chercheurs, historiens et linguistes ont découvert au sujet de leur livre et qui contredit le credo selon lequel il serait tombé du ciel, tel quel, parole divine et parfaite donc intouchable.

Pour une première approche il suffit de lire sur Internet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coran
première remarque: il n’est pas correct de dire qu’il n’existe pas de versions primitives du coran puisque, entre autres, on a trouvé en 1972 les manuscrits de Sana’a qui datent des VII° et VIII° siècles
http://fr.wikipedia.org/wiki/Manuscrits_de_Sana'a

Luxenberg écrit en 2000 en allemand:
<< « Lecture syro-araméenne du Coran : une contribution pour décoder la langue du Coran » dont il ressort que les sources du Coran proviendraient de l'adoption de lectionnaires syriaques destinés à évangéliser l'Arabie.>>

Pour Robert Kerr,
<<les premiers corans ne sont pas écrits en alphabet sud-arabique mais en arabe d'Arabie Pétrée (Syrie, Jordanie, Iraq actuelles) (…) le Coran n’a [donc] pris naissance ni à La Mecque, ni à Médine >>

Pour Silvia Naef :
<< prof à l'Université de Genève, les premiers corans furent rédigés dans une écriture arabe sommaire (le hijâzî) qui permet des lectures complètement différentes.>>

François Déroche
<< La véritable fin de la "rédaction" du coran a lieu près de trois siècles après les fragments de Sana'a70. (…) "La période omeyyade a été témoin d'un véritable bouleversement en matière de transmission manuscrite du texte coranique. >>

Anne-Marie Delcambre publie en 2003 « L’islam des interdits » qui explique l’islam le plus simplement possible.

En 2004 Mordillat et Prieur publient « Jésus après Jésus, l’origine du christianisme »
ARTE en fait une série de transmissions.
Dans ce livre ils parlent aussi du coran et citent

Guy Stroumsa : « Nombre d’indices nous laissent voir des traditions judéo-chrétiennes, araméennes, hérétiques chrétiennes et peut-être même manichéennes à l’origine du texte que nous appelons le coran. Mais comme de moins en moins de chercheurs musulmans savent l’hébreu et l’araméen, leur réflexion sur le coran ne se fait plus qu’à l’intérieur de l’islam, dans un cadre islamique orthodoxe. Il me semble pourtant essentiel de se rendre compte à quel point nous devons relire le coran dans son substrat juif et chrétien »

Jacob Taubes : « Aujourd’hui, grâce à des manuscrits arabes, nous possédons des documents qui attestent l’existence de juifs chrétiens jusqu’au X° siècle. Ce qui révolutionne d’ailleurs la préhistoire de l’islam, dans la mesure où Mahomet n’a pas mélangé dans sa tête échauffée des traditions chrétiennes et juives, ni inventé quoi que ce soit sur cette base, mais il a très exactement absorbé la tradition judéo-chrétienne et l’a reproduite dans le coran »

Sami Aldeeb a traduit et « remis en ordre » les textes du coran
http://www.blog.sami-aldeeb.com/2014/01 ... de-medine/ “Seule la vérité peut sauver les musulmans et le monde de ces heures sombres que nous vivons. »
« Je prophétise la fin de l’islam » http://www.lesobservateurs.ch/2013/01/2 ... de-lislam/

J.J. Walter a mis le coran sur ordinateur et l’a analysé selon la « théorie des codes » et en déduit que
http://ripostelaique.com/lautopsie-du-c ... es-walter/
Le coran a été écrit sur un arc de 200 ans, l’histoire de Mahomet y a été ajoutée 150 ans après sa mort par un des nombreux auteurs des textes.
“Le fruit de cette recherche rigoureusement scientifique augure une nouvelle orientation dans l’islamologie et démasque les théories obscurantistes des défenseurs d’un Coran incréé. L’auteur en profite pour identifier la nature même de l’islam qui, en aucune manière, « ne peut être une religion fondée par un prophète inspiré, mais une idéologie politique fabriquée par un pouvoir ultra-dominant en l’espace de deux siècles. Ses concepteurs lui ont donné la forme apparente d’une religion afin de tirer parti du pouvoir sur les esprits que possède toute religion ».

Quant aux représentations de Mahomet, il suffit de digiter sur google « Mahomet images » ou bien http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/
Pour découvrir les représentations même dans le monde musulman.

Dans « Aristote au Mont saint Michel » Sylvain Gouguenheim explique que pour les chercheurs musulmans « la recherche » consiste à « creuser » dans le texte du coran mais sans en sortir contrairement aux chercheurs occidentaux pour qui la recherche se base sur l’étude comparée, critique, linguistique et historique.

Cette étude critique a été faite au sein du christianisme ; en venant en Occident l’islam a mis le coran sous la loupe des chercheurs occidentaux.
Les horreurs commises au nom de l’islam contraignent tout le monde à s’informer, à lire le coran, mais surtout les études qui lui sont consacrées et dont on trouve une vaste documentation sur Internet.

Enfin de nombreuses personnes essayent de décrypter la situation actuelle et de briser les tabous comme le fait
Aldo Sterone https://twitter.com/aldosterone111
qui explique dans des vidéos ce qui est en train de se passer au Moyen Orient : le “Califat” actuel répète les horreurs qui ont été commises par le premier califat c.-à-d. l’assassinat de la famille du prophète (ahl al bayt) , l’attaque de Médine avec l’extermination de ses habitants et le viol des femmes et ensuite l’attaque de la Mecque… “ils ont même brûlé la Kaaba”, ce qui n’est pas fait pour rassurer la famille royale d’Arabie… “si t’es musulman et tu n’as jamais entendu ces histoires je t’invite à faire des recherches car on t’a menti, on a menti à toi, à tes parents, à tes grands-parents…”

De plus en plus d’Occidentaux s’offrent pour aider les musulmans “à se libérer de l’abominable carcan qu’est l’islam” cet islam qui “n’est pas une religion mais une machination politique de domination” Il faut lire l’article de Lucien Daly
http://www.enquete-debat.fr/archives/la ... able-16886
dans lequel se trouve une intéressante audio de mon amie Leila Qadr qui analyse “les trois visages de l’islam” ^_^

[Inti]

Marmhonie si tu étais aussi connaissant en culture religieuse et païen tu serais mon dieu.

[Marmhonie]

Marmhonie si tu étais aussi connaissant en culture religieuse et païen tu serais mon dieu.

C'est gentil, mais l'existence d'un Dieu unique n'est qu'une question de raisonnement logique. Logique, qui est une invention humaine, d'Aristote précisément. Ce qu'il écrit dans ses principes de Biologie, seront repris en roman par Stanislas Lem, auteur de "Solaris", qui a donné lieu à deux films, un du génial russe Tarkovski, et un autre américain avec hélas George Clooney.

Je ne vais pas recopier la démonstration, taper sur votre moteur de recherche cela, et lisez, tout simplement.

Ces livres sacrés de l'humanité ont du bon sens, et s'empilent en strates comme des couches en archéologie. Les civilisations et les religions s'empilent en se reprenant, car elles reposent sur des bases antérieures, sinon tout s'effondre.

Il n'y a qu'un fou prétentieux pour affirmer en 2016 qu'un Livre divin est tombé du ciel. Bon d'accord, l'entêtement sunnite est ridicule, alors que les chiites ont usé de bon sens, et étant perses, de leurs anciennes civilisations. Les arabes nomades reposaient sur du sable et, pire, Allah ne leur a pas révéle qu'ils avaient du pétrole en seule fondation, plus utile et intelligent que d'affirmer que les montagnes ont été piquées d'en haut sur la terre.

Le Coran moderne est du talmudisme à l'état pur dans une antiquité restée tardive, au 10e siècle, époque de sa construction qui s'achève après le génocide arménien par les turcs, dix siècles plus tard. Les premiers korans sont des kérygmes nazoréens issus du 5e siècle de notre ère, quand les juifs messianiques en eurent fini d'enseigner dans toute l'Arabie, leur culte du Dieu unique hébraïque. Mahomet est juste un qualificatif, pas un nom. Peut-être un type ou deux, furent repris en mémoire du 7e siècle, 300 ans après, pour justifier l'orientation terrifiante de la barbarie des envahisseurs multiples issus d'Arabie, mais c'est invérifiable et, surtout, qu'importe sur qui cela est tombé bien plus tard.

Et les juifs aussi se sont magnifiquement plantés, d'où la prudence extrême des chrétiens devant ce qu'ils appellent de bon sens l'Ancien Testamment.

Ni païen, ni croyant soumis : libre, heureux de rire de tout, et usant d'esprit critique. La foi est autre chose, qu'on ne peut demander. Mais si c'est une fourberie, tôt ou tard, on en sort, en dialoguant et surtout en restant en recherche et en se remettant en question. C'est simple, il suffit de s'asseoir sur son Ego qui ne nous sert à rien. Tombez les masques.
Marmhonie, apprenti utopiste ^_^

[spin]

Luxenberg écrit en 2000 en allemand:
<< « Lecture syro-araméenne du Coran : une contribution pour décoder la langue du Coran » dont il ressort que les sources du Coran proviendraient de l'adoption de lectionnaires syriaques destinés à évangéliser l'Arabie.>>

Adoption délibérée, ou réminiscence inconsciente ? Le Coran présente aussi beaucoup de signes de délire, au sens strict, psychopathologique (http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam5.htm), ce qui favorise forcément de telles réminiscences.

On connait les cas de gens qui, sous hypnose, on ne peut plus sincèrement autant qu'on puisse le savoir, on retrouvé des "souvenirs enfouis" de "vies antérieures" qui étaient en fait des souvenirs non moins enfouis de lectures antérieures dans la même vie (soit dit sans prétendre que ça règle la question générale de la réincarnation, mais autre sujet, c'était juste pour l'analogie).

[Inti]

C'est gentil, mais l'existence d'un Dieu unique n'est qu'une question de raisonnement logique. Logique, qui est une invention humaine, d'Aristote précisément

Ces livres sacrés de l'humanité ont du bon sens, et s'empilent en strates comme des couches en archéologie. Les civilisations et les religions s'empilent en se reprenant, car elles reposent sur des bases antérieures, sinon tout s'effondre.

Et oui c'est pour ça qu'on parle de fondamentalisme et de progressisme parfois un "bond en avant" parfois "avancer en arrière". Oui une logique voire une théologique.

L'intérêt de la théologie ( le seul à mes yeux) c'est de comprendre les raisons qui font qu'un "mème religieux" s'émancipe et s'impose à une nation voire à une humanité. Car avec la figure mythique retenue viens aussi un système de moeurs et morale sociale avec ses interdits et des pratiques mystiques souvent peu rationnelles. La bible comporte beaucoup d'interdits et de répréssivité malgré ses multiples incantations vers l'amour divin ou amour du divin.

Pas de doute que Platon a contribué à renfoncer l'idée d'un dieu unique et absolu ( voire absolutiste) en plaçant le phénomène de la connaissance dans une sphère des idées séparée du monde physique, du monde sensible. Sans doute l'origine de la métaphysique comme repère philosophique. Car la métaphysique n'est pas la philosophie mais une philosophie. Avec Platon la connaissance a perdu son fondement naturel ( l'humain comme source) pour devenir un principe supérieur à la nature, des formes intelligibles trônant dans une sphère des idées séparée de la sphère naturelle. L'esprit, la connaissance est ainsi devenue un principe surnaturelle. Suivant ta théorie des strates il reste à savoir sur quelles influences idéologiques déjà présentes Platon s'est appuyé pour consolider cette culture philosophique d'une forme intelligible ( connaissance, dieu, culture) supérieure à la nature de l'homme lui même, au delà du fondement naturel.

Car en effet il est difficile de croire à un livre divin tombé du ciel mais avec Platon et sa métaphysique cette impression s'explique. Le fond crée la forme, la nature fait sa culture à tel point que même Platon fut le fondateur d'une culture philosophique qui porte son nom.

Par conséquent on peut se demander pourquoi parmi tous ces dieux et toutes ces influences sur l'idée d'un principe supérieur ( la forme) gouvernant la réalité physique ( le fond) c'est la version de la création selon la genèse, reprise par le coran, qui réussit à s'imposer non seulement en tant que mythe de la création mais aussi en tant que système de valeurs morales, un moralisme qui divise selon qu'on soit de tendance fondamentaliste ou progressiste? Le propre d'une culture religieuse est d'être fixe et immuable et le propre de la nature est d'évoluer et de faire évoluer sa culture philosophique.

Bible, coran, NT ( monothéisme) sont dans une même tradition et lignée philosophique. La strate archéologique et Civilisationnelle doit elle aussi suivre les lois de la mouvance naturelle. Non? Le lien entre Aristote, Platon et la métaphysique de la création est tissé mais que pouvait être les antécédents idéologiques qui ont pu mener à une telle "aristocratisation de la connaissance, du savoir"?

[Inti]

[yacoub]

Adoption délibérée, ou réminiscence inconsciente ? Le Coran présente aussi beaucoup de signes de délire, au sens strict, psychopathologique (http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam5.htm), ce qui favorise forcément de telles réminiscences.

On connait les cas de gens qui, sous hypnose, on ne peut plus sincèrement autant qu'on puisse le savoir, ont retrouvé des "souvenirs enfouis" de "vies antérieures" qui étaient en fait des souvenirs non moins enfouis de lectures antérieures dans la même vie (soit dit sans prétendre que ça règle la question générale de la réincarnation, mais autre sujet, c'était juste pour l'analogie).

Paco Rabanne par exemple

https://youtu.be/IPAUeY49GAY

[Marmhonie]

Deux reportages essentiels sur les recherches actuelles des origines des plus vieux corans.


La géographie originale des plus vieux corans
&
La construction du Coran moderne d'après des écrits anciens et leurs auteurs véritables

Cela paraît peu, cela vaut son pesant d'or !

[prisca]

Les Musulmans ont tendance à trop mettre en scène Mohamed et ses déplacements pour faire parler le Coran selon sa biographie.

Or les Musulmans en faisant cela non seulement occultent la Parole de Dieu et véritablement c'est le but que de l'écouter, et non écouter les déplacements Médine la Mecque de Mohamed qui n'a pas été sédentaire peut etre, mais bien heureusement, il était "vivant" donc il se déplaçait.

Mais le but est d'occulter en le rendant caduques certains versets qui pourraient "déranger" les Musulmans comme ceux qui parlent de "se conformer à la Bible" et là on me répond, non Mohamed était à Médine et ceux là ne comptent pas.

C'est à la mauvaise foi, la mécréance comme dit Dieu si souvent que personne n'entend tant Dieu le dit si fort !!!!!

[Marmhonie]

François Déroche du Collège de France : Histoire du Coran, nouvelles hypothèses




François Déroche du Collège de France : Invention du Coran moderne

Vertigineux pour les esthètes !

[olma]

Le Coran arabe moderne est-il complet ?
Il ne commence pas au premier verset de la première sourate. Il est ordonnés des sourates les plus longues en versets aux sourates les plus courtes, mais dans les codex, il n'y a aucun nom de sourate ni aucune structure de verset. Cela se suivait et Othman a fait un étrange classement avec des sourates comportant des versets "mecquois" et des versets "médinois".
Le Coran est depuis le 10e siècle, perpétuellement justifié au travers de la Bible, pourtant "falsifiée" selon le Coran. Le Coran est-il complet dans ces conditions ?

Il s'agit d'une forme de compression

non, le mot "falsifiée" concerne les Livres, voici pourquoi :

2.106. Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent?

c'est une forme de falsification,c'est fait à chaque verset ainsi les textes se réduisent.

ensuite il parle de l'invisible c'est un monde qui nous ressemble don les règles ne sont pas de notre monde.

22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,

Ce monde est dans un mure.
mais pour les croyants pour leur sens de l'interprétation se sont les "les églises, les synagogues et les mosquées" normaux
ainsi le musulman ne devrais pas croire que les autre religions son fausses !

un jour les vrais hommes découvrirons ce que sont LES HOMMES du Coran, et avec l'aide des machines ils commencerons à divisés les hommes et il en sortira les versets plus grand, il ressortira des champs magnétiques des ondes sous la forme de poussière et le contenu de la Bible

il faut être très intelligent, le UN comporte plusieurs choses dans le verset "2.106." ceci est démontré avec la couleur UNie jaUNe, attention ! c'est les lettres, la compression des lettres. a partir des douze particules élémentaires c'est un monde avec des règles différent

le liens avec Revélation est ici:

7.160. Nous les répartîmes en douze tribus, (en douze) communautés. Et Nous révélâmes à Moïse, lorsque son peuple lui demanda de l'eau : "Frappe le rocher avec ton bâton." Et voilà qu'en jaillirent douze sources. Chaque tribu sut son abreuvoir. Nous les couvrîmes de l'ombre du nuage, et fîmes descendre sur eux la manne et les cailles : "Mangez des bonnes choses que Nous vous avons attribuées." Et ce n'est pas à Nous qu'ils ont fait du tort, mais c'est à eux même qu'ils en faisaient.

parce que les douze source c'est lié à chaque tribu. (c'est la source des mots dans la mémoire de l'eau)

c'est les tributs de Genèse,(naissances avec des noms) Exode (avec les mêmes noms) Nombre (avec les mêmes noms) Ezéchiel (avec les mêmes noms) et Révélation (avec les mêmes noms)

[yacoub]

François Déroche du Collège de France : Histoire du Coran, nouvelles hypothèses




François Déroche du Collège de France : Invention du Coran moderne

Vertigineux pour les esthètes !

[Marmhonie]

Mahomet a-t-il seulement existé ?


Bernard Raquin, un auteur qui frappe au cœur de l'invention de l'Islam
Jamais on ne trouve dans le Coran ou la vie de Mahomet de discussion spirituelle, hormis des slogans assommants. Jamais on ne trouve de préoccupations mystiques, pour s'accorder avec un code moral supérieur à soi-même. Jamais on n'évoque le renoncement aux illusions et aux passions. Jamais on ne s'interroge sur la fin dernière de l'humanité. Le pardon est dispensé selon les caprices d'Allah ; la rémission des péchés ne provient pas d'une transmutation intérieure, mais d'une déclaration de foi mécanique, d'autant plus affirmée qu'elle ne se concrétise pas dans les oeuvres.


On n'y trouve que la folle fragilité d'un Allah inquiet que ses sujets osent remercier une divinité subalterne, qu'il a pourtant créée. On n'y clame que le tragique désespoir d'un Dieu unique, tuant ses créatures après leur avoir envoyé Satan pour les faire douter ; obligé de massacrer pour obliger à la prosternation. On n'y constate que la vertigineuse chute d'Allah dans l'absolu néant, en guerre contre sa Création, n'ayant pour satisfaction que des gens serviles, robots sans conscience et sans liberté. On n'y lit que des plaisirs diaboliques, des menaces et des vengeances.

Les droits de la créature humaine sont bafoués, la trahison est sanctifiée ; l'abus de confiance est recommandé ; la cruauté, la bassesse, la possession, la cupidité, sont encouragées ; le mensonge et la dissimulation sont revendiqués.

Sans cesse, Allah est appelé miséricordieux ; mais jamais il n'accorde miséricorde
Et, pour couronner le tout, le fondement même de la spiritualité -la compassion- est absente du Coran. La pitié, l'amour, l'élan du coeur vers celui qui souffre, la sollicitude envers l'âme qui cherche, sont remplacées par des vociférations sinistres. Sous la plume de rédacteurs ignorants, il est devenu un être vaniteux et cruel. Tout au plus consent-il à accepter la servilité comme gage de soumission ; et son pardon ne concerne que les doutes sur son existence, puisque les actes sont secondaires. Enfin, ivre de lui-même, Allah tombe dans le péché suprême d'orgueil, sans aucune compassion pour sa dramatique destinée de roi brûlant. Ainsi aveuglé par sa gloire, Allah remplace Lucifer.

Le Coran, c'est finalement, sous prétexte de soumission absolue, le meurtre de Dieu, en le rejetant hors de l'humanité.
Ainsi les légendistes ont été les déclencheurs d'innombrables crimes contre Allah. Voilà pourquoi le Coran se reçoit selon la technique du gavage ; la foi n'est pas nécessaire, car la foi est un choix, et seule la soumission est tolérée.

On peut noter que la fin du débat théologique dans l'islam, au quatorzième siècle, entraîna une régression durable de cette culture qui avait su, en traduisant les auteurs grecs et perses, atteindre des sommets de civilisation.
Source : http://www.coranix.free.fr/biblio/raquin.htm