Les vérités absolues

[Coeur de Loi]

Un vérité absolue c'est une vérité toujours vraie, à chaque époques et dans tous les lieux.

De même que les nombres n'ont pas de limite, le temps aussi, on peut toujours ajouter 1 seconde à une heure donnée.
Sinon dis moi comment le temps pourrait avoir une limite et s'arreter, figeant la réalité dans un instant éternel et immobile.

[vic]

Un vérité absolue c'est une vérité toujours vraie, à chaque époques et dans tous les lieux.

De même que les nombres n'ont pas de limite, le temps aussi, on peut toujours ajouter 1 seconde à une heure donnée.
Sinon dis moi comment le temps pourrait avoir une limite et s'arreter, figeant la réalité dans un instant éternel et immobile.

J'ai jamais dit que le temps s'arrétait ou l'inverse , j'ai dis que son immobilité et son mouvement étaient relatifs ( via relativité du temps d'einstein) .
Donner un caractère absolu au temps comme le prétendre absolument infini ou fini est contraire à la théorie de la relativité du temps d'einstein .
Maintenant si tu veux enseigner la physique aux physicien et t'attribuer le prix nobel c'est comme tu veux .

[Coeur de Loi]

Bien sur que les théories de la relativité sont fausses, puisqu'elles contredisent une vérité absolue.

Est-ce que le temps peut ralentir ou accélérer ?
- Non, car cela reviendrait à un voyage dans le temps, c'est absolument impossible.

C'est la fausse science de notre époque qui fait croire à des histoires de science-fiction... faites attention !

[vic]

Bien sur que les théories de la relativité sont fausses, puisqu'elles contredisent une vérité absolue.

Est-ce que le temps peut ralentir ou accélérer ?
- Non, car cela reviendrait à un voyage dans le temps, c'est absolument impossible.

C'est la fausse science de notre époque qui fait croire à des histoires de science-fiction... faites attention !

Bon là c'est pathétique ce que tu dis , je vais arrêter là cette conversation .

CDL a dit :Est-ce que le temps peut ralentir ou accélérer ?
- Non, car cela reviendrait à un voyage dans le temps, c'est absolument impossible.

ON peut faire un voyage dans le temps quand on veut et tous les jours de beau temps simplement en regardant les étoiles , les planètes .
Nous observons la lune en réalité telle qu'elle a été il y a plus d'une seconde , le soleil il y a 8 minutes et la plus proche étoile il y a 4 ans .
je sais c'est étrange mais d'un point de vue relatif on peut voyager dans le temps , justement parce qu'il est relatif .

[Coeur de Loi]

ON peut faire un voyage dans le temps quand on veut et tous les jours de beau temps simplement en regardant les étoiles , les planètes .

Amis poêtes, ce sujet n'est pas pour vous, ici on parle science et logique, et non pas fantaisies et songes...

[vic]

[Coeur de Loi]

Tu as l'humilité de te moquer de toi même, c'est bien.

L'orgueil rend aveugle.

[vic]

Tu as l'humilité de te moquer de toi même, c'est bien.

L'orgueil rend aveugle.

Mais la vidéo est drôle mais les concepts qu'elle développe sont justes , simplement présentés avec un effet comique c'est tout .
Regardes la bien, ne te fie pas uniquement à l'aspect humoristique .

[|Goryth|]

Le temps ne ralentit pas ou n'accélère pas. Ça c'est de la vulgarisation d'un concept complexe.
Pour autant le temps n'est pas fixe et identique partout. Il est relatif. C'est d'ailleurs ce qui est expliqué dans le fameux paradoxe des jumeaux de Langevin.
Il est plus correct, si on veut imager le phénomène, de parler de désynchronisation et encore c'est pas exactement ça, mais c'est déjà plus correcte.

[Mic]

Arretez de contredire Coeurdeloi. Puisqu'il vous dit que le temps est eternel, infini et absolu, nom de Dieu! Ca peut pas etre faux puisqu'il se tue à vous expliquer que c 'est une vérité absolue! Et je veux pas en voir un faire du mauvais esprit en expliquant que CDL contredirait lui-même sa propre vérité absolue d'un temps eternel en validant le récit de la Création !







PS: le temps n'existe pas, il n y a que du mouvement.

[Coeur de Loi]

Si encore je l'avais pas démontré... pourquoi on me croirait, qui suis-je pour qu'on me croit aveuglement ?

Seul le présent existe !
le passé et le futur n'existent pas ! = pas de voyage dans le temps !

C'est de la logique pure et simple de base, on est pas dans la croyance mais dans le savoir là.

[ultrafiltre2]

hier j'ai lu ça et j'avais pas le temps de le souligner :

j'ai pas tout lu mais en tout cas on ne peut pas dire mieux que ça

"Il n'y a qu'une vérité absolue, c'est qu'il n'y a pas de vérité absolue." (Jules Lagneau)
C'est une contradiction, donc c'est faux !
Pas besoin d'en lire plus...

donc ce qui est faux est de l'affirmer et tout au plus on peut dire "je ne sais pas"
mais le monde se divise en deux camps : ceux qui savent et les autres(les moutons qui sont d'accord quand la majorité est d'accord car il est prouvé A+B que c'est vrai)

[Mic]

Si encore je l'avais pas démontré... pourquoi on me croirait, qui suis-je pour qu'on me croit aveuglement ?

Seul le présent existe !
le passé et le futur n'existent pas ! = pas de voyage dans le temps !

C'est de la logique pure et simple de base, on est pas dans la croyance mais dans le savoir là.

Tu n'as rien démontré du tout. La base de ta demonstration doit être une définition clair et précise de ce que tu appelle le temps. Ca t'evitera de mélanger allegrement temps chronologique et temps psychologique comme dans tes pseudo demonstration passées.

[ultrafiltre2]

là pour le coup d'accord avec Mic et la tentation est grande que ne sachant formellement pas définir ce concept on ai envie de dire qu'il n'existe pas (c'est plus facile)

pour une première définition du temps (sans faire appel à ce concept) il y a Emily Noether là dans ce lien ->http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 54832.html

c'est la première tentative dans l'histoire de l'humanité qu'un humain (ici une femme) arrive à définir ce concept sans faire appel à ce concept

[mathador]

Pour tous ceux qui veulent savoir ce qu'est la vérité:
https://plato.stanford.edu/entries/truth/