Challenge lancé à tous les croyants 2.

[MonstreLePuissant]

Tu as dit que la conscience était eternelle.

J'ai dit que la conscience a toujours existé, tout comme la vie.

Mais tes capacités et attributs sont dépendants de ton corps qui lui n'est pas eternel. Il est né et mourra au gré des contingences biologiques.

Tu descends à un autre niveau. A un niveau d'individualisation du TOUT. Se pose donc d'abord la question du : qui suis je ?

Je suis une portion du TOUT. Portion de l'énergie du TOUT, portion de la vie du TOUT, portion de la conscience du TOUT. Dans cette conscience individualisée et dans cette forme, mes capacités et mes attributs sont attachés à mon corps matériel.

Donc la volonté qui s'exprime est-elle celle de la conscience eternelle ou celle de ton corps via le réseau complexe de pulsions et désirs qui l'animent ?

Les deux justement ! La volonté qui s'exprime est à la fois la volonté de la conscience individualisée, ET la volonté de la conscience universelle du TOUT. La conscience du TOUT veut forcément ce que je veux puisque la séparation qui cause l'individualisation n'est pas une vraie séparation. Mais l'illusion de séparation doit être maintenue pour que l'individualisation fonctionne.

Et toi-même, en dernière instance, es-tu cette conscience eternelle ou le psychisme de ton corps perçu par cette conscience eternelle ?

Les deux ! Car il n'y a pas de séparation véritable. Cette séparation n'est que l'illusion nécessaire à l'individualisation. Puisque l'illusion fonctionne, la perception que j'ai de moi même est limitée à la portion de conscience que « j'occupe » et que « j'utilise ».

Qu'est ce que Dieu veut de nous ? A cette question, la réponse est : RIEN. A mon sens, Dieu ne peut rien vouloir de nous car nous sommes LUI.

C'est une conception de Dieu que je peux partager.

C'est pour moi la seule conception qui découle de l'observation. A partir du moment où rien ne peut se créer du néant, alors nous ne pouvons pas être différent de ce qui a toujours été et que l'on peut nommer « Dieu ». Et dès lors, nous sommes exactement ce que Dieu veut que nous soyons, car il est complètement absurde de penser qu'il puisse se produire quelque chose que Dieu ne veut pas.

Les athées disent :
La nature est Dieu, nous sommes Dieu...

Si ils sont Dieu, c'est qu'ils ne sont pas athée. Dieu ne peut pas ne pas croire à sa propre existence.

[vic]

MLp a dit : Les deux ! Car il n'y a pas de séparation véritable. Cette séparation n'est que l'illusion nécessaire à l'individualisation.

Tu n'arrêtes pas de te contredire , tu commences par dire que la conscience a toujours existé et puis tu continues en disant que la conscience séparée est une illusion en nous faisant présupposer qu'il existe une conscience unitaire sans donner la moindre preuve tangible à cette conscience unitaire .

MLP a dit : il est complètement absurde de penser qu'il puisse se produire quelque chose que Dieu ne veut pas.

Il est surtout absurde de présupposer qu'il existerait une conscience unitaire supérieure ayant une volonté sans en avoir la preuve , par pure croyance et sans en faire l'expérience empirique . Pour moi c'est bidon ta démonstration . C'est de la croyance chrétienne apprise au catéchisme que tu espères nous réciter ici en nous faisant croire à une nouveauté de discours . Amen !
Bienvenu chez les curés , le retour .

MLP a dit : C'est pour moi la seule conception qui découle de l'observation. A partir du moment où rien ne peut se créer du néant, alors nous ne pouvons pas être différent de ce qui a toujours été et que l'on peut nommer « Dieu »

C'est fou que pour les croyants il n'y ait que deux possibilités binaires , soit le néant ou soit un dieu , c'est un raisonnement qui n'en est pas un , qui essait de nous faire croire à de la logique , alors que c'est tout simplement éluder beaucoup d'autres alternatives possibles volontairement , pour introduire dans l'esprit des gens une pseudo logique qui n'en est pas une .

[MonstreLePuissant]

Tu n'arrêtes pas de te contredire , tu commences par dire que la conscience a toujours existé et puis tu continues en disant que la conscience séparée est une illusion en nous faisant présupposer qu'il existe une conscience unitaire sans donner la moindre preuve tangible à cette conscience unitaire .

As tu la preuve tangible de l'existence de ta propre conscience ? Donne la moi STP !

Et pendant qu'on y est, donne moi la preuve tangible de l'existence de ma propre conscience.

[joeblow]

As tu la preuve tangible de l'existence de ta propre conscience ? Donne la moi STP !

Un simple idée n'est pas une preuve suffisante pour vous?

[MonstreLePuissant]

Attendons la preuve tangible de l'existence de sa conscience et de la mienne.

[vic]

MLP a dit : As tu la preuve tangible de l'existence de ta propre conscience ? Donne la moi STP !

En quoi avoir la preuve de l'existence de ma conscience ou pas prouverait t'elle l'existence d'un dieu ayant une volonté s'il te plait ?
Quel rapport avec la choucroute ?

[R.U.Kidding]

Je propose une assertion: "rien n'est éternel".
En math pour démontrer qu'une assertion est fausse, il suffit de trouver un seul contre exemple.

J'ai encore un peu de mal de le prouver, mais j'ai accumulé énormément d'éléments concordants: je pense que la connerie est éternelle

[MonstreLePuissant]

MLP a dit : As tu la preuve tangible de l'existence de ta propre conscience ? Donne la moi STP !

En quoi avoir la preuve de l'existence de ma conscience ou pas prouverait t'elle l'existence d'un dieu ayant une volonté s'il te plait ?
Quel rapport avec la choucroute ?

Réponds simplement, et tu verras. Ca ne doit pas être difficile pour toi d'apporter cette preuve tangible. Je suis très curieux et impatient.

[joeblow]

J'ai encore un peu de mal de le prouver, mais j'ai accumulé énormément d'éléments concordants: je pense que la connerie est éternelle

Si on se souviens de certains gens, morts, ayant été véritablement des vrais cons ... c'est possible, que l'histoire témoigne de ces faits jusqu'à la fin des temps ...

[vic]

MLP a dit : Réponds simplement, et tu verras. Ca ne doit pas être difficile pour toi d'apporter cette preuve tangible. Je suis très curieux et impatient.

Ma réponse est que la conscience a une existence relative , mais que dans l'univers tout est interdépendant et que rien ne domine quoi que ce soit dans la chaine de causalité . Pas de dieu à l'horizon , mais un ensemble de causes et d'effets en interdépendance .
L'univers est la manifestation du champs du possible , qui n'est pas un être personnel ayant une volonté propre .
Du reste si toute conscience devait avoir son créateur alors qui a crée la conscience de ton dieu ?

[joeblow]

Du reste si toute conscience devait avoir son créateur alors qui a crée la conscience de ton dieu ?

Con Science.
Avec Science.

C'est ca la Connaissance et l'Arbre de la tradition Abrahamique... l'ÊTRE.

La Progression de la conanissance, de la science de l'être, qui fut, est et sera... : DIEU...ce qui fait pousser l'Arbre.

La relation du tout.

mais bon il est vrai qu'en tant que bouddhiste vous même , vous avez vous aussi un attachement marqué pour le choix des mots.

[MonstreLePuissant]

MLP a dit : Réponds simplement, et tu verras. Ca ne doit pas être difficile pour toi d'apporter cette preuve tangible. Je suis très curieux et impatient.

Ma réponse est que la conscience a une existence relative , mais que dans l'univers tout est interdépendant et que rien ne domine quoi que ce soit dans la chaine de causalité . Pas de dieu à l'horizon , mais un ensemble de causes et d'effets en interdépendance .
L'univers est la manifestation du champs du possible , qui n'est pas un être personnel ayant une volonté propre .
Du reste si toute conscience devait avoir son créateur alors qui a crée la conscience de ton dieu ?

Tu n'as pas répondu à la question. Donc, je la repose.

Quelle est la preuve tangible de l'existence de ta propre conscience et de la mienne ?

Je ne te demande pas si la conscience est relative ou pas, mais une preuve tangible de l'existence de cette conscience qui est la tienne.

[vic]

MLp a dit :Quelle est la preuve tangible de l'existence de ta propre conscience et de la mienne ?

La preuve que ma conscience existe au moins sur le plan relatif , c'est notre discussion, le fait que j'écrive ces mots .
Maintenant si toi tu es mort alors ne me parle pas .
je te le répète , tu ne réussiras jamais à démontrer que la conscience individuelle n'existe pas , tout au plus tu pourras démontrer assez facilement que son existence est relative .
Maintenant la découverte de l'existence relative de la conscience et de l'interdépendance des phénomènes n'améne nullement à la conclusion d'un dieu qui chapeaute tout , c'est une thèse sans fondement .
En outre en découvrant que la conscience individuelle a une existence relative, tu ne pourras ni prôner l'unité dans l'univers ni sa dualité . Dans l'univers l'existence relative des phénomènes ne fait pas plus prédominer la dualité sur l'unite que l'inverse .
Cette idée fantasmagorique de l'unité absolue est chrétienne mais n'existe pas dans les philosophies orientales comme le bouddhisme ou le taoïsme .
Pour le bouddhisme , l'unité est un principe relatif .Pas de quoi y faire régner un principe absolu divin .

[MonstreLePuissant]

La preuve que ma conscience existe au moins sur le plan relatif , c'est notre discussion, le fait que j'écrive ces mots .

Donc, si je comprends bien, tu es incapable de me donner une preuve tangible de l'existence de ta propre conscience. Au mieux, tu me demandes de constater l'effet que tu as sur la base de données de ce forum, et d'en déduire l'existence de ta conscience.

Je trouve donc que tu es plutôt culotté de réclamer à corps et à cri une preuve tangible de l'existence d'une conscience universelle et unique quand toi même est incapable de fournir cette preuve de l'existence de ta propre conscience.

je te le répète , tu ne réussiras jamais à démontrer que la conscience individuelle n'existe pas

C'est absurde ! Pourquoi la conscience individuelle n'existerait-elle pas ?

Maintenant la découverte de l'existence relative de la conscience et de l'interdépendance des phénomènes n'améne nullement à la conclusion d'un dieu qui chapeaute tout , c'est une thèse sans fondement .
En outre en découvrant que la conscience individuelle a une existence relative, tu ne pourras ni prôner l'unité dans l'univers ni sa dualité . Dans l'univers l'existence relative des phénomènes ne fait pas plus prédominer la dualité sur l'unite que l'inverse .

Je ne vois pas à quoi sert tout ce charabia. Dans la mesure où tu ne peux pas apporter la preuve tangible de l'existence de ta propre conscience, je ne vois pas pourquoi je devrais apporter la preuve de l'existence d'une conscience universelle et unique. Je peux seulement me contenter de te demander de constater les effets qu'une telle conscience aurait sur le monde qui t'entoure, et d'en déduire son existence.

[kaboo]

Bonjour.

Le temps n'existe pas, c'est abstrait. Je ne peux même pas dire quelque chose d'abstrait car ça n'existe pas. Ce n'est même pas une chose.
Un enfant dira facilement qu'il a mangé sa purée demain.
De même, il pourra très bien dire qu'il va s'acheter des bonbons hier.

Non seulement ce que l'on nomme le temps est relatif mais en plus, il dépend de la matière.
Pas de matière, pas de temps.

Le temps, n'est rien d'autre qu'un déplacement d'un point A vers un point B.
Il s'agit donc d'une distance à parcourir ou d'une usure que les hommes appellent vieillissement.

Par conséquent, si on supprime la matière, le temps n'existe plus.

Quant à l'éternité, là encore, si on prend l'exemple de Dieu, il y a un paradoxe.
Soit Dieu est éternel et par conséquent il n'est pas tout puissant puisqu'il ne peut pas s'annuler.
Soit dieu est tout puissant et il peut s'annuler. Dans ce cas, il n'est pas éternel.

@ CDL.^^

Sisi. Au même titre qu'un univers fini ou infini, le temps peut-être fini ou infini. Enfin, je crois.
Un univers infini peut être représenté par une droite (direction) contenant 2 sens. L'un des sens est infini vers la droite et l'autre sens est infini vers la gauche.
Un univers fini peut être représenté par un cercle autour duquel, inévitablement on tourne en rond.

Dans tous les cas, le temps n'est rien d'autre qu'une mesure de distance permettant d'aller d'un point à un autre.
Il suffit pour s'en s'en convaincre de supprimer tous les points de repères.
- Les jours et les nuits.
- La montre.
- Le boulot.
- Les règles menstruelles.
- Le sommeil.
- Le coq.
- Les calendriers.
- Les fêtes.
- ...

D'ailleurs, une montre terrienne ne servirait à rien sur Mars.

Cordialement.