LumendeLumine a écrit :L'homo sapiens sapiens, il me semble. Celui à qui je m'adresse présentement. Le pourcentage de différence est très petit entre l'homme et le chimpanzé, mais Dieu sait que la moindre différence dans le code génétique entraîne de grandes différences dans l'espèce.
L'homme de Neandertal, l'Australopiquete, l'homme de Flores, Lucy?
Tout demontre que ces hominides, cousins de l'homme, avaient toutes les caracteristiques leur permettant d'etre considere comme homme a part entiere.
De plus on a pas encore trouve de traces de l'homo sapiens sapiens contemporain des autres [excepte l'homme de Flores].
Alors les autres, des essais?
Une autre doctrine a revoir
Damabiah a écrit :
L'aveugle qui ne voit pas la lumière se double d'un imbécile quand il dit que ce qu'il ne voit pas n'existe pas ! Il refuse ainsi de reconnaitre sa cécité et d'admettre que même si lui est aveugle il peut exister des gens qui voient
On pourrait te retourner cet argument.
Un paquet de gens parfaitement voyant pretendent voir des choses qui n'existent pas etson les seuls a voir. Je me rapelle une medium qui "voyait les auras".
Il y a une difference entre "voir" et "croire voir".
1/ Ils ne sont pas enfants d'esprit du Père, Jésus premier-né.
Conjecture
2/ Ils n'ont pas été créés physiquement à l'image de Dieu, selon sa ressemblance.
Conjecture
3/ Ils n'ont pas de libre arbitre morale.
Ils ont leur propre morale qui est souvent superieure a la notre