D'où vient le mot Jéhovah ?

[philippe83]

Si donc tu prétends en plus que:"""""" le Dieu de l'AT et du NT est le même..."""" et que """"le Père de Jésus reste yhwh"""(9 novembre) alors quand Jésus priait son Père, parler de son Nom, et que c'était ainsi """ le même Dieu dans l'AT comme dans le NT""" POUR LUI PAR CONSEQUENT,ET POUR NOUS CHRETIENS SON PERE ET SON DIEU EST: YHWH.
Ma position n'est donc ni fragile ni ridicule. Le ridicule c'est toi puisque c'est toi qui a écrit cela. Ne pas le reconnaître et faire croire autre chose montre la fragilité de ton volte face à ce sujet.
Pour moi la boucle est bouclée je n'ai plus rien à rajouter concernant cette approche! tes propres propos condamne maintenant tes pirouettes....

[RT2]

Je prétends que le Dieu de l'AT et du NT est le même, mais cela ne signifie pas que l'AT et le NT developpent la même théologie, la même vision de Dieu et que l'un et l'autre attache la même importance au tétragramme. Dieu ne se résume pas seulement à son NOM et il ne ne nous demande pas d'idolatrer ce NOM.

A partir du moment où tu reconnais que le Dieu et Père de Jésus est Jéhovah(YHWH), tu ne peux pas condamner l'emploi de son saint nom dans le culte. Il n'y a donc aucun passage d'un usage légitimé du nom dans l'ancienne alliance à un usage tout autant légitimé dans la nouvelle alliance qui deviendrait on ne sait pourquoi idolatrique.

En fait par cet artifice tu es crée une séparation artificielle de YHWH Dieu, séparant le saint nom du titre qui lui est associé : Dieu; et renvoyant sans aucune légitimité l'emploi de son nom à quelque chose de condamnable puisque tu parles d'idolatrie. L'idolatrie étant condamnée dans le culte puisque la bible enseigne que les idoles n'entendent rien, ne voient rien, ne bouge pas..bref qu'elles sont comparables aux cadavres et qu'en plus elle sont souvent liée à l'immoralité et à la violence, comme dit Paul : les nations sacrifient aux démons. Ainsi, tu fais de YHWH coupé volontairement de son titre, "un cadavre" pour ne pas dire une figure démoniaque dont il ne faudrait aucunement prononcé le nom comme si ce nom en lui même amenait la malédiction sur celui qui le prononcerait.


Tu fais du saint nom un nom maudit. De celui de qui vient toutes bénédictions, celui de qui viendrait toutes les malédictions.

J'espère que tu peux mesurer l'étendu du blasphème par ta seule parole, au sujet du saint nom.

RT2

[papy]

Dieu ne se résume pas seulement à son NOM et il ne ne nous demande pas d'idolatrer ce NOM.

Rt2 a raison de dire que le mot " idolâtrer " ne convient pas ! disons alors : " Dieu ne se résume pas seulement à son NOM et il ne ne nous demande pas d'incanter ce NOM .

[BenFis]

En fait, selon l'Evangile, Jésus a clairement limité l’utilisation du Nom divin.
Etant donné que Jésus n’a pas employé directement le Nom de Dieu, en dehors peut-être des citations de l’AT, c’est donc que son utilisation dans le culte est loin d’être systématique.

[philippe83]

Mais BenFis,
On ne dit pas le contraire. D'ailleurs comment pourrait-il en être autrement sachant qu'entre l'AT et le NT il y a une plus grande partie d'Ecriture que l'autre. Donc moins mentionné le Nom de Dieu coule de source. Mais les citations de l'AT comportant le Nom de Dieu existent, et quand Jésus les reprend entre 29-33 de notre ère les écrits en grec ne sont pas d'actualité! Les écrits en hébreu oui. Et dans ces écrits en HEBREU langue dont laquelle Jésus s'est exprimé AVANT TOUT, le tétragramme s'y trouve dans des mss très proche de l'époque de Jésus voir même à son époque. Rien n'empêchait Jésus par conséquent d'utiliser le tétragramme à travers ces mss ainsi que les rouleaux tel le rouleau d'Isaie de la mer morte qui contient des centaines de fois le tétragramme y compris dans le passage que Jésus à repris en Isaie 61:1,2 dans la synagogue de Nazareth.
a+

[homere]

Rien n'empêchait Jésus par conséquent d'utiliser le tétragramme à travers ces mss ainsi que les rouleaux tel le rouleau d'Isaie de la mer morte qui contient des centaines de fois le tétragramme y compris dans le passage que Jésus à repris en Isaie 61:1,2 dans la synagogue de Nazareth.

RIEN n'empechait Jésus de prononcer le tétargramme MAIS il se trouve que même dans la TMN, sauf quand il cite l'AT, Jésus n'emploie pratiquement JAMAIS le tétragramme et JAMAIS dans ses prières.

Philippes,

Je reste confondu par le fait que le non emploie du tétraggramme par Jésus dans ses prières ne vous trouble pas plus.

On ne dit pas le contraire. D'ailleurs comment pourrait-il en être autrement sachant qu'entre l'AT et le NT il y a une plus grande partie d'Ecriture que l'autre. Donc moins mentionné le Nom de Dieu coule de source.

Philippes,

le Nom divin est très présent dans l’AT. Dans la TMN il apparait très exactement 6973 fois. l’AT représente bien les trois-quarts environ de la Bible. Donc si 6973 représente trois-quarts du total, le dernier quart, doit être égal à 1743.
Ainsi, si vraiment le nom Yhwh conservait pour les rédacteurs du NT la valeur qu’il avait pour ceux de l’AT, on devrait logiquement le trouver sous leur plume environ 1743 fois, et pas 237

Vous constater que nous sommes loin du compte.

[BenFis]

Et lorsqu’on cible les stats sur d’utilisation par Jésus du Nom divin en dehors des citations de l’AT, la fréquence tombe à zéro.
Moins que ça, ça va être difficile !

[chrétien2]

Je n'ai pas vécu à l'époque de Jésus, je ne peux donc pas te le dire.

[BenFis]

Je n'ai pas vécu à l'époque de Jésus, je ne peux donc pas te le dire.

Pas besoin ! Il s'agit simplement de compter les occurrences dans les 4 évangiles. Tu ouvres ta Bible et tu comptes.

[medico]

Une ancienne bible qui utilise le nom de Jéhovah.

Ps: bientôt 100 page sur cette question.

[chrétien2]

Je n'ai pas vécu à l'époque de Jésus, je ne peux donc pas te le dire.

Pas besoin ! Il s'agit simplement de compter les occurrences dans les 4 évangiles. Tu ouvres ta Bible et tu comptes.

Entre ce que les Evangiles disent et ce qu'il s'est réellement passé, y a un fossé. Lis toi-même Jean 21, le dernier verset...

[homere]

Entre ce que les Evangiles disent et ce qu'il s'est réellement passé, y a un fossé. Lis toi-même Jean 21, le dernier verset...

Chrétien2,

Vous êtes vraiment surprenant !!!

Puisqu'il n'est pas possible de savoir ce qu'il s'est passé, les évangiles n'étant pas fiables (selon vous), comment faites vous pour ne pas respecter les manuscrits du NT et introduire l'occurence "Jéhovah" dans le NT ? Sur quoi vous basez-vous ?

[BenFis]

Entre ce que les Evangiles disent et ce qu'il s'est réellement passé, y a un fossé. Lis toi-même Jean 21, le dernier verset...

C'est quand même l'Evangile qui fait autorité et non pas le fossé des non-dits.

[chrétien2]

Tout ce qui est non dit n'est qu'hypothèse. Mais en regardant le contexte biblique, on sait certaines choses.

Pour le nom de YHWH, on sait qu'il a été mis dans tout l'AT. Or, pourquoi ne le serait-il pas dans le NT ? Il y a bien eu une intervention qui ait empêché l'utilisation de son nom...

[homere]

Tout ce qui est non dit n'est qu'hypothèse. Mais en regardant le contexte biblique, on sait certaines choses.

Lesquelles ?

Pour le nom de YHWH, on sait qu'il a été mis dans tout l'AT. Or, pourquoi ne le serait-il pas dans le NT ? Il y a bien eu une intervention qui ait empêché l'utilisation de son nom...

Vous mélangez tout. J'espère pouvoir trouver un interlocuteur avec qui je peux échanger.