La vie extraterrestre

[claudem]

Ca n'a pas vraiment de sens puisque les humains sont eux-mêmes des animaux.

Les animaux doués de la volonté sont des humains.

Fraternellement.

[XYZ]

Ca n'a pas vraiment de sens puisque les humains sont eux-mêmes des animaux.

Donc si tu vois un panneau (interdit aux animaux), tu n'entres pas ?

[Karlo]

Les animaux doués de la volonté sont des humains.

Lol. Selon toi ton chat n'est pas "doué de volonté" ?

Donc si tu vois un panneau (interdit aux animaux), tu n'entres pas ?

lolilol.

On sait tous que ce genre de panneau signifie "interdit aux AUTRES animaux".



Et toi, puisque selon toi l'humain n'est pas un animal, à quel règne du vivant appartiens-tu ? Les végétaux ? Les champignons ? Les bactéries ?
Puisque l'humain n'est pas un animal, c'est que ce n'est pas non-plus un mammifère. Votre mère ne vous a donc pas allaité, puisque vous n'êtes pas des mammifères ?
Vous n'avez pas été créé via la reproduction sexuée de vos parents, comme chez beaucoup d'autres animaux, et vous n'avez pas grandi dans l'utérus de votre génitrice, comme tous les autres mammifères ?

Et des eucaryotes, vous en êtes ? Ou pas ?

[joeblow]

L'Humain, un regen en soi...issu du regne un animal mais doté de la raison.
Une plante aussi : du regne vegetal possedant la capacité de progresser et la faculté intrinseque de se composer, comme les animaux.

Le regne mineral, la matiere, se compose...passe de mineral, au vegetal, à l'animal, à l'humana...et se décompose dans tout ces regnes

[Hypatia]

Les (autres) animaux raisonnent, les humains ont simplement cette caractéristique très développée, ce n'est donc pas un critère pour en faire un règne à part du point de vue biologique, ni même une famille à part (selon la taxonomie actuelle, ce n'est même qu'au niveau genre que se fait la différence)

[XYZ]

lolilol.
On sait tous que ce genre de panneau signifie "interdit aux AUTRES animaux".

Oui, bien sur ta définition est à géométrie variable, tu es humain quand ça t'arrange.

Et toi, puisque selon toi l'humain n'est pas un animal, à quel règne du vivant appartiens-tu ? Les végétaux ? Les champignons ? Les bactéries ?
Puisque l'humain n'est pas un animal, c'est que ce n'est pas non-plus un mammifère. Votre mère ne vous a donc pas allaité, puisque vous n'êtes pas des mammifères ?
Vous n'avez pas été créé via la reproduction sexuée de vos parents, comme chez beaucoup d'autres animaux, et vous n'avez pas grandi dans l'utérus de votre génitrice, comme tous les autres mammifères ?
Et des eucaryotes, vous en êtes ? Ou pas ?

Tout ce que je sais c'est que mes parents ne sont ni des végétaux, ni des champignons, ni des bactéries.
Ce n'est pas parce que nous avons des points communs avec les animaux que nous sommes pareils et que nous raisonnons comme eux.

[Mic]

Retour en force du regne mineral depuis quelques années:



Et si le regne vegetal et animal n'avait été que le moyen du minéral pour acquérir la mobilité et la puissance ? Ok c'est complètement tordu mais ca ferait un sacrée base pour un scénario de SF. A moins qu'un auteur y ait deja pensé.

[Hypatia]

Oui, bien sur ta définition est à géométrie variable, tu es humain quand ça t'arrange.

Il y a la signification du langage courant, pour laquelle nous ne sommes pas des animaux, et la signification scientifique pour laquelle nous en sommes, la définition à géométrie variable peut trés bien être appliquée dans l'autre sens

Ce n'est pas parce que nous avons des points communs avec les animaux que nous sommes pareils et que nous raisonnons comme eux.

Bien sur que nous sommes différent de toute autre espèce animale, mais c'est valable pour tout autre espèce animale. Une girafe est différente de tous les autres animaux (Hommes compris), et ne raisonne pas comme les autres animaux

Donc avec ton raisonnement une girafe n'est pas un animal - Trouvez l'erreur

[joeblow]

Les (autres) animaux raisonnent, les humains ont simplement cette caractéristique très développée, ce n'est donc pas un critère pour en faire un règne à part du point de vue biologique, ni même une famille à part (selon la taxonomie actuelle, ce n'est même qu'au niveau genre que se fait la différence)

Oui, je comprends ce que vous voulez dire... effectivement les animaux aussi sont doté d'une sorte d'intelligence, c'est à dire de mettre en relation des condition et des effets.
Les animaux apprennent aussi selon leur expériences.


Par contre au cours des 200 000 dernières années par exemple , aucun des animaux autre que la bête humaine, n'a pu modifié comme nous ses conditions de vie, ses relations avec la nature, ses conditionnements, ses manières d'être ou de se comporter entre elles.

Il est vrai que du point de vue purement biologique de la chose, rien ne nous distingue vraiment d'une autre bête (sauf genre différent) , ou du règne animal.

[XYZ]

Il y a la signification du langage courant, pour laquelle nous ne sommes pas des animaux, et la signification scientifique pour laquelle nous en sommes, la définition à géométrie variable peut trés bien être appliquée dans l'autre sens.

Soit on est un animal ou soit on ne l'est pas. On ne peut pas être une chose et son contraire.
La définition scientifique c'est simplement pour faire admettre que nous descendons d'un lointain cousin au singe, tout simplement, et là tout le monde n'est pas d'accord.

Bien sur que nous sommes différent de toute autre espèce animale, mais c'est valable pour tout autre espèce animale. Une girafe est différente de tous les autres animaux (Hommes compris), et ne raisonne pas comme les autres animaux
Donc avec ton raisonnement une girafe n'est pas un animal - Trouvez l'erreur.

Ce que je veux dire c'est que le raisonnement de l'homme est plus poussé.
Que ce soit une girafe ou un autre animal, il va se contenter de manger ce qu'il trouve.
Son raisonnement: je mange ce que je trouve tandis que l'homme cherchera à planter aussi pour l'avenir.

[Mic]

Son raisonnement: je mange ce que je trouve tandis que l'homme cherchera à planter aussi pour l'avenir.

Certains animaux font des reserves de nourriture.

[joeblow]

Soit on est un animal ou soit on ne l'est pas. On ne peut pas être une chose et son contraire.
La définition scientifique c'est simplement pour faire admettre que nous descendons d'un lointain cousin au singe, tout simplement, et là tout le monde n'est pas d'accord.

Ce que je veux dire c'est que le raisonnement de l'homme est plus poussé.
Que ce soit une girafe ou un autre animal, il va se contenter de manger ce qu'il trouve.
Son raisonnement: je mange ce que je trouve tandis que l'homme cherchera à planter aussi pour l'avenir.

Les écureuils cachent des glands pour l'hiver à venir.


Je suis père et je suis fils de mon père...
Avant je n'étais que fils, la je suis aussi père.
Mais mon fils n'est pas père.
Je suis et ne l'est pas ... selon.
Quel point de vue prenons nous pour observer?


Les être humains sont aussi du régne végétal
Comme de grosse légume parfois... quand nous somme bêtes...


Les animaux raisonnent-ils?

[Karlo]

D'autant que pendant la majeure partie de son Histoire, l'humain était chasseur-cueilleur comme la plupart des autres animaux.
Ce n'est que depuis le Néolithique qu'on s'est mit à l'agriculture et à l'élevage : à un mode économique de production plutôt que de prédation.
C'est une évolution très graduelle entre les deux modes économiques : ca rentre dans le cadre de notre apprentissage constant de nouveaux gestes techniques et technologies.
Au même titre que les débuts de l'outillage, ou que la révolution informatique actuelle.



Certains humains sont d'ailleurs toujours dans un mode économique de prédation. Souvent dans les coins les plus reculés, de la planète, certes. Mais quand même. Est-ce que ces gens sont quand même des humains ?



D'autre part on peut rappeler que la fourmi a aussi mis au point l'agriculture et l'élevage.
Elles savent cultiver des champignons et élever des pucerons par exemple.

Est-ce que ces fourmis sont humaines ?

[XYZ]

Certains animaux font des reserves de nourriture.

Oui, mais est-ce qu'ils plantent ?

[joeblow]

D'autant que pendant la majeure partie de son Histoire, l'humain était chasseur-cueilleur comme les autres animaux.
Ce n'est que depuis le Néolithique qu'il s'est mit à l'agriculture et à l'élevage : à un mode économique de production plutôt que de prédation.

Certains humains sont d'ailleurs toujours dans un mode économique de prédation. Souvent dans les coins les plus reculés, de la planète, certes. Mais quand même. Est-ce que ces gens sont quand même des humains ?



D'autre part on peut rappeler que la fourmi a aussi mis au point l'agriculture et l'élevage.
Elles savent cultiver des champignons et élever des pucerons par exemple.

Est-ce que ces fourmis sont humaines ?

La faculté de raison semble distinguer l'homme de la bête

Les différentes modes de dispersion des graines
http://www.conservation-nature.fr/article1.php?id=306