marco ducercle a écrit :Nazisme=Talmud lien #p1112192
Ou plus exactement Talmud= Nazisme. C'est bien le but de ta démonstration?
J'm'interroge a écrit :Ah bon ? C'est ce que tu conclus ?
Car ce n'était pas exactement cela ma démonstration....
Le Nazisme c'est le Nazisme, le Talmudisme c'est le Talmudisme. L'un n'est pas l'autre, mais je les range tous les deux, c'est vrai, dans la case "fascismes suprématistes racialistes et racistes".
Autrement dit : le Talmudisme et le Nazisme ont de gros points communs, c'est tout ce que je dis.
le Talmudisme et le Nazisme ont de gros points communs, c'est tout ce que je dis.
Et moi si je conclu que si tu fais le parallèle, ce n'est pas un hasard. C'est que tu veux les mettre à égalité:
"fascismes suprématistes racialistes et racistes"
En cherchant bien, je suis sur que les autres religions du livre ont eux aussi un certain nombre de point commun. Prenons Paul:
« les Juifs ne plaisent pas à Dieu et sont ennemis de tous les hommes » (1Th 2,15),. Hitler n'aurait pas dit mieux
marco ducercle a écrit :Le parti nazi édicta des lois raciales( Nuremberg). Israël qui se proclame être une nation juive, n'a pas instauré le talmud comme code civil.
J'm'interroge a écrit :Tu mélanges tout encore une fois... Il est impossible d'avoir une discussion construite avec toi.
Il n'était pas question d'Israël dans ce que je disais là.
Alors, il faudra que tu m'expliques comment on peut parler du "
Grand Israël", sans parler d'Israël. C'est toi qui est venue t'appuyer sur un auteur
( juste parmis les justes) mêlant pêle-mêle talmud et politique expansionniste israélienne.
La où ton système argumentaire à des limites, c'est que tu met en parallèle une idéologie veille de cent ans et qui a été mis en pratique par un gouvernement, et une perception religieuse veille de 2500 ans qui ne s'est jamais substitué a une politique gouvernementale. Tu nous refait le coup des pommes et des poires. A quand les scoubidoubidou?
A titre personnel, ton histoire de talmud qui dicterai la pensée juive est un argument fallacieux, puisque si on le prend au pied de la lettre, aucun médecin juif ne soignerai un goy. .
marco ducercle a écrit :https://s21.postimg.org/uzn1ceyhj/image.png
Pourquoi être obligé de mettre une multitude de détails si ce n'est que tu veuilles démontrer quelque chose? On peut être antisioniste sans être obliger de nous ressortir tous les poncifs. A titre personnel, je trouve complètement normal qu'un palestinien le soit.
C'est donc bien ça... Nous n'aurions pas le droit selon toi d'être antisioniste si nous ne sommes pas palestinien ou juif (car il existe des antisionistes juifs, je le rappelle pour nos lecteurs peu renseignés)...
Alors n'inverse pas les choses. C'est justement "vous" (puisque tu dis "nous") qui faites c.h.i.e.r le monde avec vos poncifs et accusations d'antisémitisme pour tout individu qui serait antisioniste et qui ne serait ni palestinien ni juif.
Tu te moques du monde l'ami ! Cela me donnerait même envie de le devenir (antisioniste) rien que pour t'embêter.
(Je précise que je ne le suis cependant pas encore, estimant qu'effectivement, mais sans doute pour d'autres raisons, que le sionisme est avant tout un problème entre israéliens et palestiniens si l'on parle bien du même sionisme, car il y a plusieurs définitions du sionisme voire plusieurs "sionismes".... Le sujet ne sera pas traité ici..... Pour clore cette parenthèse je dirai par contre que je suis pour un état palestinien avec les frontières de 1967. Ai-je le droit ?)
Est ce que tu ne vas plus au restaurant chinois à cause du Tibet? T'émeus tu pour le million de réfugier qu'il y a au Darfour? Etc etc etc. Ce que je constate, c'est que le drame palestinien est le symbole de l'injustice mondiale. Symbole qui s'est invité chez nous. J'aime à penser que si les israéliens n'étaient pas juifs, on en parlerai pas autant.
Donc, libre à toi de penser qu'il n'y a pas corrélation entre antisémitisme et antisionisme. Moi je constate, qu'un pays qui avait à sa tête un antisioniste "
assumé"( Ahmadinejad), avait accueilli en 2006 une conférence internationale sur la
«réalité» de la Shoah.
A titre personnel pour clore à mon tour ce dossier, je pense que la création d'Israël est un non sens historique. Je vais donc plus loin que toi( frontières 1967) puisque je pense que ce pays n'aurait jamais dû exister. Simplement si il existe, c'est à cause de l'antisémitisme, donc il faut assumer ses conséquence au lieu de faire croire que ça n'existe pas.
marco ducercle a écrit :-
l'usure: Au moyen age, de nombreux métiers sont interdits aux juifs : la fonction publique, le travail de la terre, l'artisanat, etc. Par contre, leur religion permet l'usure, qui est interdite aux chrétiens (car le temps n'appartient qu'à Dieu). Pour autant, elle cessa pratiquement à la fin du XIIIe siècle, remplacée par celle des Lombards.
Hé !
D'où vient l'idée l'ami ?
Tu parles du moyen age, mais sous l'empire romain ?
Et à Babylone ?
Et tu oublies la finance protestante, "le deuxième étage de la fusée" (dixit J. Attali).
Tu ne connais pas toute l'histoire l'ami ! Renseigne toi mieux.
Lorsque je parle du moyen age, je parle du rôle des juifs. C'est de la que date leur réputation d'usurier. Il y avait déjà des juifs à Babylone 1750 av. J.-C.?
marco ducercle a écrit :-le CRIF: quel rapport avec la république ? C'est le Consistoire central israélite de France qui administre le culte. Il y a bien le Parti chrétien démocrate, et on empêche pas Marion Maréchal( nous voila) Lepen de se faire filmer à la messe etc etc etc
- Si le CRIF n'administrait que le culte je n'y verrais aucun problème constitutionnel ni de république.
- Un Parti a le droit d'être le représentant de ce qu'il veut. Je ne verrais également aucun problème constitutionnel ni de république s'il y avait un parti juif ou musulman qui respecte l'esprit de la république.
--------------> Mais là c'est très drôle, parce qu'en disant ça tu reconnais implicitement que le CRIF se mêle de politique.
A bon, parce qu'en république on a pas le droit de faire de la politique?
- Et pourquoi ne filmerait-on pas Marion à la messe ? Peux-tu m'expliquer en quoi ce serait choquant ?
J'ai jamais dit qu'on avait pas le droit. Je remarque simplement qu'on fait pas c.h.i.e.r les politiques qui se servent du courant catho pour engrainer des voix. De la même manière qu'on emmerde pas un politique qui a des convictions religieuses.
A t'on été aussi indulgent sur les réseaux sociaux avec Valls qui est marié avec une..........?
Le problème avec le CRIF c'est qu'il fait pression sur la politique de la France par des voies non démocratiques et non constitutionnelles, la république française étant censée ne reconnaître aucun lobby, ni aucune communauté religieuses ou d'intérêt, toute ligne politique du gouvernement devant normalement être déterminée par le suffrage universel dans les urnes et non par les menaces et pressions que font peser les lobbys, corporations et autres maçonneries derrière le rideau dans les coulisses.
Bien venue dans le monde réel camarade. Tu crois franchement que le CRIF est le seul à faire du lobbing? Tien, un bon exemple de lobbing:
21/01/2012
Génocide arménien: comment Sarkozy a créé un lobby turc
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 77481.html
Puisque tu m'es sympathique, j'ajoutes ce lien:
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 09758.html
Pour le reste, c'est au politique d'être ferme avec le crif. Mais bon, on a bien acheté la paix sociale à coup de hijab, on ne va pas demander aux politiques d'être courageux..
marco ducercle a écrit :Et puis surtout, c'est nier que les juifs ont la paranoïa justifiée= école Ozar HaTorah etc etc
C'est horrible cette histoire.
Mais attention cela ne justifie pas tout !
Je n'ai pas mis cet exemple pour faire pleurer dans les chaumières mais pour signifier que l'antisémitisme n'est pas qu'un fantasme inventer pour interdire de critiquer les juifs.
Comme les persécutions subies pendant la seconde guerre mondiale ne justifient pas tout.
Qu'est ce que tu appelles tout justifier? J'aimerai bien savoir ce qu'ils t'ont fait pour qu'ils t'empêchent à ce point de dormir? Tu penses vraiment que ta vie serait meilleurs si ils n'existaient pas?
Par exemple : la loi Gayssaut est une absurdité contre-productive qui nuit plus à la vérité des persécutions sus-dites que l'inverse, car pourquoi interdire aux historiens de faire leur travail s'ils le souhaitent ?
Persécutions sus-dites est un jolie mot, mais pour être exacte, il faut parler de génocide. Insulter ou mettre une claque à un mec, c'est de la persécution. Aller frapper chez lui à 6h du matin pour un voyage sans retour, après lui avoir ôté sa nationalité, interdit de travailler, spolier son commerce si il en avait un, fait main basse sur son compte en banque. Ça porte un nom:
la solution finale du problème juif.
Pour ce qui est de la loi Gayssot, je suis d'accord avec toi sur le principe. En effet, les négationnistes sur ce forum se planquent derrière la loi pour ne pas aller au bout de leur démonstration. Ils lancent le débat et le fuit dès qu'on entre dans le dur.
Maintenant dans les faits, rien n'empêche les historiens de débattre. Ce n'est pas moi qui le dit mais le conseil constitutionnel.
Pourquoi en effet, puisque ceci est de nature à semer le doute plus qu'à le révoquer dans bien des esprits ?
Faut pas pousser mémé dans les orties. Il faut vraiment être tordu ou foncièrement antisémite pour croire que tout ça est une histoire monté de toute pièce. Si des cons comme Faurisson n'étaient pas venue foutre le bazar, cette loi n'aurait jamais été voté.
Si il a été condamné, ce n'est pas tant parce qu'il a nié que parce qu'il a proclamé tel un slogan que c'est une escroquerie juive
( encore une foi la finance). C'est ça que réprimande la loi Gayssot.
marco ducercle a écrit :De plus, "le pertineux". Je constate, qu'une foi de plus t'as été incapable d'analyser mes propos:
https://s22.postimg.org/56gdoifip/image.png
J'ai dit que si I.Halimi a été enlevé et séquestré, c'est parce qu'il faisait parti d'une communauté "dite" riche( la finance, l'usure). Si sa famille n'avait pas les moyens de payer, la communauté le ferait!!!
juif=argent.
Une fois de plus ? C'est toi qui n'as pas compris la réponse que je t'ai faite en réaction à ton détournement de propos !
Ou est le détournement de propos? On ne parlé pas des juifs et l'argent:
L'ennemi de demain, ce ne sera plus le juif mais le chinois. Si ils se font agresser à Aubervilliers, c'est parce qu'ils ont la réputation d'être une communauté riche. Un peu comme un certain Ilan Halimi il y a une dizaine d'années.
Il n'y a pas un chinoi qui c'est fait tué dernièrement dans la rue à Aubervilliers?
http://www.leparisien.fr/faits-divers/l ... 078775.php
Ça, ça reste à prouver que tu ne l'es pas !
Tu veux que je baisse mon froc? Tu pourrai aussi mesurer la forme de mon nez, regarder le lob de mes oreilles.
Tu peux l'être par idéologie sans même le savoir l'ami. Être juif étant avant tout adhérer à une certaine vision du monde et à certaines valeurs et principes.
Savais-tu qu'entre eux les Francs-maçons s'appellent parfois "juifs".
Tu viens de créer un nouveau concept. Le juif qui s'ignore. Et pour conforter tout ça, on sous poudre d'un zeste de complot judéomaçonique.
Saches mon grand, que bien qu'athée, je n'ai jamais renié mon héritage culturel chrétien catholique. De plus, je considère cet héritage comme gallo chrétien et non pas judéo chrétien.
Pour autant, j'ai fais mien un proverbe yiddish:
lorsqu'on te crache dessus, il ne faut pas dire qu'il pleut.
J'ai écrit ailleurs :
- Quelqu'un qui ne se dit pas juif mais qui se comporte comme un juif est un juif en pratique ou pratiquement un juif.
En effet, ne pas pratiquer la religion mais en pratiquer l'idéologie revient quasiment au même.
Ça revient quasiment au même qu'un mec qui est persuadé de ne pas être antisémite mais qui sort les mêmes arguments stéréotypés.
Donc bien que catholique (est-il bien pratiquant ?), Fabius est-il aussi un peu juif (s'il en pratique l'idéologie) ?
Et Hollande ? Est-il si catholique ?:lol:
[/list]
Et c'est quoi l'idéologie juive? N'oublies pas que le gendre de Trump est juif, que sa fille s'est convertie et qu'il en est très fière. N'as tu pas peur de la contagion?
Ben non, je suis bête il l'est déjà:
Nous devons d’abord protéger Israël qui est notre meilleur allié dans la région, et même dans le monde. Je soutiens Israël à 100 %
On peut être non traditionaliste, non croyant, mais adhérer à une idéologie 100 % kascher.
Pourrais tu me traduire en français?
marco ducercle a écrit :...on ne fait pas d'amalgames pour les musulmans. Les mongolos sont des radicaux. Pour les chrétiens on parle de mouvements sectaires. Par contre, pour les juifs ont les met tous sous influence "talmudique."
Aujourd'hui, je dis bien aujourd'hui, le judaïsme est talmudique et ou politico-financier et ou sioniste.
Maintenant je comprend pourquoi les chinois sont au Tibet ou pourquoi Poutine a été en Tchétchénie.
C'est pas toi qui m'as dit un jour:
J'aime bien les raccourcis que tu prends...
marco ducercle a écrit :La je donne la def officielle du mot antisémite. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Si demain on doit employer un autre mot! Très bien faisons le.
Simplement, arrêtes de te cacher derrière un tour de passe passe sémantique
C'est toi qui me dis ça ? !
T'as du culot !
- Antisémistisme = racisme
Antijudaïsme = opinion critique relative à une idéologie.
Encore une foi camarade, ce n'est pas moi qui est inventé ce mot et qui en a donné cette définition. Ecris au descendants de Wilhelm Marr pour signifier ton mécontentement.
Or, toi et ta communauté (de pensée) voudriez faire passer toute opinion critique sur le judaïsme pour un racisme, histoire d'interdire toute critique envers ce qui n'est évidemment rien d'autre qu'une idéologie, celle des principaux maîtres cachés certes, mais qu'une idéologie toutefois, avec justement ce qui ne constitue en rien d'autre qu'un tour de passe passe sémantique comme tu dis ?
Il faudra plus que cela l'ami. Cela ne fonctionne plus.
Et on retombe dans les bons vieux poncifs(
principaux maîtres cachés). Un petit passage des sages de Sion?
Ce n'est pas parce que d'autres disent certaines choses qui pourraient ressembler selon toi à ce que j'ai moi-même pu dire ici ou ailleurs, que je dis la même chose qu'eux ou que je serais d'accord avec d'autres choses qu'ils auraient dites par ailleurs.
Retour à l'antisémite qui s'ignore( voir plus haut). L'antisémite canada dry: "
c'est doré comme l'alcool, son nom sonne comme un nom d'alcool… mais ce n'est pas de l'alcool".
"
Ça sort les mêmes arguments et les mêmes poncifs, mais ce n'est pas de l'antisémitisme"
marco ducercle a écrit :Non ce n'est pas de l'amalgame, c'est une comparaison.
Comparaison n'est pas raison. Mais chez toi c'est une manière de favoriser l'amalgame.
Je soupçonne E. Drumont d'avoir été un imposteur circoncis.
Mais bien sur, on revient au point de départ:
le complot juif.
En fait quand je dis inspiré, ça veut dire qu'il prend des idées venant 
il est possible d'être raciste sans être racialiste. Et Adolf Hitler est notamment raciste au nom du progrès et dans le cadre de bâtir une nation allemande forte. Quant au "racialisme" d'Adolf Hitler: il n'est qu'un moyen politique pour mieux bâtir rapidement un Etat raciste fort. 
"
