- des conséquences des propagandes créationnistes
- d'un conditionnement religieux ou sectaire
- des conséquences des propagandes d'extrêmes droites ou Néo nazis
- des conséquences des propagandes conspirationnistes
- des conséquences d'une mauvaise éducation
____
Charles Darwin
Charles Darwin est l'auteur du fameux livre : On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (qui peut se traduire par: Au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie)
Dès le titre du livre, il y a un problème avec le mot race. Ce qui permet, ou a donné l'idée à des créationnistes de faire:
- "l'amalgame" entre Charles Darwin et Adolf Hitler
- de faire croire que Darwin serait à l'origine "du racisme scientifique"
- que son livre n'est pas sérieux
Pour commencer, il faut savoir que Darwin utilise dans son livre le mot race que pour les animaux domestiques. Sinon il utilise plutôt les mots:
- espèce
- sous-espèce
- variété
____
Le problème d'Adolf Hitler vient de la diabolisation. Car chez n'importe quel individu, on peut trouver des points communs ou des ressemblances.
Exemple : pour Adolf Hitler le Soleil est une étoile; comptez le nombre de personne qui pense que le Soleil est une étoile, et vous verrez que ça fait beaucoup de gens qui ont le point commun avec Adolf Hitler d'être d'accord sur le fait que le Soleil est une étoile.
"Le fameux" point commun entre Adolf Hitler et Charles Darwin : c'est que Adolf Hitler "est né chrétien" (il a été baptisé au nom de Père, du Fils et du Saint-Esprit), qu'il est devenu déiste, puis il a surement fini par devenir agnostique.
Origine des espèces (Présentation: page 26) https://images-na.ssl-images-amazon.com ... 3,200_.jpg
"Darwin, qui semble être passé au cours de sa vie du protestantisme libéral (chrétien et baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit) au déisme puis à l'agnosticisme [...]"
Ensuite s'il y a des ressemblances, il y a aussi beaucoup de différences!
----------
Adolf Hitler
"Mais il n’est pas question que le national-socialisme se mette un jour à singer la religion en établissant une forme de culte. Sa seule ambition doit être de construire scientifiquement une doctrine qui ne soit rien de plus qu’un hommage à la raison."
Adolf Hitler n'est pas un naturaliste. Il n'a pas une démarche scientifique, ni la volonté de faire avancer la science. Il a une démarche politique qui vise a créer une idéologie qui utilisera (comme ça l'arrange) des connaissances scientifiques de son époque (pour notamment mieux manipuler "son peuple").
Charles Darwin est un naturaliste, qui a une démarche scientifique et surement aussi la volonté de faire avancer la science.
Je rappelle:
Origine des espèces (présentation page 7)
"La théorie de l'évolution n'est pas non plus l'œuvre d'un seul homme. On sait qu'un autre naturaliste anglais, Wallace, était arrivé, indépendamment de Darwin, à des conclusions analogues. Avant eux, l'opinion selon laquelle les végétaux et les animaux n'ont pas toujours eu l'aspect que nous leur connaissons avait été émise par plusieurs auteurs. [...]"
Origine des espèces (Présentation page 27)
"Darwin consacrera plusieurs autres ouvrages à la biologie végétale : Les Plantes insectivores (1875), Les Effets de la fécondation croisée et de la fécondation directe dans le règne végétal (1876), Les Différentes Formes de fleurs dans les plantes de la même espèce (1877), La Faculté motrice dans les plantes (1880). [...]"
____
2) La théorie de l'évolution est à l'origine du racisme. http://www.hominides.com/html/theories/ ... ausses.php"Souvent les détracteurs de la théorie de l'évolution veulent démontrer que cette même théorie a inspiré les plus grands désastres de notre civilisation. Ils citent dans ce cas des "références" de l'épouvantable comme Staline ou Hitler qui ont l'avantage d'être haïs de tous ! Par exemple Hitler et son principe des races supérieures est souvent cité en exemple à ce sujet. Hitler avait-il besoin de Charles Darwin pour élaborer sa classification humaine sur des critères qui l'arrangeaient : la religion (pour les juifs), la sexualité (pour les homosexuels), l'appartenance à une confrérie (les francs-maçons)... Aucun de ces critères n'est scientifique. On peut également citer les pratiques eugéniques qui ont détourné l'évolution pour justifier leurs horreurs.
L'évolutionnisme ne parle jamais de races supérieures mais il indique seulement que les races sont différentes. Il n'y a pas de hiérarchies entre les espèces animales. En quoi un chien pourrait-il être supérieur à un chat ?
Concernant l'homme, il n'y a qu'une seule espèce actuellement sur Terre : Homo sapiens. Noirs, jaunes, blancs ou rouges, nous sommes tous des Homo sapiens."
Pour finir, je mets cette vidéo :
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Si j'avais mis ce topic dans la section d'apprentissage, c'était pour éviter le "polluage habituel" et pour éviter d'en faire un topic "débat/critique".
Des affirmations gratuites, du sophisme, de la démagogie, des témoignages, des rêves, des délires, des fantasmes, des hallucinations, des mirages, des bouquins 
Moi je n'y peux rien si des gens préfèrent le mensonge à la vérité. Si des gens ont envie de croire que la Terre est âgée de 6000 ou 10 000 ans, j'y suis pour rien. C'est leur choix pas le mien.