Oui, c'est aussi ce que disent les 38000 autres dénominations qui ne reconnaissent, tout comme toi, comme seule autorité que la Bible exlusivement. Pourtant ils sont tous divisés sur des points de doctrine et tous arguent de l'inspiration de l'Esprit Saint. Se réclamer d'une même doctrine, la sola scriptura, ne devraient pas conduire à une telle cacophonie si cette doctrine était biblique, elle devrait bien au contraire être confirmée et démontrée par la grande unité doctrinale qui devrait régner entre eux et avec vous.
C'est à chacun de lire la Bible, de l'étudier et de reconnaitre par lui même, en toute conscience et connaissance, ce en quoi il mettra foi. Pour moi, il est évident que quelqu'un qui est sincère, qui étudie la Bible sans les oeillères d'aucune tradition, choisiera de devenir TJ s'il veut pratiquer pleinement le christianisme.
Nous n'avons plus, de fait, la tradition orale des apôtres, et ce depuis la mort des apôtres ...
c'est une affirmation qui n'engage que toi, et qui est contraire à la Parole de Dieu.
Prouve le ... Prouve donc bibliquement, que aujourd'hui, nous pouvons jouir de l'enseignement oral des apôtres sans l'aide de la Bible ... J'attends
J'ai un peu de misère à voir au nom de quoi tu décrêtes que la transmission oral de la tradition que les apôtres ont reçu du Seigneur Jésus c'est perdu dans le temps..?
je ne décrète pas, c'est ainsi. Nous ne disponsons plus de fait de la tradition orale des apôtres, tout comme nous ne disposons plus de la tradition originelle des autres religion. Les paroles s'envolent, les écrits restent. Et Dieu le sait bien, c'est pour çà qu'il a fait écrire Sa Parole, la Bible.
Tu rends caduque plusieurs versets du NT et tu annules du fait même la volonté et la puissance de Dieu vis-a-vis de sa parole.
totalement faux. D'ailleurs Paul en donnant deux sources " par oral pour par écrit" montre bien que sans l'un des deux, on peut se baser sur l'autre. Ainsi, dépourvus de l'enseignement des apôtres, et ce depuis la mort du dernier apôtre, notre seule manière de nous en tenir à leur enseignement c'est de s'en tenir à ce qui nous reste d'eux : les écrits.
Quant à Dieu, il a justement veillé à ce que l'enseignement nécessaire soit conservé dans l'Ecrit. La est tout la force de la Parole. Tout comme le Déca-logue était gravé dans la pierre, et non pas laissé négligemment à une tradition humaine.
tu lui accordes crédit en ce qui concerne la transmission écrite de la tradition reçue du Seigneur, mais par contre, pour toi, Dieu est complètement hors jeu pour ce qui est de la transmission orale.
C'est totalement faux. Dans bien des domaines, la tradition orale a un rôle tout à fait important. Mais pour la doctrine, il faut s'en tenir " à ce qui est écrit".
mais, bien évidement nous ne parlons pas de la tradition humaine, mais de la tradition apostolique, tradition reçue du Seigneur Jésus.
Depuis les apôtres, de fait, personne d'approuvé explicitement par Dieu n'a pu conserver le statut de prophète de Dieu et de la bonne nouvelle. Les fondateurs de la société WT eux même ne sont pas des approuvés par Dieu, des apôtres. Pour cette raison, seule la Bible fait autorité suprême en matière de doctrine. Le reste est tradition humaine.
PETITE PARABOLE :
Imagine que tu as été séparé d'un oncle à toi, qui devait te communiquer des informations importantes concernant ta vie, ta famille, concernant Dieu. Cet oncle est dans un pays où tu ne peux pas le rejoindre et il ne peut en revenir.
Il a parlé au cours de son voyage à diverses personnes. Celles là, tu en connaissais un peu, assez vaguement. Puis ces personnes ont parlé à d'autres, d'autres pays. Pendant le même temps, ton oncle t'a écrit des lettres. Et les rumeurs racontées sur ton oncle et sur ce qu'il disait et racontait par de nombreuses personnes se développent au fil des années.
Au bout de 15 ans, par exemple : tu reçois un paquet de lettres. Des amis à toi viennent aussi te parler. Tu disposes donc au sujet de ton oncle de deux choses :
- des rumeurs colportées depuis des années par des gens que tu ne connais pas, ou dont tu connais certains seulement,
- des lettres entières écrites, certes vieilles mais que tu peux lire et comprendre, de la main de ton oncle.
Dans les lettres que ton oncle t'écrit, il te commande avec grande gentillesse mais autorité - car il veut ton bien - de s'en tenir à ce que lui t'enseigne, et de ne pas croire ce qu'on dit en dehors de ce que lui t'enseigne. Ton oncle indique clairement qu'il est conscient que des rumeurs bizarres circulent déjà de son vivant à son sujet.
Alors questions :
- ne crois tu pas que ton oncle a mis dans ces lettres tout ce qui est nécessaire à son enseignement ? s'il faut t'en tenir à cet enseignement, pourquoi chercher ailleurs que dans les lettres ( en ce qui concerne l'enseignement ) ?
- Quelle importance vas tu accorder aux rumeurs et légendes circulant sur ton oncle - fussent elles très appréciées parmi les gens que tu connais, par rapport aux lettres écrites par la main de ton oncle ?
- N'aurais tu pas la ferme envie de t'en tenir pour l'instant à apprendre ce que ces lettres ont à te dire, puis ensuite, à voir si jamais ces rumeurs correspondent à ces lettres ?
- Ne mettrais tu pas un point d'honneur à t'en tenir au contenu des lettres de ton oncle en ce qui concerne cet enseignement qu'il t'a communiqué, quitte à t'informer par les rumeurs des autres choses ( indépendantes de ce t enseignement ) de la vie de ton oncle, par exemple, quand est il mort, où a t il vécu précisément, etc.
He bien, je vais te dire, moi, rien que par respect pour mon oncle, j'observerai le principe de sola scriptura concernant cet enseignement de mon oncle, ne permettant à personne de me dire que croire et que faire pour plaire à Dieu que ce que lui m'en dit.
Certes, il serait stupide de refuser toute information concernant ton oncle contenues dans ces rumeurs, mais je les prendrai avec grande précaution et je me garderai de substituer rien de ce que me dit mon oncle par quelque chose venant de cette tradition.
)