Les vérités absolues

[yacoub]

bon je vois que Yacoub essaye de me mêler à des affaires qui ne me concernent pas

je rappelle qu'étant habitué à la fréquentation d'hôpitaux psychiatriques je suis à la limite mal placé pour parler de logique en prétendant que je maîtrise le sujet (bien que cela ne m'empêche pas d'en parler)

mon parcours psychiatrique là



pour en revenir au sujet : il n'y a pas de vérité dans un propos si dans ce propos rien y est clairement définit

_______________________

deux questions à Coeur de Loi

je te donne des $US pour que tu achète 90 machines à calculer des marques suivantes
30 CASIO , 30 HP , 30 TEXAS INSTRUMENT

puis sur chaque machine essaye le calcul suivant 0^0

normalement si tes 90 machines sont sans défauts de construction tu obtiendra une impossibilité du calcul

______________________

Question : selon ton concept de ce que tu nomme un fait scientifique et compte tenu de ce que te disent tes machines
(et toutes étant bien construites te disant que le calcul est impossible)

si je viens te dire que dans un calcul dénombrant la quantité d'applications d'un ensemble vide vers un ensemble vide et me donnant pour solution 0^0=1

Aurai-je tord ?
qui a raison?

et si je te dit que tout le monde (les machines tout comme moi ) ont raison ....pense tu que je délire ?

pourtant c'est vrai : je viens de réaliser ces deux images pour t'en convaincre




L’Art poétique de Nicolas Boileau
Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

La vérité absolue n'existe pas. C'est ce que tu as toujours dit. Et je suis d'accord.

[Navam]

Pour moi la vérité absolue existe bel et bien ! Sauf qu'elle est innaccessible. Là et la nuance ...
Pour qu'elle soit accessible il faut qu'il n'y ait plus de conditionnement, de filtre ... D'où le fait qu'elle soit innaccessible pour nous dans ce bas monde car rien que notre condition d'être humain est un conditionnement, et pas des moindres ...

[Inti]

Pour moi la vérité absolue existe bel et bien ! Sauf qu'elle est innaccessible. Là et la nuance ...
Pour qu'elle soit accessible il faut qu'il n'y ait plus de conditionnement, de filtre ... D'où le fait qu'elle soit innaccessible pour nous dans ce bas monde car rien que notre condition d'être humain est un conditionnement, et pas des moindres ...

Ça c'est du pur kantisme. Comme le dis Engel...Tu as le matérialisme honteux. Alors Kant devient un bon compromis pour être "rationaliste" et "spiritualiste" à la fois. Dire qu' il existe une "vérité absolue" c'est ouvrir la voie à tous les absolutismes idéologiques et fermer la voie sur "l'esprit de connaissance" de la réalité dans ses aspects les plus insolites et subtils. Parler "d'absolu innaccessible" pour simplement souligner la composante ignorance et connaissance ou connaissances\croyances est une approche carrément mystique et mystifiantes. En fait cela semble traduire un attachement pour la "sublimation transcendantale" comme quête d'une conscience supérieure tout aussi proche que celle du juif orthodoxe ou du gourou yogi.

Les vérités absolues mènent à l'absolutisme. L'innaccessible institué en dogme mène à l'ignorance voire l'obscurantisme.

Si on suivait ta logique "d'absolu et innaccessible" jamais nous n'aurions sorti la tête du géocentrisme, jamais nous n'aurions pu "deviner" la force gravitationnelle comme "démiurge", jamais nous n'aurions su que " le cantique du quantique" est la brique fondamentale de tout ce qui existe, jamais nous n'aurions su la petitesse de notre système solaire par rapport au fait cosmique même si encore largement inconnu.

La connaissance est sur un axe du connu et de l'inconnu. Toi sous prétexte d'humilité spirituelle tu as décrété que cet axe s'arrêtait là où tu étais rendu. Très anthropocentrique comme attitude et position spirituelle.

[Navam]

Au contraire c'est ton raisonnement qui est anthropocentriste en pensant que l'être humain puisse accéder à une vérité absolue ...
L'être humain est conditionné et ses conditions l'empêche de voir les choses telles qu'elles sont réellement. Tu n'es pas plus dans le vrai qu'un moustique ! Même si tu te crois supérieur cela ne reste qu'une croyance ...

[Inti]

Au contraire c'est ton raisonnement qui est anthropocentriste en pensant que l'être humain puisse accéder à une vérité absolue ...
L'être humain est conditionné et ses conditions l'empêche de voir les choses telles qu'elles sont réellement. Tu n'es pas plus dans le vrai qu'un moustique ! Même si tu te crois supérieur cela ne reste qu'une croyance ...

Je répète la connaissance est relative. Elle est temporelle et intemporelle puisque ce qu'on sait aujourd'hui sera réfuté corrigé ou perfectionné si inexact. La connaissance n'a pas à être absolue et ne peut pas être absolue elle se doit d'être exact pour fin de résultats et d'efficacité.

Oui ... Le phénomène ( tel que perçu) et les a priori " kantiques". On connaît. Difficile de sortir l'idéalisme transcendantal de Kant des esprits conditionnés pas sa philosophie. En fait une fois dépoussiéré "l'en soi" de Kant pourrait bien n'être que ce qu'on appelle aujourd'hui " les propriétés physiques d'un phénomène ou objet". Et ces propriétés on peut les connaître en surface ou profondeur.

Je veux bien admettre que ton conditionnement kantien et ta prédilection pour un idéalisme transcendantal comme explication des capacités et facultés d'abstraction du psychisme t'empêches de poursuivre une réflexion concernant le rapport entre "l' esprit pensant et le monde objectif".

Question anthropocentrisme le tort de l' idéalisme transcendantal est justement de surélever la "conscience morale " bien au dessus du monde naturel.

Mais tout ça t'échappes encore. La méditation ne remplace pas la réflexion et la pénétration du réel. Elle relaxe l'esprit entre deux explorations.

[ultrafiltre2]

Je répète la connaissance est relative. Elle est temporelle et intemporelle puisque ce qu'on sait aujourd'hui sera réfuté corrigé ou perfectionné si inexact. La connaissance n'a pas à être absolu et ne peut pas être absolue elle se doit d'être exact pour fin de résultats et d'efficacité.

c'est bien pourquoi l'un tue l'autre là sur ce lien ->

ici je l'ai fixé à l'endroit de cette tuerie

les catégories généralisent le concept des ensembles

le moderne étant le plus exact qui tue l'ancien (dit le naïf)

est là paradoxalement (et une fois n'est pas coutume ) le plus vieux qui est le plus moderne

[Inti]

le moderne étant le plus exact qui tue l'ancien (dit le naïf)

Deux sortes d'hommes ultra. Ceux qui portent les idées au pouvoir et ceux qui se servent des idées pour se porter au pouvoir ... Les premiers sont rares et les seconds la multitude.

[ultrafiltre2]

Deux sortes d'hommes ultra. Ceux qui portent les idées au pouvoir et ceux qui se servent des idées pour se porter au pouvoir ... Les premiers sont rares et les seconds la multitude.

je ne le disait pas dans ce sens là (en terme de rapport de pouvoir)

ici le catégoricien (moderne) ne prend pas le pouvoir sur l'ensembliste (le naïf)

l'un est plus exact que l'autre c'est tout

[Inti]

je ne le disait pas dans ce sens là (en terme de rapport de pouvoir)

ici le catégoricien (moderne) ne prend pas le pouvoir sur l'ensembliste (le naïf)

l'un est plus exact que l'autre c'est tout

Oui j'avais compris ce point de vue. C'est moi qui rajoute qu'avant d'en arriver à cette permutation du savoir il y a souvent un mur de résistance qui finit par céder devant l'usure des nouveaux assaults.

[Navam]

Lol mes conditionnements kantiques alors que je ne connais rien de ce soit disant Kant ... Comme quoi tu parles souvent sans rien connaître ... Comme toujours beaucoup de préjugés et de jugements ... Tu parles même de méditation alors qu'il est clair que tu ne sembles pas connaître ce qu'elle est ...
Quand je parle de la différence entre savoir et connaître ...
Rien de nouveau en fait !

[Inti]

Lol mes conditionnements kantiques alors que je ne connais rien de ce soit disant Kant ... Comme quoi tu parles souvent sans rien connaître ... Comme toujours beaucoup de préjugés et de jugements ... Tu parles même de méditation alors qu'il est clair que tu ne sembles pas connaître ce qu'elle est ...
Quand je parle de la différence entre savoir et connaître ...
Rien de nouveau en fait !

Tu n'as pas besoin de connaître Kant dans le texte puisque l'air philosophique que tu respires culturellement est remplie de ces " mèmes". Vision matérialiste et vision spiritualiste est un tango qui s'est dansé autant en orient qu'en Occident. La métaphysique est une théorie de la connaissance sur laquelle Kant a surfé pour lui donner un air plus "rationnaliste". Toi qui parle sans cesse de conditionnement comme myopie spirituelle tu n'as qu'une piètre connaissance du bain culturel dans lequel tu as nagé. En effet ton conditionnement est bien enfoui et je ne pense pas ton statut de maître yogi t'éclaires le moins que ce soit sur le rapport naturel et spiritualité. Au mieux je te concède que le yoga est une bonne discipline du corps avec effet bénéfique psychique. Mais si tu veux parler entendement humain et épistémologie tu vas devoir moins méditer, mieux ruminer et moins sublimer ta conscience supérieure.

[Navam]

Pourquoi continues tu de parler de ce que tu ne connais pas ? Pourquoi parles-tu de méditation ? Tu as lu des choses sur la médiation et tu penses la connaître ? Comme quoi tu ne comprends même pas la différence entre le savoir et la connaissance alors bon ... Sans parler du yoga ...
Comme le disait Jean FILLIOZAT
" Le YOGA est plus célèbre que connu. "
Merci de confirmer ces bonnes paroles !

[ultrafiltre2]

Inti a raison

si on va dans ton sens à toi Navam , on partira du principe qu'une vérité absolue existe mais reste inaccessible...

dans ce cas mieux vaut aller prier Dieu car autant lui demander directement ce qu'il sait plutôt que de chercher par soi même sachant que c'est peine perdue vu que la vérité est inaccessible

[Inti]

Inti a raison

si on va dans ton sens à toi Navam , on partira du principe qu'une vérité absolue existe mais reste inaccessible...

dans ce cas mieux vaut aller prier Dieu car autant lui demander directement ce qu'il sait plutôt que de chercher par soi même sachant que c'est peine perdue vu que la vérité est inaccessible

Bravo ultra. Un de tes meilleurs et lucides postes peut être aussi parce que côté maths j ai pas la bosse.

Pourquoi continues tu de parler de ce que tu ne connais pas ? Pourquoi parles-tu de méditation ? Tu as lu des choses sur la médiation et tu penses la connaître ? Comme quoi tu ne comprends même pas la différence entre le savoir et la connaissance alors bon ... Sans parler du yoga ...
Comme le disait Jean FILLIOZAT
" Le YOGA est plus célèbre que connu. "
Merci de confirmer ces bonnes paroles !

Tu vois? Tu tentes de reprendre de la crédibilité dans l'échange en me ramenant ton " champ de spécialisation ". Le yoga et la méditation. Rien contre la méditation. Le hic! C'est que je n'ai jamais cru à ses qualités d'élévation de la conscience sinon d'avoir un effet de sublimation soit apaisant soit réparateur. C'est une façon de choisir les sensations en l'esprit. Un tri entre celles positives ou négatives. Sensation en l'esprit c'est la base du sentiment d'être. Le défi c'est de méditer sans médire.

Savoir et connaissance. Le Savoir est temporelle et la Connaissance intemporelle...

[Navam]

Il faudrait déjà définir dans ce cas ce qu'est la vérité absolue ...
Car ce que je dis ne signifie en rien qu'il ne soit pas possible d'accéder à des parties de cette vérité dite absolue ! Ce que je dis c'est qu'elle est inaccessible dans sa globalité d'où le terme absolu.
Maintenant j'ai peut-être mal interprété ce que vous entendiez par vérité absolue.
Et puis dire qu'elle est inaccessible de signifie en rien que l'on peut s'en rapprocher ...

@Inti : le savoir se prend dans les livres et la connaissance dans l'expérience ...
Tu as un grand savoir mais qui est inutile s'il n'est pas poussé à travers l'expérience !
Tu as beau avoir lu des choses sur la méditation tu ne seras jamais ce qu'elle est réellement si cela reste simplement un savoir. Tout comme tu peux lire des livres sur savoir comment conduire une voiture. Tu ne seras jamais ce que c'est réellement si tu ne passes pas à l'action ! Il n'y a aucun déni te concernant simplement un constat de fait.