Apport morale religion / athéisme

[mathador]

Bonjour,

Une religion peut-elle exhiber un principe moral, auquel le "mouvement" athée n'aurait pas pu parvenir par sa réflexion ?
Exemple:
Le christianisme revendique la règle d'or.
Mais des athées auraient très bien pu en venir à le décrire et à le mettre en pratique (Confucius n'était pas loin).

Une autre formulation, en quoi la morale d'un croyant peut-elle transcender l'éthique laïque ?

[Karlo]

Je crois que tu as déjà les réponses à ces questions.

[prisca]

Avant d'être dans la foi, il y a le questionnement personnel qui passe par l'introspection laquelle soulève les questions primordiales qui sont de l'ordre des émotions.

Les émotions trahissent le comportement, elles suggèrent l'attitude, prendre "trahir" comme "révéler." mais aussi trahir lorsque le comportement est inadéquat avec la nature de l'individu lequel doit s'inscrire dans son éducation, sous quels cieux il se situe, ses influences, ses affluences, ses tendances, les tendances comportementales des gens qui l'entourent etc.....

Si déjà faire le pas entre l'environnement et soi est une quête intérieure qui aboutit.

Si vivre dans un environnement faste et l'abandonner pour se vouer par aspiration à d'autres, est une révolution intérieure qui se produit.

Si vivre au sein de cet environnement faste, faire semblant de s'en préoccuper et en accepter les préceptes pour ne pas déroger à la règle de cette famille, est aussi une révolution intérieure qui se produit par abnégation de soi au profit de ceux "victimes de cet environnement" et doublement je dirais.

Si s'affirmer au bout du compte et lacher prise avec cet environnement, en donnant aux autres le motif de ce retour aux sources, est pour les autres qui vivent dans l'environnement matérialiste l'exemple de leur investiture somme toute inutile, et il y a des chances qu'ils suivront.

Et être seul avec soi c'est commencer l'aventure intérieure et déjà sonder nos capacités intrinsèques pour faire le tri de nos émotions, de celles que nous aurions à absoudre, inutiles, grotesques, et celles à mettre en valeur, de celles qui enrichissent notre "moi".

C'est le parcours métaphysicien qui ouvre les portes de notre conscient, subconscient, inconscient aussi quelquefois car à celui qui se connait et fait le tri connait "au plus profond de soi".

La quête intérieure pose les question existentielles, allie l'infini petit à l'infini grand, pose les bases de notre existence sur terre sur des éléments cohérents qui sont de l'ordre des mathématiques.

Le discours est trialectique, et à force de résolutions et contractions des équations, l'essence, le résultat apparait.

Une fois que l'on se situe là, on aspire à en connaitre davantage, et l'homme croyant qui se pose la question primordiale : pourquoi la Bible et non "il faut une religion c'est comme ça" aura compris qu'il est croyant en Dieu.

[Mic]

Bonjour,

Une religion peut-elle exhiber un principe moral, auquel le "mouvement" athée n'aurait pas pu parvenir par sa réflexion ?
Exemple:
Le christianisme revendique la règle d'or.
Mais des athées auraient très bien pu en venir à le décrire et à le mettre en pratique (Confucius n'était pas loin).

Une autre formulation, en quoi la morale d'un croyant peut-elle transcender l'éthique laïque ?

Quand l'athée joue à "qui c'est qui a la plus grosse?" avec le chrétien... Alors ? Elle est pas plus grosse mon éthique? Hein ? P'tite éthique vas!


L'éthique et l'humanisme athées et laiques sont les enfants directs de l'éthique chrétienne. On peut même voir le premier embryon de la laicité au sein même des Evangiles ("Rends à César ce qui est à Cesar et à Dieu ce qui est à Dieu"). Opposer systématiquement le christianisme à l'humanisme athée et juste un manichéisme un peu puérile et un déni de ce que le second doit au premier.

[prisca]

Tout à fait.

Car l'éthique laïque découle naturellement de l'éducation au sein de la famille qui, à son insu peut être, a reçu les valeurs morales dont elles ne se doutent pas, même athée soit elle. Il n'y a donc pas de meilleure éthique chez l'un, chez l'autre, tous sont issus de l'éducation parentale qui elle a reçu, au fil des siècles, les préceptes divins.

[Karlo]

Encore un croyant qui veut absolument s'imaginer que sa religion est l'alpha est l'oméga du monde entier... triste...

L'athéisme existait bien avant le christianisme et ne lui doit rien.



Ensuite, on peut dire de toute morale ne reposant pas sur un dieu qu'elle est athée. Il peut donc s'agit d'une foule de morales différentes. Très différentes même. Au point de tout à fait pouvoir être contradictoire (on aura des athées pacifistes, des athées belliqueux, etc etc...

Une religion peut-elle exhiber un principe moral, auquel le "mouvement" athée n'aurait pas pu parvenir par sa réflexion ?

Non, il ne semble pas.

en quoi la morale d'un croyant peut-elle transcender l'éthique laïque ?

En rien. En général, les morales croyantes sont en fait plutôt épistémologiquement plus faible que les morales athées (puisque reposant exclusivement sur l'autoritarisme, la peur de la sanction et l'envie de la récompense.

[mathador]

L'éthique et l'humanisme athées et laiques sont les enfants directs de l'éthique chrétienne.

Et le bouddhisme athée, il dérive du christianisme ?
Et la morale chrétienne elle dérive pas de la judaïque ?
Et la judaïque, elle dérive pas du paganisme du code d'Hammurabi ?

[Coeur de Loi]

Voici la morale athée :

"Mangeons et buvons, car demain nous mourrons"
"Il n'y a pas de justice après la mort."
"Il n'y a pas d'espoir d'une autre vie."

Donc fait ce qu'il te plait, car il n'y a ni sens ni morale dans ce monde du chaos, fait par le hasard pour revenir au néant.

---

Le christianisme c'est juste l'inverse

[prisca]

@ karlo

Remonte le temps et tu comprendras que l'athéisme n'existait pas avant le Christianisme, le paganisme oui mais pas l'athéisme.

Les gens se sont toujours dirigés sur des croyances animistes, alternatives.

Les dieux du vent de la mer de la beauté, et la médiumnie, les runes, les pierres, les diseurs de bonne aventure etc....

Et les dangers que tout cela représente, car autant il faut apaiser le vent pour pouvoir prendre le bateau pour aller pêcher, autant des sacrifices humains lui étaient offert.

Les croyances alternatives sont toujours actuelles et sont "maintenues" je dirais pour donner à l'homme l'idée du mystérieux, c'est bien entendu Dieu qui agit pour que nous croyons.

Autant que certains peuvent croire à la survenance de faits paranormaux, des jets de pierre sur une maison, des murs qui saignent etc ...... tout cela est bénéfique pour éveiller le sens de la croyance chez les hommes, et c'est bien entendu Dieu qui fait tout cela, pour qu'au bout du compte l'homme se dirige vers lui afin de trouver protection contre ces faits surnaturels.

Il faut amener l'homme à croire en Dieu parce qu'il y a un cycle pour nous les hommes, autant tu es sur terre, autant tu seras un jour "ailleurs" et cet "ailleurs" que nous appelons Paradis est, dans l'émotion le bonheur un lieu où la description est difficile, parce que le bonheur se vit, chacun a eu les siens, le sentiment de plénitude, l'absence de soucis est déjà "un Paradis" à celui qui le contemple.

[7 archange]

Avant tout débat de fond, les athées doivent préalablement nous fournir le texte fondateur de l'athéisme.
Alors où est ce texte ? Que dit-il ? Quels sont ses préceptes ?

C'est quoi le texte fondateur de l'athéisme ? S'il n'en existe pas, cela signifie qu'il existe autant d'athées que d'athéismes. Mais si tel est le cas, alors de quelle morale parle t-on ?

[Coeur de Loi]

Soit on croit en Dieu soit au hasard.
Donc pas défaut, l'athée est un croyant au hasard, qu'il n'ignore ou pas.

Si on dit que le créateur des voitures n'existe pas, qu'est ce qui reste ?
- Le hasard...

D'ailleurs la théorie de l'évolution le dit, et ce n'est pas pour rien !

"Dites-vous tous que vous êtes le fruit du hasard et de la sélection naturelle !"
Pierre Marage, physicien et vice-recteur à la recherche de l'ULB

À 1h04m55s :
https://www.youtube.com/watch?v=dJgM4zP9KMs

[Absenthéiste]

Bonjour à tous,

Je ne pense pas que des ponts "directs" soient à tisser entre religion / athéisme et "morale".

Selon moi, bon nombre d'athées ET de croyants, envisagent la "morale" sous l'angle de l'humanisme. Si besoin impérieux de texte de référence il y a, la déclaration universelle des droits de l'homme pourrait servir de "base". Un socle commun, transvers à l'ensemble des cultures, émergeant de nos échanges interculturels.

Sans nier l'inspiration des textes religieux, qui ont su "formaliser" bon nombre de valeurs morales, je pense qu'il serait malhonnête de leur en attribuer la "paternité". Car des valeurs mises en pratique et transmises de génération en génération existent, et préexistent à leur rédaction.

Bien avant la "bible", les sociétés humaines ont su se construire et développer progressivement des valeurs et règles du vivre-ensemble, bénéficiant au plus grand nombre.

Il faut envisager l'établissement et l'évolution des valeurs morales de façon dynamique, dans l'histoire, le temps, les cultures. Considérer une vue d'ensemble, une construction plutôt qu'une "révélation", qui, à mon sens, serait gravement simplificatrice.

Amicalement,

[Navam]

Bonjour,

Une religion peut-elle exhiber un principe moral, auquel le "mouvement" athée n'aurait pas pu parvenir par sa réflexion ?
Exemple:
Le christianisme revendique la règle d'or.
Mais des athées auraient très bien pu en venir à le décrire et à le mettre en pratique (Confucius n'était pas loin).

Une autre formulation, en quoi la morale d'un croyant peut-elle transcender l'éthique laïque ?

Bonjour mathador et les autres,

Je remets ici une réponse que j'ai déjà donné dans un autre post.

Avant de se poser la question si la morale vient de la religion ou non il faudrait déjà définir ce qu'est la morale. Car les scientifiques eux mêmes ne sont pas toujours d'accord à ce sujet. Si par exemple la morale est ce qui caractérise des actes de partage, de tolérance, de conciliation, d'empathie, d'altruisme ... Alors nous pouvons dire que la morale n'a rien à voir avec la religion étant donné que ces comportements ont déjà été observé chez d'autres espèces animales. La morale serait donc même antérieure à l'être humain.

Donc la morale n'est en rien en rapport avec ce que certain appellent l'humanisme, ou alors avec des préceptes religieux, etc.
Ou alors il faudrait comme je le disais, énoncer clairement ce que vous entendez par un principe moral. Quelle qualité morale serait déjà propre à l'être humain. Ensuite nous pourront voir si cette qualité est propre aux religieux ou non. Mais une chose à la fois ...

Au plaisir !

[Erdnaxel]

Avant de se poser la question si la morale vient de la religion ou non

La morale vient plus de l'humain que de la religion. Ou autrement dit de mon point de vue, ce sont des humains qui inventent les religions ou les sectes, et non pas les religions ou les sectes qui inventent des humains.

il faudrait déjà définir ce qu'est la morale.

La notion du bien et du mal pour ma part.

Sinon :

Morale (définition Larousse) http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... rale/52564
"1) Ensemble de règles de conduite, considérées comme bonnes de façon absolue ou découlant d'une certaine conception de la vie : Obéir à une morale rigide.
2) Science du bien et du mal, théorie des comportements humains, en tant qu'ils sont régis par des principes éthiques.
3) Enseignement qui se dégage de quelque chose, conduite que l'événement ou le récit invite à tenir : La morale de l'histoire.
4) Conclusion, en forme de morale, d'une fable, d'un récit."

Car les scientifiques eux mêmes ne sont pas toujours d'accord à ce sujet.

La nature comme la science sont plus amorales. Ce n'est pas par exemple au nom d'une morale que l'eugénisme existe (ou a existé), mais plutôt au nom du progrès scientifique. Et les questions liées à la morale sont à mon avis plus des questions philosophiques et sociétales.

Qui définit que le racisme c'est mal par exemple? Ce n'est surement pas la science et si on se limiterait qu'à la science qui ferait "autorité sur toute chose". À mon avis, on ( beaucoup d'humains) ne parlerait pas de morale (on ne parlerait pas de bien et de mal, mais plutôt de légitimité et d'illégitimité), et en plus on n'irait probablement pas vers de "l'antiracisme" mais plutôt vers "le racisme scientifique".

[Inti]

C'est quoi le texte fondateur de l'athéisme ? S'il n'en existe pas, cela signifie qu'il existe autant d'athées que d'athéismes. Mais si tel est le cas, alors de quelle morale parle t-on ?

Aussi vrai des théologies. De quelle morale parle t on ? Celles des talibans ou des mormons?
Toujours aussi mystifié sur l'oeuf ou la poule en matière de généalogie de la morale. La morale nous serait donnée par la " culture religieuse" ( judaïsme, chrétien, islam, hindouiste, bouddhiste ... Choisissez)

Or qui fait la culture religieuse? Homo sapiens bien sûr. Donc force est de constater que la nature humaine pense sa morale. Le biologique est capable de "théologisme". La nature fait sa culture, morale ou religieuse.

Une idée tellement contraire aux enseignements philosophiques qui soutiennent que l'esprit moral est anti génique, non biologique, non naturel et qu'il nous est donné par la ... Culture religieuse. (?). Le spirituel n'est pas naturel? Une tautologie ou réflexion en circuit fermé. S'il est vrai que la morale ou esprit moral nous est donné par la "culture religieuse" ( bible, coran, NT...) Force aussi est de constater que le fondement de toute Culture morale reste homo sapiens. Un beau face à face avec soi même. Non?

Donc la généalogie de la morale est bel et bien naturelle et se reflète au sein d'une culture religieuse et des écrits dits sacrés. Qu'une Culture religieuse puisse apparaître supérieure à une autre soit sur le plan divin soit sur le plan humain tient de l'interprétation et du degré ou état d'affectivité. Un rapport entre le sensible et le conscient. L'eugénisme n'est pas une question " d'avancées de la science ou de sciences avancées" mais de degré de conscience ou d'inconscience...

Par exemple..."Pro avortement ou pro vie" ça reste un choix moral fait par "homo sapiens" selon un libre arbitre sur ce qui a "un sens moral ou sens humain". Religion et spiritualité sont systèmatiquement associées même si de nombreux enseignements passéistes apparaissent aujourd'hui caducs ou irrationnels comme le " bûcher pour les hérétiques"

Si le spirituel n'est pas naturel mais religieusement Culturel il faudra bien dans ce cas chercher l'Auteur d'une culture morale sans fondement naturel ni reflet génétique mais clairement d'origine extra terrestre. Ça c'est l'idée de Dieu. Une morale issue d'un arrière monde terrestre et livrée aux hommes. Comme le dit Absentéiste une révélation plutôt qu'une construction humaine... Le spirituel est surnaturel pas naturel. Voilà ce qui oppose les théories créationniste et évolutionniste. Le spirituel ne serait pas biologique. Imaginez même les sceptiques du Québec le pensent aussi.