La Trinité et la volonté du Christ

[prisca]

Dieu ne peut pas hériter de D'Abraham, Isaac et Jacob, ni "La nation d'Israël n'aurait jamais vu le jour et n'aurait jamais appartenu à Jéhovah si ces 3 là n'avaient pas eu d'enfants "puisque que Dieu est l'Alpha et l'Omega, et n'hérite de personne.

Par contre Dieu a hérité d'un peuple, a reçu "un bien" d'un peuple, ce "bien" étant d'avoir eu à exister, son existence permettant au monde une progression lente afin que le temps s'écoule pour que chacun puisse accéder au Salut par Jésus qui a hérité à son tour de ce même peuple pour conduire le monde au Pardon Eternel.

[MonstreLePuissant]

Le peuple Juif est le peuple dont Dieu a hérité.

Oui, mais de qui a t-il hérité le peuple juif ? C'est là où tu beugues. Ma question est pourtant simple. Vu qu'on ne peut pas hériter de soi-même, on hérite forcément de quelqu'un d'autre.

D'Abraham, Isaac et Jacob.

Même tentative de corruption du texte que prisca. C'est le Très-Haut qui donne en héritage, ce n'est ni Abraham, ni Issac, ni Jacob.

(Deutéronome 32:8-12) Quand le Très-Haut donna un héritage aux nations,

En passant, le Très-Haut et YHWH sont la même personne.

Et donc il se donne à lui même son héritage ? Malheureusement pour toi, à moins que le Très-Haut ne soit "les nations", ce n'est pas à lui même qu'il donne cet héritage. Il donne l'héritage à quelqu'un d'autre que lui. C'est incontestable ! Donc, à ce stade, le Très-Haut et YHWH sont bien deux personnes distinctes.

[Gérard C. Endrifel]

C'est une vraie perte de temps de discuter avec des gens comme vous, vous savez ? Entre l'une qui nous dit ailleurs qu'elle a forcément raison parce que c'est Dieu en personne qui lui souffle les réponses et l'autre parce qu'en dehors de lui, personne n'a rien compris si bien qu'il est impossible qu'il puisse avoir tort, ça ne m'étonne pas que vous passiez tout votre temps sur des forums plutôt qu'avec votre conjoint, vos enfants, vos voisins tellement vous êtes à claquer au mur.

Vraiment.

Et bien, je vous laisse à vos élucubrations de personnes sachant tout sur tout mieux que tout, même - et surtout - quand elles ne savent rien.

[MonstreLePuissant]

Dixit quelqu'un qui croit au retour invisible du Christ depuis 1874... Oh ! Pardon ! Depuis 1914. Mais comme il est impossible que la WT puisse avoir tort. Bien que n'étant pas inspiré, ni infaillible...

Enfin bref ! Tu es coincé, tu sens que ton raisonnement ne tient pas la route, donc tu fuis. On a l'habitude !

[prisca]

Le peuple Juif est le peuple dont Dieu a hérité.

Oui, mais de qui a t-il hérité le peuple juif ? C'est là où tu beugues. Ma question est pourtant simple. Vu qu'on ne peut pas hériter de soi-même, on hérite forcément de quelqu'un d'autre.

Hériter : Se voir doté de ce qui, antérieurement, était affecté ailleurs.


Le Peuple Juif était doté à ce qui antérieurement devait lui être affecté ailleurs.

C'est à dire que Dieu prend pour héritage ou hérite du Peuple Juif qui est le seul à survivre après que toutes les nations soient détruites.

Cela veut dire, comme l'Apocalypse le dit, que la Jérusalem Céleste descend d'auprès de Dieu.

12" Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau."


Cela veut dire que celui qui vaincra, il sera fait de lui une colonne dans le temple, c'est à dire qu'il sera lui un élément du temple pour le soutenir, et il n'en sortira plus, sur lui est inscrit le Nom de Dieu, et le Nom "Jérusalem" qui est la ville de Dieu, la ville qui n'aura pas connu le péché, la ville de Jérusalem qui descend d'auprès de Dieu, c'est à dire que seuls ceux issus d'Israël pourront servir Dieu pour les siècles à venir, ils sont les "vivants" les 144000 qui, de siècles en siècles sont choisis pour soutenir le temple de Dieu auprès des hommes, avec le Nom nouveau de Dieu, parce qu'une génération se substitue à l'autre, dans un autre cycle, une autre terre, Dieu s'appellera autrement.

[Gérard C. Endrifel]

Tu es coincé, tu sens que ton raisonnement ne tient pas la route, donc tu fuis.

Je t'ai mis Psaume 83:18 dans lequel il est dit qu'YHWH est le Très-Haut - il est même dit qu'il est le seul à l'être - mais tu persistes à dire que non, c'est faux, YHWH et le Très-Haut ne sont pas les mêmes, ce sont deux personnes différentes. Face à ce genre de mauvaise foi, la seule chose sensée est de faire ce que toi tu appelles de la fuite.

Même un sot, quand il garde le silence, passera pour sage ; quiconque ferme ses lèvres [passera] pour intelligent.- Proberbes 17:28

EDIT:
Et je ne parle même pas de la futilité de répondre à quelqu'un qui m'accuse de corrompre un texte quand pour lui, "le Très-Haut donna un héritage aux nations," (Dt 32:8) veut dire la même chose que "le Très-Haut donna des nations en héritage".

[MonstreLePuissant]

Le Peuple Juif était doté à ce qui antérieurement devait lui être affecté ailleurs.

C'est à dire que Dieu prend pour héritage ou hérite du Peuple Juif qui est le seul à survivre après que toutes les nations soient détruites.

YHWH reçoit les hébreux comme héritage avant leur sortie d'Egypte. Donc ça ne colle pas avec ton raisonnement.

Toujours le même question. De qui YHWH reçoit les hébreux comme héritage. Qui donne en héritage ? Le verset est pourtant clair, mais tu as du mal à l'admettre.

Je t'ai mis Psaume 83:18 dans lequel il est dit qu'YHWH est le Très-Haut - il est même dit qu'il est le seul à l'être - mais tu persistes à dire que non, c'est faux, YHWH et le Très-Haut ne sont pas les mêmes, ce sont deux personnes différentes. Face à ce genre de mauvaise foi, la seule chose sensée est de faire ce que toi tu appelles de la fuite.

Il suffit pourtant de faire preuve d'un minimum d'intelligence pour comprendre.

1) Celui qui donne en héritage ne peut pas être celui qui hérite. Ce sont forcément 2 personnes différentes. C'est incontestable ! D'ailleurs, tu ne l'as pas contesté, tellement c'est évident.

2) Psaumes a été écrit APRES Deutéronome. Il y a bien 600 ans d'écart entre l'avant sortie du désert et l'écriture de ces psaumes.

3) La place de Très-Haut au moment où YHWH reçoit son héritage n'est évidemment pas occupée par YHWH, puisqu'il ne peut pas se donner un héritage à lui-même. Si 600 ans plus tard, cette place de Très-Haut est occupée par YHWH, je ne vois pas le problème. Un prince peut très bien hériter un trône de son père et devenir roi à son tour.

Allez, je reprends. Je vais refaire plus doucement pour toi. Si je dis Salomon est roi d'Israël, est ce que ça veux dire qu'il a toujours été roi d'Israël ? Bah non ! Donc, que tu m'affirmes que YHWH est le Très-Haut ne veut pas dire qu'il a toujours été le Très-Haut. Et la preuve est dans le fait que YHWH reçoit un héritage du Très-Haut. Ce sont donc forcément 2 personnes différentes.

Donc, tu vois il n'y a aucun problème. C'est limpide ! Au moment où le Très-Haut donne à YHWH son héritage, forcément, il est un cran en dessous en terme d'autorité. Mais cela signifie qu'il n'est pas le seul dieu, et même qu'il y a un dieu au dessus de lui.

Et je ne parle même pas de la futilité de répondre à quelqu'un qui m'accuse de corrompre un texte quand pour lui, "le Très-Haut donna un héritage aux nations," (Dt 32:8) veut dire la même chose que "le Très-Haut donna des nations en héritage".

Remarque intéressante de quelqu'un qui pense qu'on peut hériter de soi-même. C'est tout simplement que tu n'as pas compris ce que ça voulait dire. L'idée est correctement retranscrite ici :

(Deutéronome 32:8) Quand le Très-Haut répartissait les peuples, quand il dispersait les enfants des hommes, il fixa les limites aux peuples suivant le nombre des fils de Dieu; (Bible Pastorale de Maredsous)

On retrouve cette même répartition des peuples dans les récits mésopotamiens ce qui prouve que c'est bien l'idée. Les hébreux ne sont pas allé chercher loin.

[Gérard C. Endrifel]

Oh mon pauvre, y a un tel sac de nœuds dans tout ce tu nous racontes que je sais même pas par où commencer

Je vais juste prendre un bout, n'importe lequel. De toutes façons celui-là ou un autre, le résultat sera le même: j'aurais tort, c'est moi qui fais pas preuve d'intelligence, je tente de corrompre le texte, la WT ceci, la WT cela et blablabla et blablabla.

La routine quoi

Bref.

1) Celui qui donne en héritage ne peut pas être celui qui hérite. Ce sont forcément 2 personnes différentes. C'est incontestable ! D'ailleurs, tu ne l'as pas contesté, tellement c'est évident.

Je n'ai jamais dit que celui qui donne était le même que celui qui hérite. J'ai dit qu'Abraham, Isaac et Jacob avait donné leur descendance en héritage à Dieu.

Tu prétends, en traficotant un verset, qu'un Très Haut - dont tu ne parviens même pas à prouver l'existence - aurait donné Israël en héritage à Jéhovah. Tu peux nous expliquer comment il aurait pu le faire sans un Abraham, un Isaac et un Jacob faisant des enfants ? A qui appartiennent les enfants à la base ? A ceux qui les conçoivent. A qui appartenaient les enfants d'Israël avant que Jéhovah en hérite ? La réponse est dans l'énoncé, à Israël, l'autre nom de Jacob, fils d'Isaac, petit-fils d'Abraham.

Quand donne-t-on un héritage et pourquoi ? A la fin de sa vie, peu avant de mourir, parce qu'on ne peut plus jouir de son bien. On le lègue à quelqu'un qui pourra continuer de s'en occuper. Et c'est précisément la chose que Jéhovah a promis à Abraham, Isaac et à Jacob de faire. De s'occuper de leur descendance après leur mort et d'en faire une multitude, une nation.

Voilà un raisonnement qui tient bien plus la route que les conneries sumériennes à la sauce Zekaria Sitchin que tu nous sers à longueur de journée (salutations à Nancy au fait )

2) Psaumes a été écrit APRES Deutéronome. Il y a bien 600 ans d'écart entre l'avant sortie du désert et l'écriture de ces psaumes.

3) La place de Très-Haut au moment où YHWH reçoit son héritage n'est évidemment pas occupée par YHWH, puisqu'il ne peut pas se donner un héritage à lui-même. Si 600 ans plus tard, cette place de Très-Haut est occupée par YHWH, je ne vois pas le problème. Un prince peut très bien hériter un trône de son père et devenir roi à son tour.

• Il n’y a pas eu de Dieu formé avant moi, et après moi il n’y en a toujours pas eu. - Isaïe 43:10

Dans ce verset, l'évidence s'impose d'elle-même. En dehors de Jéhovah, il n'y a pas d'autre Dieu, d'autre Très-Haut ou d'autre Elohim avec un grand "E", il n'y en a même jamais eu. Cela va t'être difficile de rejouer le coup de la date et d'invoquer qu'il faille faire preuve d'un minimum d'intelligence alors quel va être ton excuse ce coup-ci ? Les sumériens ? Les martiens ? Le complot hébreu ? La traduction ? La Watchtower ?

[MonstreLePuissant]

Je n'ai jamais dit que celui qui donne était le même que celui qui hérite. J'ai dit qu'Abraham, Isaac et Jacob avait donné leur descendance en héritage à Dieu.

Aucun intérêt en ce qui nous concerne, puisque c'est le Très-Haut qui donne un héritage, et c'est YHWH qui reçoit un peuple en héritage. Il n'est pas question d'Abraham, Issac ou Jacob.

Tu prétends, en traficotant un verset, qu'un Très Haut - dont tu ne parviens même pas à prouver l'existence - aurait donné Israël en héritage à Jéhovah.

C'est vrai que toi, tu as réussi à prouver l'existence de YHWH.

Tu peux nous expliquer comment il aurait pu le faire sans un Abraham, un Isaac et un Jacob faisant des enfants ? A qui appartiennent les enfants à la base ? A ceux qui les conçoivent. A qui appartenaient les enfants d'Israël avant que Jéhovah en hérite ? La réponse est dans l'énoncé, à Israël, l'autre nom de Jacob, fils d'Isaac, petit-fils d'Abraham.

Relis donc le verset. Le Très-Haut sépare les fils d'Adam (donc les hommes), délimite des peuples, tout simplement parce que ces fils d'Adam lui appartienne. Et dans ces peuples, il en prend un petit qu'il donne à YHWH, et qui sont les enfants de Jacob. Il n'est même pas question d'Abraham.

Quand donne-t-on un héritage et pourquoi ? A la fin de sa vie, peu avant de mourir, parce qu'on ne peut plus jouir de son bien.

Pas forcément ! Et quand bien même, ou est le problème ? Pourquoi le Très-Haut n'aurait pas pu donné un héritage à ses fils ?

On le lègue à quelqu'un qui pourra continuer de s'en occuper. Et c'est précisément la chose que Jéhovah a promis à Abraham, Isaac et à Jacob de faire. De s'occuper de leur descendance après leur mort et d'en faire une multitude, une nation.

Aucun rapport encore avec les versets en question. C'est le Très-Haut qui donne l'héritage, et la part d'héritage de YHWH, c'est Jacob. Tout ça est écrit noir sur blanc. Pourquoi tentes tu de détourner le sens du verset.

Il n’y a pas eu de Dieu formé avant moi, et après moi il n’y en a toujours pas eu. - Isaïe 43:10

Dans ce verset, l'évidence s'impose d'elle-même. En dehors de Jéhovah, il n'y a pas d'autre Dieu, d'autre Très-Haut ou d'autre Elohim avec un grand "E", il n'y en a même jamais eu. Cela va t'être difficile de rejouer le coup de la date et d'invoquer qu'il faille faire preuve d'un minimum d'intelligence alors quel va être ton excuse ce coup-ci ? Les sumériens ? Les martiens ? Le complot hébreu ? La traduction ? La Watchtower ?

C'est le point du vue des hébreux. A une époque, on pensait que la terre était plate, ou que la terre était la seule planète. C'était le point de vue des gens de l'époque. Aujourd'hui, garder ce point de vue est absurde, tout comme croire que YHWH était le seul dieu. Mais bon, il y a des gens qui se disent que quelque chose d'écrit il y a 3000 ans est forcément vrai aujourd'hui. C'est quand même drôle non ?

[Gérard C. Endrifel]

Je n'ai jamais dit que celui qui donne était le même que celui qui hérite. J'ai dit qu'Abraham, Isaac et Jacob avait donné leur descendance en héritage à Dieu.

Aucun intérêt en ce qui nous concerne, puisque c'est le Très-Haut qui donne un héritage, et c'est YHWH qui reçoit un peuple en héritage. Il n'est pas question d'Abraham, Issac ou Jacob.

Aucun intérêt ? Vraiment ? Que dit le verset que tu cites en boucle pour alimenter le raccourci complètement biaisé que tu prends ?

Que "le Très Haut donna un héritage AUX NATIONS" pas que "Le Très Haut donna une nation en héritage à YHWH".

On le lègue à quelqu'un qui pourra continuer de s'en occuper. Et c'est précisément la chose que Jéhovah a promis à Abraham, Isaac et à Jacob de faire. De s'occuper de leur descendance après leur mort et d'en faire une multitude, une nation.

Aucun rapport encore avec les versets en question. C'est le Très-Haut qui donne l'héritage, et la part d'héritage de YHWH, c'est Jacob. Tout ça est écrit noir sur blanc. Pourquoi tentes tu de détourner le sens du verset.

Je te demande pardon ? C'est écrit noir sur blanc ? Tu peux me dire où il est écrit noir sur blanc "Quand le Très-Haut donna Israël en héritage à YHWH " ? Après on parlera de qui de nous deux détourne vraiment le sens des versets.

Tu tronques comme un barbare le verset de Deutéronome 32 et tu lui ajoutes une partie d'un autre verset, que tu as très certainement tronqué aussi comme un bourrin, dans lequel il est dit que Jéhovah a reçu Israël en héritage. C'est un montage totalement grossier destiné à faire coller la Bible à ton raisonnement, pas du tout ce que dit la Bible. Et tu oses dire que c'est moi qui détourne le sens des versets ? Toi tu réécris complètement la Bible pour lui faire dire ce qui t'arrange ! Et en plus tu mens !

Mais tu prends vraiment les gens pour des cons ma parole !

2) Psaumes a été écrit APRES Deutéronome. Il y a bien 600 ans d'écart entre l'avant sortie du désert et l'écriture de ces psaumes.

3) La place de Très-Haut au moment où YHWH reçoit son héritage n'est évidemment pas occupée par YHWH, puisqu'il ne peut pas se donner un héritage à lui-même. Si 600 ans plus tard, cette place de Très-Haut est occupée par YHWH, je ne vois pas le problème. Un prince peut très bien hériter un trône de son père et devenir roi à son tour.

• Il n’y a pas eu de Dieu formé avant moi, et après moi il n’y en a toujours pas eu. - Isaïe 43:10

Dans ce verset, l'évidence s'impose d'elle-même. En dehors de Jéhovah, il n'y a pas d'autre Dieu, d'autre Très-Haut ou d'autre Elohim avec un grand "E", il n'y en a même jamais eu. Cela va t'être difficile de rejouer le coup de la date et d'invoquer qu'il faille faire preuve d'un minimum d'intelligence alors quel va être ton excuse ce coup-ci ? Les sumériens ? Les martiens ? Le complot hébreu ? La traduction ? La Watchtower ?

C'est le point du vue des hébreux. A une époque, on pensait que la terre était plate, ou que la terre était la seule planète. C'était le point de vue des gens de l'époque. Aujourd'hui, garder ce point de vue est absurde, tout comme croire que YHWH était le seul dieu.

J'en étais sûr de celle-là C'est pas MLP qui se trompe mais les hébreux qui ont tort C'est jamais de sa faute d'ailleurs mais toujours celle des autres, lui il est parfait alors forcément

Donc une fois de plus, devant l'évidence, c'est le déni complet. Ça fait deux fois, c'est le deuxième verset. Y en aura pas trois. Ta mauvaise foi est tellement évidente que j'arrête là, c'est ma dernière réponse. Cette conversation devient complètement futile et stérile, ça vaut franchement pas le coup de continuer.

Tu m'as accusé de ne pas avoir d'arguments ni de raisonnements qui tiennent la route et de fuir, la preuve est faite une fois de plus que non seulement j'en ai mais qu'en plus ils tiennent tellement bien la route que tu n'as que de la mauvaise foi à leur opposer.

Mais bon, il y a des gens qui se disent que quelque chose d'écrit il y a 3000 ans est forcément vrai aujourd'hui. C'est quand même drôle non ?

Tu peux nous rappeler de quand datent les récits sumériens auxquels tu accordes bien plus de crédit qu'à la Bible et dans lesquels tu tires ta croyance selon laquelle Jéhovah n'est pas le seul Dieu ?

Quand ceux-là se sont manifestés ne serait-ce qu'une fois ?

Adad, Amurru (Martu), An, Anshar, Antu (ou Antum), Anunnakkū, Anunītu (ou Annunītum), Aruru, Asag, Asarluhi, Assur (Ilu), Bau, Bēl (Marduk), Bêlit-Seri, Dagan, Damkina (Damgalnuna), Damu, Dimpemekug, Dumuzi (Du'ūzu ou Dûzu, en hébreu Tammuz), Éa, Enki (Enkig), Enki et Ninki, Enkimdu, Enlil, Ennugi, Humbaba, Igigi, Ishtar (Inanna), Kingu, Kishar, Mammitu, Nabû, Nergal, Nidaba, Ningirsu, Ninhursag (ou Ninsikida), Ninsun, Ninurta, Sarpanitu, Shamash, Sîn (Nanna), Sumuqan, Tiāma.

Quand ils étaient sur terre. (...)

Tu crois peut-être que les sumériens étaient des purs menteurs comme les hébreux ?

• Enkidu, mon ami, ta mère une gazelle, Et l’âne sauvage, ton père t’ont engendré, toi - tiré de l’Épopée de Gilgamesh

C'est là que je me dis très sérieusement que tu n'as pas dû lire ces fameuses archives sumériennes et akkadiennes.

Quand ils étaient sur terre donc... Bien bien. Sîn était le nom donné à la Lune et Shamash, celui donné au Soleil. Pour MLP, la Lune et le Soleil étaient sur terre donc. Sans doute avant d'aller dans l'espace avant ou après la catastrophe qui a ravagé Sumer.

Egalement dans ces fameuses archives que MLP prétend avoir lu et étudié, huit rois ont régné plus de 300 000 ans, le vent avait des ailes, Marduk se trimbalait sur un dragon-serpent et fera du corps de Tiāmat, divinité primordiale et amante d'Apsû, le ciel et la terre une fois qu'il l'aura vaincu.

Et comme les sumériens, nous dit MLP, n'étaient pas des menteurs et que les textes qu'ils ont écrit ne sont pas des mythes ni des légendes mais la parfaite narration d'authentiques faits réels...

=> http://www.forum-religion.org/watchtowe ... l#p1103138

voir également => http://www.forum-religion.org/watchtowe ... l#p1103252

EDIT:
Preuves bibliques supplémentaires que Jéhovah et le Très-Haut de Deutéronome 32:8 sont la même personne:

• Mais Abram dit au roi de Sodome : “ Oui, je lève ma main [en faisant serment] vers Jéhovah le Dieu Très-Haut, Celui qui a produit le ciel et la terre, - Genèse 14:22
• C’est toi que Jéhovah ton Dieu a choisi pour devenir son peuple, un bien particulier, parmi tous les peuples qui sont à la surface du sol - Deutéronome 7:6
• Quant à Jéhovah, il t’a amené à dire aujourd’hui que tu deviendras son peuple (...) et qu’il te mettra bien au-dessus de toutes les autres nations qu’il a faites - Deutéronome 26:18, 19
• Souvenez-vous des premières choses d’autrefois, que je suis le Divin et qu’il n’y a pas d’autre Dieu ni personne qui soit comme moi ; - Isaïe 46:9

Mais bon, c'est sans doute encore un problème de dates et/ou la faute aux hébreux et à leur point de vue erroné ou encore moi qui détourne le sens des versets

[MonstreLePuissant]

Aucun intérêt ? Vraiment ? Que dit le verset que tu cites en boucle pour alimenter le raccourci complètement biaisé que tu prends ?

Que "le Très Haut donna un héritage AUX NATIONS" pas que "Le Très Haut donna une nation en héritage à YHWH".

(Deutéronome 32:9) Car la part de Jéhovah, c’est son peuple ; Jacob est le lot dont il hérite.

Et tu crois que YHWH se fait hériter de sa propre part ? Il se donne à lui même sa propre part ? Quelle logique implacable dis donc !!!!???

Pourtant, il suffit de prendre une traduction correcte. Ce sont les nations que le Très-Haut partage, les fils des hommes. Ainsi, il délimite les peuples. Et dans ces peuples, la part qui revient à YHWH, c'est Jacob.

(Abbé Fillion) Quand le Très-Haut a fait la division des peuples, quand Il a séparé les enfants d'Adam, Il a marqué les limites des peuples selon le nombre des enfants d'Israël; (Deutéronome 32:8)

Très simple à comprendre. Et en plus, ça a un sens, contrairement à ton explication abracadabrantesque.

Je te demande pardon ? C'est écrit noir sur blanc ? Tu peux me dire où il est écrit noir sur blanc "Quand le Très-Haut donna Israël en héritage à YHWH " ? Après on parlera de qui de nous deux détourne vraiment le sens des versets.

C'est le Très-Haut qui donne, et la part de YHWH, c'est Jacob. Comme il ne peut pas se donner à lui même, forcément, c'est le Très-Haut qui donne à YHWH. Logique élémentaire.

Tu tronques comme un barbare le verset de Deutéronome 32 et tu lui ajoutes une partie d'un autre verset, que tu as très certainement tronqué aussi comme un bourrin, dans lequel il est dit que Jéhovah a reçu Israël en héritage. C'est un montage totalement grossier destiné à faire coller la Bible à ton raisonnement, pas du tout ce que dit la Bible. Et tu oses dire que c'est moi qui détourne le sens des versets ? Toi tu réécris complètement la Bible pour lui faire dire ce qui t'arrange ! Et en plus tu mens !

C'est vrai que la WT ne réécrit pas la Bible pour lui faire dire ce qui l'arrange. Une petite couche de "Jéhovah" dans le NT. Une petite virgule part ci par là. Et une génération à rallonge. Non, la WT ne prend vraiment pas les gens pour des cons. Elle ne ment jamais. On sait tous que la pédophilie, ce sont des mensonges d'apostat, que ça n'existe absolument pas à la WT. D'ailleurs, 1975 n'a jamais été annoncé. Ce sont les TJ qui ont mal compris. Le reste des oints était complet en 1933. Les patriarches sont revenus sur terre en 1925. Non, vraiment, il n'y a rien à dire, la WT est irréprochable. Ou tu devrais peut-être regarder la poutre dans ton oeil non ?

Tu peux nous rappeler de quand datent les récits sumériens auxquels tu accordes bien plus de crédit qu'à la Bible et dans lesquels tu tires ta croyance selon laquelle Jéhovah n'est pas le seul Dieu ?

Pas besoin ! Si il était le seul dieu, il n'y aurait pas eu d'autres. Et il y en a eu plein.

Mais bon, c'est sans doute encore un problème de dates et/ou la faute aux hébreux et à leur point de vue erroné ou encore moi qui détourne le sens des versets

Les scribes judéens n'étaient pas si malins que ça figure toi. Ils ont bien tenté de masquer le fait qu'il y avait plusieurs dieux, mais en vain. C'est pour cela que selon toi, YHWH se donne à lui même un héritage.

Bon, allez, je te fais une fleur. Je vais te montrer qu'il est totalement stupide de penser que YHWH se donne quelque chose qui lui appartient.

(Psaume 24:1) Psaume de David. A l'Eternel la terre et ce qu'elle renferme, Le monde et ceux qui l'habitent!

(Deutéronome 10:14) Voici, à l'Eternel, ton Dieu, appartiennent les cieux et les cieux des cieux, la terre et tout ce qu'elle renferme.

Donc, si tout lui appartient, alors les hébreux aussi lui appartenait déjà, et tous les autres peuples également. Donc, selon toi, il prend ce qui lui appartient déjà, et se le donne à lui même comme héritage. Peut-on vraiment faire plus absurde comme raisonnement ?

[Gérard C. Endrifel]

Pourtant, il suffit de prendre une traduction correcte

Le coup de la traduction maintenant, ben voyons.

Je te demande pardon ? C'est écrit noir sur blanc ? Tu peux me dire où il est écrit noir sur blanc "Quand le Très-Haut donna Israël en héritage à YHWH " ? Après on parlera de qui de nous deux détourne vraiment le sens des versets.

C'est le Très-Haut qui donne, et la part de YHWH, c'est Jacob. Comme il ne peut pas se donner à lui même, forcément, c'est le Très-Haut qui donne à YHWH. Logique élémentaire.

Et bien ta "logique élémentaire", en plus de ne pas être de toute évidence écrite noir sur blanc, ne s'harmonise pas non plus avec le restant des Écritures, toute traduction confondue. C'est un fait indéniable, indiscutable, irréfutable qui prouve à lui seul que tu as tort sur toute la ligne. Point barre. Pas la peine donc de tergiverser plus longtemps, reprends ta copie et va nous pondre une autre théorie, toute pleine de ta "logique élémentaire", mais qui soit en harmonie avec le restant de la Bible.

Pour une fois, ça nous changerait.

C'est vrai que la WT ne réécrit pas la Bible pour lui faire dire ce qui l'arrange.

Et hop ! Le p'tit couplet Watchtower qui rime à rien en guise d'excuse minable que MLP sort toujours quand il a aucun argument à donner mais que sa chair lui ordonne de répondre quand même.

Les scribes judéens n'étaient pas si malins que ça figure toi. Ils ont bien tenté de masquer le fait qu'il y avait plusieurs dieux, mais en vain.

Et le voilàààà, le complot hébreuuuux !!! Ouaiiiiiiis !!! Je devrais me reconvertir et faire prophète, tu nous as pratiquement sorti toutes les excuses bidons que j'avais annoncé tout à l'heure Nous manque plus que les petits sumériens avec leurs textes qui, pour MLP, ne sont pas des mythes ni des légendes contrairement à la Bible mais la parfaite narration d'authentiques faits réels et on aura eu la totale. Ben oui qu'elles sont vraies leurs histoires de martiens et de soucoupes volantes ! Nan mais qu'est-ce que vous croyez ? Les sumériens n'étaient pas de purs menteurs comme les hébreux, eux. Et ouaiiiis, non mais oh !

C'est marrant quand même qu'à chaque fois que tu es face à des versets qui te mettent en défaut, l'explication que tu nous donnes c'est:

• - la traduction n'est pas correcte ;
  - le point de vue des hébreux n'était pas bon ;
  - les hébreux étaient des menteurs/des malhonnêtes ;
  - les hébreux ont falsifié la Bible pour faire croire que ;
  - les dates d'écriture (pour comprendre voir http://www.forum-religion.org/oecumenis ... l#p1141143 le point numéro 2) ;
  - c'est le sens du verset qui est détourné ;
  - vous n'avez rien compris/les rédacteurs n'avaient pas compris/ne savaient pas

Et le plus rigolo, c'est que ça ne concerne QUE les versets qui te mettent en défaut. Toujours. Sans exception aucune. Comme par hasard

Ça porte un nom ce que tu fais. Cela s'appelle, "faire preuve de mauvaise foi".

D'ailleurs je te laisse avec, c'est la seule avec qui tu arrives à t'entendre on dirait.

[MonstreLePuissant]

C'est marrant quand même qu'à chaque fois que tu es face à des versets qui te mettent en défaut

Aucun verset ne peut me mettre en défaut puisque je prends la Bible pour ce qu'elle est : une compilation de récits imaginaires et historiques écrit par une multitude de scribes dont on ne connait pas les noms, qui a été modifié et manipulé au fil du temps, et dont il n'existe aucun original. Aucune personne sérieuse ne peut croire que c'est l'exacte réalité et encore moins que c'est un livre inspiré par dieu.

[prisca]

Comme vient de le dire notre ami yacoub dans un autre sujet, la Trinité a vu le jour parce qu'inspirée de ce verset.


Matthieu 28:19
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit...

Il faut comprendre ce verset.

Les apôtres sont missionnés pour évangéliser le monde, pour faire des disciples du Christ, et pour acte de foi, les personnes devront accepter le baptême par l'eau comme signe d'acceptation de reconnaître être les ENFANTS de Dieu (au nom du Père) par sacrifice du Fils de Dieu (du Fils) baptême de purification de leur esprit par l'Esprit de Dieu (et du Saint Esprit).

On s'aperçoit donc qu'il n'y a pas intervention de plusieurs "personnes" mais une succession d'actions qui ont pour résultante l'acceptation de chaque homme de se dire "enfant de Dieu" par le sacrifice de Jésus sur la Croix.

Le Père est le rapport qui réside entre Dieu et les hommes sur terre, sachant que Dieu est notre Père et nous nous sommes ses enfants.

Le Fils est l'acte de sacrifice de Jésus pour notre Salut et en signe d'adhésion, nous les enfants devons faire le pas pour le baptême en guise d'acceptation. Le Fils est donc le statut qu'occupe Jésus vis à vis du Père.

Dieu est la Verbe, Jésus est la Parole faite chair Jésus est l'image que Dieu donne de lui même, l'Esprit Saint est TOUT.

Trinité comporte le préfixe "tri" qui n'est pas correct puisque nous ne pouvons pas dire "trois" mais "Un".

[Giova]

Bonjour

Le verset de Matthieu ne prouve rien a la trinité, pour quel raison ce verset expliquerait la trinité ? La trinité est venu au 4 ème siècle et a rien à voir avec le fondement de la bible.