La théorie de l'évolution

[Mormon]

* L'hominidé fait partie du règne animal. Ce qui le distingue finalement de la descendance d'Adam c'est qu'il n'est pas enfant d'esprit de Dieu ; qu'il n'est pas sujet aux tentations de Satan ; qu'il est encore guidé d'une manière innée ; qu'il n'a pas le langage et l'écriture par la révélation prophétique.

[ESTHER1]

Bien d' autres surprises nous sont réservées lorsqu'un jour nous apprendrons tous les secrets de la CREATION. L' évolution existe aussi mais ce n' est que du BRICOLAGE .

[Mormon]

Bien d' autres surprises nous sont réservées lorsqu'un jour nous apprendrons tous les secrets de la CREATION. L' évolution existe aussi mais ce n' est que du BRICOLAGE .

(Tiré des Enseignements de Joseph Smith)

Toutes sortes de créatures dans le ciel. Je suppose que Jean vit là-bas des êtres ayant mille formes, qui avaient été sauvés de dix mille fois dix mille terres comme celle-ci, des bêtes étranges dont nous n'avons aucune idée : toutes pouvaient être vues au ciel. Le grand secret était de montrer à Jean ce qu'il y avait dans le ciel. Jean apprit que Dieu se glorifiait en sauvant tout ce que ses mains avaient fait, que ce soient les bêtes, les oiseaux, les poissons ou les hommes ; il se glorifiera avec elles.

[ESTHER1]

En effet, lire pages 407 et408 ( section 6) tirées Des Enseignements Du Prophète Joseph Smith. Merci Mormon. Nous ne sommes que des ignares croyant tout savoir.

[GAD1]

Ah et bien voilà, là au moins les avis sont différents, ça "discute", c'est "vivant". C'est ça qui est intéressant.

[Mormon]

Bonjour,

Et, n'oublions jamais les trois piliers du christianisme :

1/ La création,

2/ La chute,

3/ La rédemption/résurrection.

[GAD1]

https://www.mormon.org/fra/ryanwatts

"Je suis déterminé à découvrir la vérité. Dans notre monde, la religion et la science se trouvent à l’opposé l’une de l’autre sur le spectre des croyances humaines. Pour moi, elles fusionnent en une vérité dominante. Je trouve passionnant de trouver la vérité sur tout, et j’accueille avec plaisir le défi des incohérences manifestes../.." Ryan Watts

Voilà qui est rassurant, de la part d'un scientifique. Et, je sais qu'il est loin d'être tout seul.

[Karlo]

Voilà qui est rassurant, de la part d'un scientifique.

Pas vraiment, non. On ne s'étonnera pas que ca ne "rassure" que les croyants.

[GAD1]

Peut-être que vous n'êtes pas vraiment déterminé à chercher la vérité. C'est que tout l'orgueil et l'argent mis dans une génération de recherche peut stopper toute remise en cause de "l'establishment". Mais ce n'est pas grave, l'avenir appartient à ceux "qui remettent en cause".

[Mormon]

Peut-être que vous n'êtes pas vraiment déterminé à chercher la vérité.

Karlo est un enfant de Dieu si peu croyant qu'il est fasciné par les croyances.

[Karlo]

Ce n'est pas la recherche de la vérité le problème. C'est d'y intégrer des croyances comme ayant plus de poids qu'elles n'en ont.

La religion n'a rien à apporter à la science, nous n'en avons plus besoin. Aujourd'hui elle nous est même plutôt nuisible.

C'est pour cela que de plus en plus de scientifiques sont athées.
L'avenir est à nous. Pas à vos mélanges puérils entre science et amis imaginaires.

[GAD1]

La religion que vous connaissez n'a rien à apporter à la science. Ce n'est pas la religion qui apporte ou n'apporte pas quelque-chose mais la qualité d'esprit dans laquelle vous travaillez.
Faire partie de telle ou telle église n'apporte rien en soi et ne fait pas de vous quelqu'un d'exceptionnel (parfois c'est même pire).
L'avenir est à vous ? Mais vous n'avez aucune vision de l'avenir à par la mort de la planète Terre et du vivant.
Et puis il y a une question d'honnêteté aussi. Y en a t'il un d'entre-nous qui est témoin de ce qui s'est passé il y a 65 millions d'années ? Non. Donc ça reste une théorie. Ce qui est théorique est théorique et doit le rester. L'apparence nous fait penser le contraire c'est tout.
L'avenir appartient à ceux que remettent en cause ou se remettent en cause. C'est ça la vraie science. Vous avez autant de certitudes qu'un religieux d'ici lambda si l'on regarde bien.
C'est ça votre problème. Trop de certitudes tue la certitude.
"Un peu de philosophie ou de science éloigne de Dieu, beaucoup en rapproche" de qui ??
"De plus en plus de scientifiques sont athées" = "De plus en plus de scientifiques sont croyants" c'est gratuit.

Allez ... un peu de culture pour être à la page . A cette époque la mer était à 50 km (théoriquement):
http://www.lefigaro.fr/culture/2017/03/ ... aoulas.php

[Karlo]

L'avenir appartient à ceux que remettent en cause ou se remettent en cause. C'est ça la vraie science.

Exactement. Et c'est bien pour ca que je dis que l'avenir est à nous, et pas aux bigots qui préfèrent inventer des amis imaginaires pour répondre aux questions qu'ils ne comprennent pas.


La religion n'a rien à apporter à la connaissance humaine. Dans le meilleur des cas, quand on a de la chance, elle ne gène pas.
Dans le pire des cas, elle est un frein terrible à notre intelligence.



Je n'ai pas compris le rapport avec un site archéo' de la fin du paléolithique...

[GAD1]

Oui mais remettre en cause ça ne veut pas dire "ne pas avoir de conviction". La logique seule n'édifie pas une personnalité. Une conviction oui mais si elle se révèle inexacte. Seuls ceux qui ont la foi font avancer l'humanité. Vous pouvez très bien avoir la foi religieuse ancrée et exercée un domaine scientifique irréprochable. Georges LEMAITRE est une sorte d'exemple de ce type. Prétendre n'exercer la logique ne vous transforme qu'en machine sans âme ni morale, d'où la nécessité d'avoir des convictions même religieuses aussi pour éviter de simplement "trifouiller" le cerveau des gens au nom d'une prétendue science.

SCIENCE SANS CONSCIENCE N'EST QUE RUINE DE L AME.

[Karlo]

Vous pouvez très bien avoir la foi religieuse ancrée et exercée un domaine scientifique irréprochable

Oui, bien sûr. Dans des domaines qui n'entrent pas en compétition, c'est même plutôt simple.
Dans des domaines plus frontaliers comme la biologie ou la physique, ca existe aussi, mais ces scientifiques doivent faire l'effort de laisser leurs convictions religieuses au placard quand ils entrent dans leur labo.

Comme je l'ai dit : Dans le meilleur des cas, quand on a de la chance, elle (la religion) ne gène pas.
Dans le pire et le plus fréquent des cas, elle est un frein terrible à notre intelligence.

SCIENCE SANS CONSCIENCE N'EST QUE RUINE DE L AME.

Allez-vous citer tous les poncifs destinés à protéger la religion à peu de frais ?


Selon vous ne pas avoir de religion c'est ne pas avoir de conscience ?

Je suppose que non.

Là encore, la religion est donc au mieux inutile, et le plus souvent nuisible.