La vie éternelle, possible sans Dieu ?

[Karlo]

Déjà, ce n'est pas vision, mais celle de l'ensemble de la communauté scientifique.

Ensuite, c'est toi qui parles d'imbéciles. Pas moi.


Vous avez décidément de gros problème avec le concept de fardeau de la preuve...

[ultrafiltre2]

Voici un article qui traite un peu de ça et donne quelques sources intéressantes : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -38103.php

merci Karlo

[septour]

C'est toi qui dit que dieu n'existe pas, donc a toi, qui nous deranges sans cesse avec tes points de vue a l'emporte piece, d'en faire la preuve.
Fais en la preuve et je serais le premier a t'en remercier.

[Karlo]

Tu renverses le fardeau de la preuve. Sophisme ultra-classique chez les croyants...

Et vous vous étonnez d'être pris pour des imbéciles avec ce genre de procédés...



C'est à celui qui postule l'existence d'une chose de le prouver, pas autres de prouver que ca n'existe pas...


C'est fou de devoir expliquer ca à des adultes en 2017...

[XYZ]

Tu renverses le fardeau de la preuve. Sophisme ultra-classique chez les croyants...

Et vous vous étonnez d'être pris pour des imbéciles avec ce genre de procédés...



C'est à celui qui postule l'existence d'une chose de le prouver, pas autres de prouver que ca n'existe pas...


C'est fou de devoir expliquer ca à des adultes en 2017...

Non, c'est a vous de prouver ce que vous avancez : sans intelligence en amont il peut y avoir de l'intelligence en aval.
Comme l'athée à du mal à prouver cela, il dit que c'est aux autres de prouver.
Comme c'est facile...

[Karlo]

sans intelligence en amont il peut y avoir de l'intelligence en aval.

Pourquoi ca ?

Et dans ce cas, quelle est l'intelligence qui a créé l'intelligence de ton dieu ?
Tu as décidé arbitrairement que lui il n'en avait pas besoin ?
Tu vois : tu ne fais que repousser le problème et inventer gratuitement... Inventer une règle (l'intelligence ne peut venir que de l'intelligence), puis la rompre aussi sec en inventant une entité magique qui y déroge...


Se baser sur ses convictions n'est pas une preuve

[XYZ]

Pourquoi ca ?

Et dans ce cas, quelle est l'intelligence qui a créé l'intelligence de ton dieu ?
Tu as décidé arbitrairement que lui il n'en avait pas besoin ?
Tu vois : tu ne fais que repousser le problème et inventer gratuitement... Inventer une règle (l'intelligence ne peut venir que de l'intelligence), puis la rompre aussi sec en inventant une entité magique qui y déroge...


Se baser sur ses convictions n'est pas une preuve

Le Créateur n'est pas une création. Pour L'intelligence qui a toujours été la question ne se pose pas.

[Karlo]

Bah c'est ce que je dis : tu as décidé que l'intelligence ne pouvait venir que de l'intelligence, sauf pour ton ami imaginaire, qui n'en pas besoin...

Pratique...

[XYZ]

Bah c'est ce que je dis : tu as décidé que l'intelligence ne pouvait venir que de l'intelligence, sauf pour ton ami imaginaire, qui n'en pas besoin...

Pratique...

Sauf celle qui a toujours été : Dieu. C'est l'intelligence source.
Ce qu'on note c'est qu'on ne peut pas partir de zéro intelligence comme le pense les athées.

[Karlo]

Ca s'appelle une hypothèse ad hoc.

Tu as décidé que la vie devait avoir un créateur, alors tu lui en inventes un qui déroge à toutes les règles que tu as pourtant toi-même fixées...


La rationalité n'a jamais été votre fort...



Ps : "les athées" n'ont aucune idéologie commune.

Ce ne sont pas les athées mais simplement les biologistes qui pensent qu'un ami imaginaire surpuissant et arbitrairement placé hors de toute règle n'est pas nécessaire pour en arriver là où on en est.

Alors pourquoi en inventer un ?



Vous êtes dans la position la plus classique des croyants : "je ne comprends pas comment la vie débute, c'est compliqué, je n'ai pas le cran d'admettre ce que je ne sais pas et je n'ai pas les compétences pour chercher comment les choses se sont réellement passées, alors j'invente une solution qui me plait... Et je suis content"

[XYZ]

Ca s'appelle une hypothèse ad hoc.

Tu as décidé que la vie devait avoir un créateur, alors tu lui en inventes un qui déroge à toutes les règles que tu as pourtant toi-même fixées...


La rationalité n'a jamais été votre fort...

J'ai rien fixé puisque quand on remonte le temps on remonte vers ce qui a toujours été.
Si ce qui a toujours été n'est pas intelligent on ne peut avoir d'intelligence après.
Et là on a 1 big problème à résoudre : Comment partir de zéro intelligence pour en avoir après ?
C'est bien aux athées de répondre à cette question.

[Karlo]

J'ai rien fixé puisque quand on remonte le temps on remonte vers ce qui a toujours été.

Cette phrase ne veut rien dire.

Si ce qui a toujours été n'est pas intelligent on ne peut avoir d'intelligence après.

Tu inventes deux choses ici :

- Tu ignores totalement si "quelque chose" a "toujours été" . Mais peu t'importe : tu y crois, donc tu l'affirmes comme une vérité...
- Tu inventes encore que l'intelligence ne peut venir que de l'intelligence, ce que tu ignores aussi totalement, mais c'est nécessaire pour toi parce que c'est l'hypothèse ad hoc qui te permet d'introduire ton ami imaginaire auquel tu tiens tant.

Et là on a 1 big problème à résoudre : Comment partir de zéro intelligence pour en avoir après ?

Selection naturelle, mutation, dérive génétique.
Peut-etre aussi d'autres choses qu'on ignore encore.

En tout cas rien ne te permet de tirer une entité magique surpuissante de ton chapeau pour expliquer tout ce que tu ne comprends pas

C'est bien aux athées de répondre à cette question.

Et nous nous y employons. Pas que des athées, d'ailleurs. Il y a aussi des religieux moins dogmatiques que toi qui savent mettre leurs croyances de côté pour chercher de véritables solutions à leurs questions.
On les appelle des scientifiques, qu'ils soient athées ou croyants.


Contrairement à toi, ils n'inventent pas n'importe quoi pour se convaincre qu'ils ont répondu à des questions qui n'ont pourtant pas de réponse réelle.

[XYZ]

Cette phrase ne veut rien dire.



Tu inventes deux choses ici :

- Tu ignores totalement si "quelque chose" a "toujours été" . Mais peu t'importe : tu y crois, donc tu l'affirmes comme une vérité...
- Tu inventes encore que l'intelligence ne peut venir que de l'intelligence, ce que tu ignores aussi totalement, mais c'est nécessaire pour toi parce que c'est l'hypothèse ad hoc qui te permet d'introduire ton ami imaginaire auquel tu tiens tant.






Selection naturelle, mutation, dérive génétique.
Peut-etre aussi d'autres choses qu'on ignore encore.

En tout cas rien ne te permet de tirer une entité magique surpuissante de ton chapeau pour expliquer tout ce que tu ne comprends pas




Et nous nous y employons. Pas que des athées, d'ailleurs. Il y a aussi des religieux moins dogmatiques que toi qui savent mettre leurs croyances de côté pour chercher de véritables solutions à leurs questions.
On les appelle des scientifiques, qu'ils soient athées ou croyants.


Contrairement à toi, ils n'inventent pas n'importe quoi pour se convaincre qu'ils ont répondu à des questions qui n'ont pourtant pas de réponse réelle.

Si tu remontes le temps il faut bien remonter vers quelque chose ou une entité qui a toujours été.
Si déjà tu as du mal à comprendre cela autant laissé tombé.
Peut être que tu ne le sais pas mais on ne peut pas partir de rien.
Aucun scientifique qu'il soit athée ou croyant ne croit à un zéro qui devient un.
Les gens inventent qu'il n'y pas besoin d'intelligence comme Dieu pour créer de l'intelligence mais quand on leur demande de prouver, il n'y a personne à l'horizon.
Jusqu'à maintenant personne ne m'a donné aucune preuve de ton hasard imaginaire qui aurait pu engendrer de l'intelligence.
Tu crois que cela m'impressionne les gens qui croient à n'importe quoi parce qu'ils sont scientifiques.

[Karlo]

Si tu remontes le temps il faut bien remonter vers quelque chose ou une entité qui a toujours été.

Affirmation gratuite. C'est comme ca que tu t'imagines le monde, alors tu affirmes que c'est le cas.
Si tu as tant de mal à comprendre ca, autant laisser tomber...

Peut être que tu ne le sais pas mais on ne peut pas partir de rien.

Tu ne sais même pas si l'univers a un début, mais tu as déjà inventé un ami imaginaire qui l'a créé...

Les gens inventent qu'il n'y pas besoin d'intelligence comme Dieu pour créer de l'intelligence mais quand on leur demande de prouver, il n'y a personne à l'horizon.

Toujours dans l'inversion du fardeau de la preuve. Encore un sophisme classique chez les croyants.

Jusqu'à maintenant personne ne m'a donné aucune preuve de ton hasard imaginaire qui aurait pu engendrer de l'intelligence.

Tu es le seul à parler de hasard. Les créationnistes aiment s'inventer un "hasard" qui a les mêmes caractéristiques que leur dieu...
Vous êtes les seuls à le faire.

Moi j'ai parlé de sélection naturelle, de mutation et de dérive génétique.
Ainsi qu'éventuellement d'autres mécanismes encore inconnus.

Toi tu inventes un ami imaginaire qui répond à toutes les questions pour lesquelles tu n'es pas compétent pour répondre...

Le degré 0 de l'intelligence.

Tu crois que cela m'impressionne les gens qui croient à n'importe quoi parce qu'ils sont scientifiques.

Etant toi-même quelqu'un qui croit n'importe quoi, je ne pense pas que les autres gens qui croient en n'importe quoi t'impressionnent des masses, non.




Bref, il y a déjà des trousaines de topics où vos semi-raisonnements sont démontés en long en large et en travers, ca n'a aucun effet sur vous parce que la seule chose qui soutient vos croyances, c'est que vous avez désespérément envie de croire.



Nous, on attend les preuves.

Et en attendant, on n'invente pas d'ami imaginaire qui répond aux questions auxquelles on est incapables de répondre.

[XYZ]

Affirmation gratuite. C'est comme ca que tu t'imagines le monde, alors tu affirmes que c'est le cas.
Si tu as tant de mal à comprendre ca, autant laisser tomber...

Comme on ne peut pas partir de zéro, elle n’est pas gratuite.

Tu ne sais même pas si l'univers a un début, mais tu as déjà inventé un ami imaginaire qui l'a créé...

Admettons que l’univers soit incréé. Comment pourrait-il créer de l’intelligence si lui-même en est dépourvu ?

Toujours dans l'inversion du fardeau de la preuve. Encore un sophisme classique chez les croyants.

Je n’inverse pas, je ne fais que vous mettre simplement devant vos propres croyances.

Tu es le seul à parler de hasard. Les créationnistes aiment s'inventer un "hasard" qui a les mêmes caractéristiques que leur dieu...
Vous êtes les seuls à le faire.

Moi j'ai parlé de sélection naturelle, de mutation et de dérive génétique.
Ainsi qu'éventuellement d'autres mécanismes encore inconnus.

Toi tu inventes un ami imaginaire qui répond à toutes les questions pour lesquelles tu n'es pas compétent pour répondre...

Le degré 0 de l'intelligence.

Tu inventes des mécanismes inconnus pour dire que Dieu n’existe pas.
Pas mal !
Il ne suffit pas de parler sélection naturelle, de mutation et de dérive génétique pour que tu puisses croire que tu as démontré quelque chose.
On reste toujours sur notre faim.

Etant toi-même quelqu'un qui croit n'importe quoi, je ne pense pas que les autres gens qui croient en n'importe quoi t'impressionnent des masses, non.

Si croire qu'on ne peut partir de rien est n'importe quoi, croire comme toi est du "super n'importe quoi".

Bref, il y a déjà des trousaines de topics où vos semi-raisonnements sont démontés en long en large et en travers, ca n'a aucun effet sur vous parce que la seule chose qui soutient vos croyances, c'est que vous avez désespérément envie de croire.

Si ceux qui démontent n’ont pas de preuves de leurs croyances ça nous fait une belle jambe.

Nous, on attend les preuves.

Plutôt que d’attendre commencez par en trouver pour vous.
Et en attendant, on n'invente pas d'ami imaginaire qui répond aux questions auxquelles on est incapables de répondre. [/quote][/quote]
L’ami imaginaire est plutôt dans la tête des athées et leurs croyances.