La religion

[prisca]

1/ Le Livre Saint est : un trait de désunion et non un trait d'union.

Dans ce jeu de mot, je veux mettre en exergue que la religion A LE BUT D'UNIR - RELIER DIEU ET LES HOMMES - mais l'intention part de la DESUNION D'entre DIEU ET LES HOMMES.

La religion est une TENTATIVE DE RECONCILIATION.

2/ Le Livre Saint est : l'inverse d'une idéologie.

Puisque les hommes sont pris au piège de leurs péchés car mis sur le devant de la scène par Dieu qui les met à nu par les reproches qui leur sont faits, les hommes n'ont pas à se glorifier d'être détenteur d'une VERITE universelle puisqu'ils ne sont détenteurs de RIEN ils ne sont détenteurs que de LEUR CULPABILITE et d'avoir osé dérangé DIEU qui a entreprit de leur créer un LIVRE pour les remettre dans les RANGS.

Par conséquent les hommes doivent courber l'échine, et FAIRE PROFIL BAS et non pas clamer quelque idéologie, il n'y en a PAS.

Il n'y a pas d'idéologie parce que ne peuvent pas se FAIRE MAITRES DES GENS QUI ONT MANQUE CRUELLEMENT D'EDUCATION au point que Dieu ait pris la plume pour leur écrire ce qui ne va pas. Une idéologie est une IDEE NAISSANTE d'esprits purs, et les gens en religion n'ont pas d'esprit pur puisqu'ils sont PRIS A PARTI PAR DIEU.

La seule IDEOLOGIE qui vaille la peine est l'intégrité de la BIBLE. LA BIBLE EST IDEOLOGIE car à DIEU appartient l'ABSOLU.

Mais les gens n'ont RIEN A PROCLAMER EUX.

La laïcité est le MOT D'ORDRE.

[claudem]

La croyance limite et enchaine toujours ; la foi se déploie et libère. La croyance attache, la foi affranchit. Mais la foi religieuse vivante représente plus qu’une association de nobles croyances, plus qu’un système exalté de philosophie ; elle est une expérience vivante s’intéressant aux significations spirituelles, aux idéaux divins et aux valeurs suprêmes ; elle connait Dieu et sert les hommes. Les croyances peuvent devenir la propriété d’un groupe, mais la foi doit être personnelle. On peut suggérer des croyances théologiques à un groupe, mais la foi ne peut surgir dans le cœur des personnes religieuses qu’individuellement.

La foi falsifie sa mission de confiance quand elle prétend nier les réalités et conférer à ses adeptes des connaissances présumées. La foi est traitresse quand elle pousse à trahir l’intégrité intellectuelle et déprécie la fidélité aux valeurs suprêmes et aux idéaux divins. La foi ne se dérobe jamais au devoir de résoudre les problèmes de la vie des mortels. La foi vivante ne favorise ni la bigoterie, ni la persécution, ni l’intolérance.

[indian1indian1]

La laïcité est le MOT D'ORDRE.

[yacoub]

Par la Barbe du Saint Prophète
Par la Lune Fendue
Par le Soleil quand il se couche dans une eau boueuse
Par l’Étoile qui scintille
Par l'Âne Yafour qui s'est converti à l'islam

Chère et Noble Prisca, qu'Allah Puissant et Sage prolonge tes jours et tes nuits,
que ton champ de labour soit honoré par le Meilleur des Hommes, le Joyau de la Perfection, la Perle de l'Humanité.

Mais moi, je suis un mécréant, un kafir, je préfère la laïcité à la théocratie.

Je te rappelle que tu m'as banni de ton forum ce qui prouve la grandeur de ta pensée.

[indian1indian1]

je préfère la laïcité à la théocratie.

Muhamed aussi, Jésus aussi, le Bâb aussi, Bahaullah aussi aussi

[prisca]

[.....]On peut suggérer des croyances théologiques à un groupe, mais la foi ne peut surgir dans le cœur des personnes religieuses qu’individuellement [....]

Acte des apôtres 2

"47 louant Dieu, et trouvant grâce auprès de tout le peuple. Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l'Église ceux qui étaient sauvés."

Je suis d'accord avec ce que tu dis là, sachant que je prend l'enceinte Eglise comme à son étymologie : "Le mot « église » vient du grec ancien ekklesia (en grec Ἐκκλησία) signifiant « assemblée du peuple », lui-même issu du verbe ekkaleô, « convoquer, appeler au-dehors ». un lieu pour regrouper et parler de sa foi, des écritures, un lieu de débat, d'échanges, de partages, où chacun peut prétendre à prendre parole, un groupe de parole, un groupe parlant de théologie, et chacun à exprimer sa foi, parce que la foi se vit, elle est intrinsèque, elle varie d'un individu à l'autre, et pour ma part, les institutions religieuses donnent leurs enseignements et l'imposent, or, nous ne pourrions pas être tout le temps du même avis, ce forum le prouve, les avis divergent, se discutent, s'échangent, il y a des consensus mais il y a aussi des controverses. Le danger des institutions c'est justement l'idéologie car ceux qui ne concourent pas à ce qu'elles pensent sont contre elles et exclues, or l'exclusion n'est pas dans le discours divin, le discours divin c'est l'unification. Se reconnaître dans une institution c'est exlure les autres, et là naissent les conflits, les guerres même.

Ce qu'il manque à ces institutions c'est l'humilité car plus elles sont importantes plus elles imposent leur suprématie et plus elles soulèvent l'idéologie chez les adeptes.

Est ce que l'ampleur et le faste du Vatican ne donne pas une image au Catholicisme ? Oui, bien entendu, et beaucoup d'attrait aussi, alors que la foi est toute autre chose, elle est l'engouement individuel auprès des défavorisés. Au lieu d'avoir créé cette enceinte fastueuse, auraient ils créé un mouvement humanitaire avec autant de moyens, moyens financiers, humains, le Christianisme aurait été à l'image du Christ bien plus encore et la foi révélée chez beaucoup plus de personnes encore.

L'idéologie tient à la parure, au charisme, à la richesse des apparats, des costumes, des couronnes, des aubes des prêtres aux couleurs pourpres, à l'éclat de leurs sceptres, seule l'immensité du lieu saint de l'Eglise peut être objet de tolérance car le lieu témoigne de la grandeur de Dieu par la volonté de l'homme de l'avoir édifiée si grande, c'est un hommage légitime, mais pour le reste, il manque de la simplicité, de l'humilité et surtout du don de soi.

Et ce qu'il manque surtout à ces hommes entrés en religion est de reconnaître leur statut, plus d'humilité, plus de reconnaissance d'êtres imparfaits qui parce qu'ils sont imparfaits ont soulevé chez Dieu la manifestation de sa volonté de réconciliation.

L'homme est il réconcilié ? Est ce que nous pouvons témoigner de notre sagesse désormais ? Sommes nous unis ou désunis à Dieu ? Pouvons nous objectivement nous sentir glorieux ?

J'en doute, et je doute que les hommes, qu'ils soient en église ou pas, puissent témoigner de leur volonté de réconciliation.


"2 Seigneur, écoute ma voix! Que tes oreilles soient attentives A la voix de mes supplications!
3 Si tu gardais le souvenir des iniquités, Éternel, Seigneur, qui pourrait subsister?
4 Mais le pardon se trouve auprès de toi, Afin qu'on te craigne.
5 J'espère en l'Éternel, mon âme espère, Et j'attends sa promesse."


Dieu est Miséricorde, nous, ses enfants, obtiendrons toujours le pardon, mais pourquoi faire de la résistance à la sagesse ? Il est bien plus simple d'être sage que d'être mauvais.

Etre mauvais demande un effort, la sagesse elle coule tout naturellement.

La colère enflamme l'esprit, le calme lui le satisfait bien plus.

La répartie fait battre le cœur, renoncer à l'affrontement donne du bonheur.

Si, comme dans ces versets, des hommes arrivent aux supplications, cela veut bien dire qu'ils sentent le poids de culpabilité, et s'ils sentent ce poids là est qu'ils ont mal œuvré, et après regrettent, et on peut dire que toute la Bible est le recueil de notre culpabilité dans l'espoir de nos regrets, il n'y a donc pas de gloriole à en tirer, nous sommes pécheurs, nous le savons, alors marchons tête basse et ne crions pas notre adhésion à un dogme, nous n'aurions pas adhéré, c'était mieux.

[indian1indian1]

Et ce qu'il manque surtout à ces hommes entrés en religion est de reconnaître leur statut, plus d'humilité, plus de reconnaissance d'êtres imparfaits qui parce qu'ils sont imparfaits ont soulevé chez Dieu la manifestation de sa volonté de réconciliation.

L'homme est il réconcilié ? Est ce que nous pouvons témoigner de notre sagesse désormais ? Sommes nous unis ou désunis à Dieu ? Pouvons nous objectivement nous sentir glorieux ?

J'en doute, et je doute que les hommes, qu'ils soient en église ou pas, puissent témoigner de leur volonté de réconciliation.

Moi j'ai pas ce doute. Je ne l'ai plus, j'en ai même la preuve du contraire chaque jour

Comme ici:
http://news.bahai.org/story/1159/

[indian1indian1]

Et ce qu'il manque surtout à ces hommes entrés en religion est de reconnaître leur statut, plus d'humilité, plus de reconnaissance d'êtres imparfaits qui parce qu'ils sont imparfaits ont soulevé chez Dieu la manifestation de sa volonté de réconciliation.

L'homme est il réconcilié ? Est ce que nous pouvons témoigner de notre sagesse désormais ? Sommes nous unis ou désunis à Dieu ? Pouvons nous objectivement nous sentir glorieux ?

J'en doute, et je doute que les hommes, qu'ils soient en église ou pas, puissent témoigner de leur volonté de réconciliation.

Moi j'ai pas ce doute. Je ne l'ai plus, j'en ai même la preuve du contraire chaque jour

Comme ici:
http://news.bahai.org/story/1159/

[prisca]

Et ce qu'il manque surtout à ces hommes entrés en religion est de reconnaître leur statut, plus d'humilité, plus de reconnaissance d'êtres imparfaits qui parce qu'ils sont imparfaits ont soulevé chez Dieu la manifestation de sa volonté de réconciliation.

L'homme est il réconcilié ? Est ce que nous pouvons témoigner de notre sagesse désormais ? Sommes nous unis ou désunis à Dieu ? Pouvons nous objectivement nous sentir glorieux ?

J'en doute, et je doute que les hommes, qu'ils soient en église ou pas, puissent témoigner de leur volonté de réconciliation.

Moi j'ai pas ce doute. Je ne l'ai plus, j'en ai même la preuve du contraire chaque jour

Comme ici:
http://news.bahai.org/story/1159/

indian, je suis contre les idéologies et là tu es toi obnubilé par la tienne ce qui t'empêche de "voir dehors" tu ne vois que toi, et tu ignores les gens, car au dehors, il pleut des bombes, il pleut de la radioactivité, il pleut des gaz meurtriers, c'est universellement que tu dois raisonner, pas garder ton petit bonheur à toi.


@ yacoub

Que Dieu te garde toi.


juste "mon champ de labour....."

[indian1indian1]

indian, je suis contre les idéologies et là tu es toi obnubilé par la tienne ce qui t'empêche de "voir dehors" tu ne vois que toi, et tu ignores les gens, car au dehors, il pleut des bombes, il pleut de la radioactivité, il pleut des gaz meurtriers, c'est universellement que tu dois raisonner, pas garder ton petit bonheur à toi.

Tu es donc contre la religion, cette même idée que toi même cite plus haut?

"Le mot « église » vient du grec ancien ekklesia (en grec Ἐκκλησία) signifiant « assemblée du peuple », lui-même issu du verbe ekkaleô, « convoquer, appeler au-dehors ».


Vous ignorez donc vraiment tout de la révélation baha'i... dommage que vous en préjugez comme étant un appel à devenir tous '' baha'i''

[yacoub]

Chère et Noble Prisca,
je n'ai pas besoin de dieu pour me garder, je me garde tout seul,
je n'ai jamais ni violé ni tué contrairement à PBSL.

[indian1indian1]

je n'ai pas besoin de dieu pour me garder, je me garde tout seul,
je n'ai jamais ni violé ni tué contrairement à PBSL.

mais menti, si.
À deux reprises.

[prisca]

Chère et Noble Prisca,
je n'ai pas besoin de dieu pour me garder, je me garde tout seul,
je n'ai jamais ni violé ni tué contrairement à PBSL.

Cher yacoub,

Tu le veuilles ou non, tu auras droit au Paradis, ce n'est pas optionnel pour toi, tu ne fais pas exception à la règle.

Pour ce qui est de Mohamed, je me garderais bien de colporter des rumeurs, du butin, je ne butine pas, je ne vais pas moi de bouche en oreille pour véhiculer quelques paroles surtout si elles sont malheureuses.

[yacoub]

Impossible de déterminer les dimensions de l’image. Vérifiez que l’URL a été correctement saisie.

[prisca]

Impossible de déterminer les dimensions de l’image. Vérifiez que l’URL a été correctement saisie.

Tu n'as jamais interprété ne serait ce que 2 versets à la file, comment peux tu juger de ce que tu ignores. Et je te rappelle que Dieu me parle, l'interprétation ne vient pas de moi.