Tu n'as visiblement pas l'habitude d'être en contact avec de véritables "argumentaires" pour t'imaginer qu'un truc aussi simpliste soit un "argument" ...C'est plus que deux lignes
Tu n'as rien compris à mon point de vue, et c'est normal : tu t'imagines que trois lignes de texte peuvent résumer un point de vue sur une question aussi complexe.C'est plus que deux lignes et plutôt la tendance de tes postes à vouloir banaliser le fait religieux non pas dans l'histoire de l'humanité mais sur sa place et ses véritables influences contemporaines. .
Petit exercice : prends les codes juridiques occidentaux d'il y a 3 siècles, et pose les à côté des codes juridiques actuels.
Quelle tendance peux-tu observer en ce qui concerne la place du fait religieux entre ces textes juridiques ?
Est-ce que l'influence religieuse est accrue ? A t-elle stagnée par rapport à il y a 3 siècles ? Ou bien a t-elle plutôt régressé ?
Le fait que tu souhaites "libérer" l'esprit social des influences et enseignements religieux ( une motivation légitime) ne doit te faire prendre tes fantasmes pour une réalité.
C'est bien que tu parles de ca : tu vas pouvoir appliquer ce conseil à toi-même.
Il faut que tu arrêtes de prendre tes fantasmes pour la réalité, et que tu arrêtes de critiquer les gens que tu n'aimes pas sur la base d'hommes de paille que tu t'imagines à partir de 3 lignes de texte.
Effectivement, et ca a même été l'un des objets de la révolution française.Dire que Dieu n'a plus de rapport avec le "sentiment de citoyenneté"
Tu veux que je te fasse un cour d'Histoire sur la notion de souveraineté populaire et divine ?
Arrête l'opium si tu as l'impression de voir des chasseurs de dragons.pour appuyer ta thèse ou athéisme est tout simplement aussi imaginaire que les dragons que tu chasses