La Tour de Babel ; une image d'un Dieu tyran

[Saint Glinglin]

Alors Jéhovah n'est pas Dieu.

[Farore97]

Qui dit amour dit aussi haine : les deux sont indissociables.

Par contre dire que Dieu est psychopate j'en serai pas jusqu'à jurer ceci ... juste tyran pour moi c'était suffisant

[Karlo]

Comment considérerions-nous un professeur qui ne donne aucune règle à ses élèves, les laisse faire tout ce qu'ils veulent, puis à la fin de la journée, quand il considère que ses élèves l'ont gonflé, il les noie tous dans les toilettes...
Sauf 1, parce qu'il le trouvait sympa et que c'était un fayot.


On a là le dieu de la bible avec son déluge...


"Psychopathe" n'est pas excessif, je trouve.

[Farore97]

Rectification,

Dieu a passé un pacte avec ces élèves et leur à donné des limites qu'ils n'ont pas respecter, tous ... sauf 1 ! Il les a donc puni !
Je trouve non justifiable ce qu'il a fait mais explicable.
Et qui te dis qu'il ne l'a pas fais sans grande peine et sans douleur ? La douleur de la déception nous la connaissons tous !
De plus ce forum est sur le cadre de la tour de Babel : ne divergons pas !

Le terme psychopate est un peu fort à mon gout. Un tyran épris d'un amour fou pour sa création mais un tyran out de même.

[Karlo]

Rectification qui ne tient pas debout.

Comment les humains étaient-ils sensés savoir ce qui était bien et mal avant d'avoir les 10 commandements ?
Ou est ce fameux pacte entre le dieu et ses élèves ?

Je trouve non justifiable ce qu'il a fait mais explicable.

Bien sûr que c'est explicable. Tout est explicable du moment qu'on n'a rien à prouver. Il suffit d'inventer une hypothèse ad hoc et pouf ! tout est expliqué.

Pour le coup du déluge, évidemment que c'est explicable. Surtout si le dieu de la bible est un enfant de 10 ans d'âge mental, pas très doué pour créer des choses efficaces, haineux, rancunier et ultra-violent.

Là ca s'explique bien.

Par contre ca ne cadre pas du tout avec un dieu omniscient (qui savait donc depuis le début que sa création allait être méchante, et qui n'a rien fait pour la corriger, préférant l'éradication totale), ou bon (préférant le génocide total plutôt que de créer quelque chose d'efficace dès le début, ou même simplement de pardonner...)

Et qui te dis qu'il ne l'a pas fais sans grande peine et sans douleur ?

Lol. Comme si ca changeait quoi que ce soit à la bêtise totale de cette action cruelle et inutile.

De plus ce forum est sur le cadre de la tour de Babel : ne divergons pas !

C'est un peu le même principe pour la tour de Babel.



De manière global, le dieu de l'AT agit et réagit comme un psychopathe tyrannique, imbu de lui-même, violent, rancunier, et pas très doués pour créer des choses efficaces.



En fait le vrai problème, c'est que cet ami imaginaire a traversé les époques, mais que les mentalités ont changé au cour du temps.

Ce qui représentait la perfection divine au proche-orient au Ier millénaire av notre ère ne la représente plus du tout aujourd'hui. Loin de là.
Au contraire, même : ce qui était hier perçu comme le boulot normal d'un dieu (éradiquer la population d'une ville, massacrer les premiers nés de tout un pays, etc etc) est aujourd'hui perçu comme de la cruauté injustifiable.



La dissonance cognitive vient du fait que les religieux refusent de reconnaitre que leur dieu n'est pas réel mais n'est qu'un fantasme qui évolue en fonction des lieux et des époques.

[Inti]

La dissonance cognitive vient du fait que les religieux refusent de reconnaitre que leur dieu n'est pas réel mais n'est qu'un fantasme qui évolue en fonction des lieux et des époques.

La dissonance cognitive est aussi que l'ami imaginaire occupe une grande place dans ton propre univers mental à croire que tu es ici pour combattre tes propres démons en bonne compagnie.

[Karlo]

Chouette.

As-tu aussi des choses pertinentes à dire ou viens-tu juste pour mordre les mollets comme un roquet ?

[prisca]

Bonjour,
Je vous prie d’avance de m’excuser si des gens y perçoivent du sarcasme (ce n’est pas dans le but de vous manquer de respect mais pour donner plus de poids à ce que je veux démontrer) ; j’attends vos réponses avec impatience
Je souhaiterais aujourd’hui parler du fameux passage de la tour de Babel qui, à mon goût surligne l’image d’un Dieu tyrannique et qui affirme son autorité sur sa création qu’il était censé laisser libre.
Après avoir passé un accord avec les Hommes (l’alliance), ces derniers décidèrent de s’élever à l’égal de Dieu en construisant une tour si grande qu’elle toucherait les cieux pour lier les deux mondes.
Dieu faisant face à cette orgueil démesuré et à cette désobéissance du contrat passé de la part de l’homme, détruisit la tour et disloqua l’unité de l’humanité (en leur faisant parler des langues différentes). C’est une première analyse qui explique en partie l’acte divint … mais pour autant je ne trouve pas ça justifiable et digne d’un être de perfection !
Je ne sais pas vous mais moi je me sens en colère quand je lis ce passage-là ! Alors que vous êtes en train de réaliser une performance, voilà que Dieu tout puissant arrive et d’un gros coup de pied détruit ce que vous avez mis tant de temps à faire. Et puis, pour vous consoler il vous dit « mon petit tu perds ton temps à vouloir m’égaler, pourquoi tu ne te contentes pas plutôt de … moi ? ».
Vous imaginez un père dire ça à son propre fils ?! Ceci porte pour ma part un nom bien simple : orgueil !
Nan je suis désolé ! De nos jours, lorsqu’on voit l’élève dépassé le maître on se réjouit !
De nos jours en tant qu’humain nous essayons de tendre vers la perfection de diverses manières (pour pas dire par toutes les manières) ; et ce, par le travail de chacun de nos gestes. Nous essayons toujours de transcender ce que nous sommes, de devenir meilleur pour l’autre et puis surtout pour montrer à Dieu ce que devient sa création ! Toujours meilleure ! Et parce que l’Homme doit s’éloigner du mal, et qu’il doit aller vers le bien, il a un sens donner à son existence.
Ce sens doit être le même pour tous . Mais n’est il pas libre à l’homme de choisir sa direction (différent du sens) ?
Quoique nous fassions, quelques soient le travail que nous effectuons, nous tendrons toujours à vouloir être parfait dans ce que nous faisons. Nous tendrons donc d’une certaine manière (et en tout accord avec ce qui vous est inculqué) toujours à Dieu. Or vouloir tendre à la perfection de Dieu (puisque Dieu est par essence même perfection) c’est mal selon vous. Donc que veut Dieu ?
Pour ma part si je devais suivre au pied de la lettre ce qui est dis, ça veut dire vivre une vie de passivité (dans tous les sens du termes) ; ne pas agir, consentir,etc…
Pourtant ce potentiel de la vie qui coule dans nos veines nous a été délivré par Dieu ; pourquoi nous restreindre de quelque chose qui nous est donné ? Il nous a laissé libre après tout. Et en rien nous ne lui manquons de respect à vouloir l’égaler.
En quoi est-ce mal de dire et de penser « un jour je serai comme toi ! » ?
De plus, à en croire les écrit, Dieu pris peur de cette tour qui s’érigeait petit à petit. Or Dieu est parfait.
Dans la mesure où Dieu est parfait, sa peur de voir que cette tour se construire est-elle justifiable ?

Ce message s’adresse aux membres des trois religions concernées par l’ancien testament.

Et je vous remercie de votre patience et des réponses qui me feront découvrir votre avis sur ce point-là.
Cordialement

Citons déjà le passage qui parle de Babel. Il serait dommage que tu portes un mauvais jugement et surtout que tu portes la critique ouverte sans avoir déjà posé la question, "que comprenez vous sur Babel" parce que s'il y a bien un domaine où nous devons surveiller nos paroles, c'est bien ce domaine là, parce que l'offense envers Dieu peut être très préjudiciable pour toi, ta conscience ensuite peut te tourmenter si tu sais que tu t'es trompé, et tu t'es trompé quoi qu'il en soit, même si on analyse rien, on prouve rien, Dieu est bonté par excellence, Dieu est amour par excellence, et déjà je te répondrais tu as tort de parler de cette façon, ce que tu en dis est faux.

Mais puisque tu veux t'attacher à une preuve, allons y.

Nous sommes à la période qui a suivi le déluge, et il s'agit de l'histoire des sémites. La descendance de Sem. Alors qu'ils devaient parcourir le monde pour le peupler ils ont décidé de s'établir là, de nommer la ville, et de la concevoir en une tour très haute.

Non pas pour toucher les Cieux afin de rejoindre Dieu comme tu sembles le croire, mais pour se donner puissance et gloire par le manifeste d'une tour immense.

C'est un règne qu'ils ont voulu établir, une puissance.

Tous avec un même langage, une même force, une consanguinité qui aurait tôt ou tard donné des enfants montrant les signes de maladies liés à la consanguinité.

Une l'autarcie qui n'est pas ce que Dieu veut, parce que Dieu veut que les nations se répartissent aux 4 points cardinaux.

Alors Dieu a fait en sorte que ces gens là ne se comprennent plus dans le langage, ils ne pouvaient plus échanger, se sont dispersé, ont donné naissance aux Juifs et aux Arabes.

Tu te doutes bien qu'il s'agit d'une métaphore.

Il faut procéder à l'envers. Les hommes se sont établi, ils auraient créé un royaume concentrique tourné vers eux mêmes et sachant qu'à l'aube de l'humanité l'homme n'est pas le meilleur qui soit, il aurait régressé par l'autarcie qui l'aurait amené à la perversité.

C'est un message de Dieu pour dire aux hommes que la richesse se trouve vers la diversité et non la concentration.



Genèse 11
1 "Toute la terre avait une seule langue et les mêmes mots.
2 Comme ils étaient partis de l'orient, ils trouvèrent une plaine au pays de Schinear, et ils y habitèrent.
3 Ils se dirent l'un à l'autre : Allons! faisons des briques, et cuisons-les au feu. Et la brique leur servit de pierre, et le bitume leur servit de ciment.
4 Ils dirent encore : Allons! bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet touche au ciel, et faisons-nous un nom, afin que nous ne soyons pas dispersés sur la face de toute la terre.
5 L'Éternel descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils des hommes.
6 Et l'Éternel dit : Voici, ils forment un seul peuple et ont tous une même langue, et c'est là ce qu'ils ont entrepris ; maintenant rien ne les empêcherait de faire tout ce qu'ils auraient projeté.
7 Allons! descendons, et là confondons leur langage, afin qu'ils n'entendent plus la langue, les uns des autres.
8 Et l'Éternel les dispersa loin de là sur la face de toute la terre; et ils cessèrent de bâtir la ville.
9 C'est pourquoi on l'appela du nom de Babel, car c'est là que l'Éternel confondit le langage de toute la terre, et c'est de là que l'Éternel les dispersa sur la face de toute la terre.
10 Voici la postérité de Sem. Sem, âgé de cent ans, engendra Arpacschad, deux ans après le déluge.
11 Sem vécut, après la naissance d'Arpacschad, cinq cents ans; et il engendra des fils et des filles.
12 Arpacschad, âgé de trente-cinq ans, engendra Schélach.
13 Arpacschad vécut, après la naissance de Schélach, quatre cent trois ans; et il engendra des fils et des filles.
14 Schélach, âgé de trente ans, engendra Héber.
15 Schélach vécut, après la naissance d'Héber, quatre cent trois ans; et il engendra des fils et des filles.
16 Héber, âgé de trente-quatre ans, engendra Péleg.
17 Héber vécut, après la naissance de Péleg, quatre cent trente ans; et il engendra des fils et des filles.
18 Péleg, âgé de trente ans, engendra Rehu.
19 Péleg vécut, après la naissance de Rehu, deux cent neuf ans; et il engendra des fils et des filles.
20 Rehu, âgé de trente-deux ans, engendra Serug.
21 Rehu vécut, après la naissance de Serug, deux cent sept ans; et il engendra des fils et des filles.
22 Serug, âgé de trente ans, engendra Nachor.
23 Serug vécut, après la naissance de Nachor, deux cents ans; et il engendra des fils et des filles.
24 Nachor, âgé de vingt-neuf ans, engendra Térach.
25 Nachor vécut, après la naissance de Térach, cent dix-neuf ans; et il engendra des fils et des filles.
26 Térach, âgé de soixante-dix ans, engendra Abram, Nachor et Haran.
27 Voici la postérité de Térach. Térach engendra Abram, Nachor et Haran. -Haran engendra Lot.
28 Et Haran mourut en présence de Térach, son père, au pays de sa naissance, à Ur en Chaldée. -
29 Abram et Nachor prirent des femmes: le nom de la femme d'Abram était Saraï, et le nom de la femme de Nachor était Milca, fille d'Haran, père de Milca et père de Jisca.
30 Saraï était stérile: elle n'avait point d'enfants.
31 Térach prit Abram, son fils, et Lot, fils d'Haran, fils de son fils, et Saraï, sa belle-fille, femme d'Abram, son fils. Ils sortirent ensemble d'Ur en Chaldée, pour aller au pays de Canaan. Ils vinrent jusqu'à Charan, et ils y habitèrent.
32 Les jours de Térach furent de deux cent cinq ans; et Térach mourut à Charan."

[Farore97]

Pour prisca ;

Sache que c'est une conviction chez moi et chez toi une idée qui semble s'échapper ; l'Union fait la force !

Or si je regard l'histoire du monde d'aujourd'hui, je vois un monde divisé et en perpétuel conflit parce que pensant a ses propres intérêt ; la différence ici nous a affaibli. Racisme, discrimination, ... Mais aussi nations, religions, ... Des ensembles qui n'ont cessé de se chamailler pour s'imposer mais en vain. Il n'en sont ressorti que plus faible. Dieu a bien réussi ce qu'il voulait ; diviser pour mieux régner. Cependant notre monde actuellement tend a s'homogénéiser. Des intérêts communs font surface et un jour l'humanité se fédérera une fois de plus. L'action de Dieu est donc irréfléchi car a effet temporaire. Le but premier de Dieu n'était pas de nous rendre plus fort mais de nous empêcher de l'atteindre. Et puis après est venu ce fameux arguments a deux balles de dernière seconde pour venir caché l'intention première. La diversité !

Pour karlo ;

Oui tu as raisons ; aucun contrat n'existe entre dieu et l'homme avant le déluge même. Grosse erreur de ma part.

Mais je trouve que tu juge trop rapidement Dieu sur ce sujet.

Mettons nous dans le bain ; Dieu voit son humanité se corrompre dans le mal ( la perfidie et le vice). Elle est encré dans le mal.

S'offre alors a lui un choix et deux propositions. Laisser l'humanité prospéré tel quel ou détruire tout sauf ce qui est de bon.

Emettons qu'il est fait le choix inverse. Parce que l'homme vit dans le mal il se serai détruit tôt ou tard lui même (car le mal c'est nuire a l'autre). Car il aurait donné des générations futures dont les enfants serait éduquer dans le mal aussi. L'humanité se serait anéanti entièrement ! Ce n'est ni ce que dieu veut ni ce que nous aurions voulu.

Si tout les hommes aurait été mauvais alors le destin de l'humanité serai inchangé. Mais il y a une part de bien en l'homme et c'est ce que veut montrer les écrits de la bible. Aussi infime qu'elle soit elle existe. Elle est imagé par la présence de Noé ; un être qui selon ma propre interprétation est fictif et représente ce que l'homme a de bon en lui. C'est tout !

Mais pour ça il faut savoir lire entre les lignes et s'ouvrir un peu. Et pas lire au pied de la lettre. Dieu détruisit l'homme et ne sauvegarda que Noé ça veut dire, dieu oublia tout le mal fait par l'homme et ne retint que le bon !

Mais a ceci pour raccourcir le tout un seul proverbe te répond a cela ; Qui aime bien châtie bien !

Dans ce que Dieu fait, il y a une part de mauvais certes. Mais la part de bon toi tu n'y vois rien ! Il a décidé de porter la peau du méchant pour qu'une humanité meilleur puisse voir le jour. Un Homme qui vivrai dans le bien.

Le choix de devoir endossé le mal pour que le bien persévère ailleurs. C'est ce que chaque homme serai prêt a faire lorsqu'il aime.

Enfin de comptes, le mal que tu voies en dieu et dans son acte, c'est le mal de toute l'humanité a produit !

[Farore97]

Pour prisca ;

Sache que c'est une conviction chez moi et chez toi une idée qui semble s'échapper ; l'Union fait la force !

Or si je regard l'histoire du monde d'aujourd'hui, je vois un monde divisé et en perpétuel conflit parce que pensant a ses propres intérêt ; la différence ici nous a affaibli. Racisme, discrimination, ... Mais aussi nations, religions, ... Des ensembles qui n'ont cessé de se chamailler pour s'imposer mais en vain. Il n'en sont ressorti que plus faible. Dieu a bien réussi ce qu'il voulait ; diviser pour mieux régner. Cependant notre monde actuellement tend a s'homogénéiser. Des intérêts communs font surface et un jour l'humanité se fédérera une fois de plus. L'action de Dieu est donc irréfléchi car a effet temporaire. Le but premier de Dieu n'était pas de nous rendre plus fort mais de nous empêcher de l'atteindre. Et puis après est venu ce fameux arguments a deux balles de dernière seconde pour venir caché l'intention première. La diversité !

Pour karlo ;

Oui tu as raisons ; aucun contrat n'existe entre dieu et l'homme avant le déluge même. Grosse erreur de ma part.

Mais je trouve que tu juge trop rapidement Dieu sur ce sujet.

Mettons nous dans le bain ; Dieu voit son humanité se corrompre dans le mal ( la perfidie et le vice). Elle est encré dans le mal.

S'offre alors a lui un choix et deux propositions. Laisser l'humanité prospéré tel quel ou détruire tout sauf ce qui est de bon.

Emettons qu'il est fait le choix inverse. Parce que l'homme vit dans le mal il se serai détruit tôt ou tard lui même (car le mal c'est nuire a l'autre). Car il aurait donné des générations futures dont les enfants serait éduquer dans le mal aussi. L'humanité se serait anéanti entièrement ! Ce n'est ni ce que dieu veut ni ce que nous aurions voulu.

Si tout les hommes aurait été mauvais alors le destin de l'humanité serai inchangé. Mais il y a une part de bien en l'homme et c'est ce que veut montrer les écrits de la bible. Aussi infime qu'elle soit elle existe. Elle est imagé par la présence de Noé ; un être qui selon ma propre interprétation est fictif et représente ce que l'homme a de bon en lui. C'est tout !

Mais pour ça il faut savoir lire entre les lignes et s'ouvrir un peu. Et pas lire au pied de la lettre. Dieu détruisit l'homme et ne sauvegarda que Noé ça veut dire, dieu oublia tout le mal fait par l'homme et ne retint que le bon !

Mais a ceci pour raccourcir le tout un seul proverbe te répond a cela ; Qui aime bien châtie bien !

Dans ce que Dieu fait, il y a une part de mauvais certes. Mais la part de bon toi tu n'y vois rien ! Il a décidé de porter la peau du méchant pour qu'une humanité meilleur puisse voir le jour. Un Homme qui vivrai dans le bien.

Le choix de devoir endossé le mal pour que le bien persévère ailleurs. C'est ce que chaque homme serai prêt a faire lorsqu'il aime.

Enfin de comptes, le mal que tu voies en dieu et dans son acte, c'est le mal de toute l'humanité a produit !

[indian]

l'unité de la diversité de l'humanité

[MonstreLePuissant]

Qui dit amour dit aussi haine : les deux sont indissociables.

C'est totalement absurde !

Enfin de comptes, le mal que tu voies en dieu et dans son acte, c'est le mal de toute l'humanité a produit !

Dieu est donc comme l'homme, mais punit l'homme parce qu'il est comme lui. Effectivement, c'est un dieu psychopathe.

[Farore97]

Le contraire de l'amour c pas la haine mais l'indifférence ! Il n'y a donc rien d'absurde.
La ou il y'a bien il y a mal. La ou il y a liberté il y a servitude. La ou il y a lumière il y a ténèbres.

L'amour et la haine sont complémentaire pour que l'une se distingue de l'autre. Le monde est fait de contraste. Il n'est pas absurde pour autant !

Et oui si tu sors le phrase de son contexte comme ça je peux très bien comprendre que tu es compris ça.

Mais si tu lis ce que j'ai mis avant tu comprendrait que c nous qui l'avons poussé a de telle extrémité. Rappelle toi que la base de tout dans la religion catholique est que Dieu aime l'homme.

Je vous le répète que ne ferions nous pas pour quelqu'un qu'on aime ? Psychopathe est un manque d'humanité. Vous voyez bien que c'est incompatible !

[MonstreLePuissant]

Le contraire de l'amour c pas la haine mais l'indifférence ! Il n'y a donc rien d'absurde.

Le contraire de l'amour, c'est la peur. Voilà pourquoi c'est absurde !

La ou il y'a bien il y a mal. La ou il y a liberté il y a servitude. La ou il y a lumière il y a ténèbres.

Oui, mais l'un peut se manifester indifféremment de l'autre.

L'amour et la haine sont complémentaire pour que l'une se distingue de l'autre. Le monde est fait de contraste. Il n'est pas absurde pour autant !

La haine n'est qu'une forme de peur, tout comme la colère ou la jalousie.

Mais si tu lis ce que j'ai mis avant tu comprendrait que c nous qui l'avons poussé a de telle extrémité. Rappelle toi que la base de tout dans la religion catholique est que Dieu aime l'homme.

Et c'est là où c'est le plus absurde justement. L'homme aurait un tel pouvoir sur Dieu qu'il l'aurait poussé à agir contre sa propre volonté. Mais il y a pire dans l'absurdité ! Dieu reproche à l'homme des comportements qu'il a lui même.

Je vous le répète que ne ferions nous pas pour quelqu'un qu'on aime ? Psychopathe est un manque d'humanité. Vous voyez bien que c'est incompatible !

Quelqu'un qu'on aime, on ne le menace pas de mort parce qu'il n'obéit pas. On ne le tue pas parce qu'il n'obéit pas. Ca, c'est le signe d'un grand déséquilibre mental.

[prisca]

Pour prisca ;

Sache que c'est une conviction chez moi et chez toi une idée qui semble s'échapper ; l'Union fait la force !

Or si je regard l'histoire du monde d'aujourd'hui, je vois un monde divisé et en perpétuel conflit parce que pensant a ses propres intérêt ; la différence ici nous a affaibli. Racisme, discrimination, ... Mais aussi nations, religions, ... Des ensembles qui n'ont cessé de se chamailler pour s'imposer mais en vain. Il n'en sont ressorti que plus faible. Dieu a bien réussi ce qu'il voulait ; diviser pour mieux régner. Cependant notre monde actuellement tend a s'homogénéiser. Des intérêts communs font surface et un jour l'humanité se fédérera une fois de plus. L'action de Dieu est donc irréfléchi car a effet temporaire. Le but premier de Dieu n'était pas de nous rendre plus fort mais de nous empêcher de l'atteindre. Et puis après est venu ce fameux arguments a deux balles de dernière seconde pour venir caché l'intention première. La diversité !

L'union fait la force, et à fortiori, si les hommes se regroupent et hissent leur nation pour la développer, comment peuvent ils montrer de l'intérêt pour l'individu dans leur mégapole en s'occupant les uns des autres s'ils sont si nombreux et mus par la compétitivité à tout prix ?

Faire des villes gigantesques, ne parler que la même langue celle de l'argent et du pouvoir, ne fait pas office de vie communautariste, la meilleure des vies communautariste est celle qui s'échappe de la confusion, du bruit, de l'agglomération, du commerce, de l'argent, et ce sont celles qui privilégies l'individu, l'individualisme est le respect de l'autre dans ses choix de vie, et non l'obliger à suivre coute que coute la directive du pouvoir souverain.

C'est sortir du ghetto, du système, de la presse, de l'étau. C'est laisser libre l'homme et le laisser libre de s'occuper d'autre chose, et plus particulièrement de son prochain.

Et te voilà à dire l'inverse de la réalité, tu dis que notre monde commence à s'homogénéiser ? Tu es sûr ? Tout n'est que fracas, tout n'est que banalisation, tout n'est que sous couvert de liberté, liberté de l'immoralité, de pratiques insensées, et l'argent est maitre, il domine, il s'oppose aux valeurs, ils fait fi de la nature, il ne pense qu'à production, les yeux des gens ne brillent qu'à l'idée de devenir riches et puissants, mais où est le bonheur (mahé christophe ?) Il est là, ou il est là il est où ? il n'est pas là ou là...

Mais alors tu es quelqu'un qui croit en Dieu et qui critique. Tiens donc, voilà qui n'est pas banal, un diablotin en puissance, viens on va discuter dans un coin tous les deux, je vais brûler tes ailes ....