L'importance du saint nom dans la bible.

[BenFis]

Romain 10 :13 est un ex. typique de cas où traduire ‘Seigneur’ par Jéhovah est gravissime car le contexte montre clairement que le Seigneur est Jésus Christ.
D’ailleurs Chouraqui qui a également remplacé Seigneur par IHVH-Adonaï dans sa traduction du NT, a bien compris que sa méthode ne devait pas s’appliquer dans ce verset qu’il a rendu ainsi :
‘' Car « Quiconque appelle le nom de l’Adôn est sauvé.» ’' (Romains 10:13)

[RT2]

Il va falloir que vous songiez tous deux à rapidement soigner vos problèmes de dissonances cognitives M&M et BenFIS. Mais ce n'est pas le sujet. Jéhovah forma l'homme de la poussière du sol. - Gen 2:7
Dieu bénit l'homme et la femme. Ils devaient remplir la terre et vivre éternellement dans le paradis. Adam et Eve connaissaient le nom de Dieu, Jéhovah[YHWH]. La terre aurait donc été peuplés d'etres à l'image [terrestre] de Dieu qui louerait son saint nom : Jéhovah.

Malgré, la désobéissance d'Adam, le nom de Dieu ne disparut pas. Il recommença à etre largement employé, Hénoch l'employait, Noé l'employait et bien entendu sa femme, ses fils et leurs femmes. Après le déluge, le saint nom continua d'ˆetre connu et transmis. Abraham le connaissait, Agar le connaissait, puis Isaac, Jacob, son nom ne fut pas perdu durant la période en Egypte. Etc... Durant tout le temps, jusqu'à Jésus Christ on peut dire que JAMAIS LE NOM DISPARUT DE LA TERRE.

Mais revenons à Adam, en raison de sa désobéissance, "Le Nom" en l'homme, la sainteté, parce qu'il été fait à l'image de Dieu, fut corrompu. -Rm 5:12.
Jésus Christ comme Père éternel (Isaie 9) par la Volonté de Jéhovah devait prendre la place d'Adam en qui tous meurent. Pour devenir le dernier Adam en qui tous prendront vie. Puisque la Bible nous relate que Adam est fils de Dieu (voir Luc) et qu'Adam devait enseigner le Nom de Dieu (Jéhovah) à ses enfants, etc.. La responsabilité du dernier Adam était bien de faire connaitre le Nom.

Nom (YHWH) qui était toujours connu au temps de Jésus. Alors que Jéhovah a bien établi que sa volonté soit que toutes les extrémités de la terre se souviennent et reviennent à lui (psaume 22:27); qu'allait faire Jésus ? Jésus étant "le Germe" d'une nouvelle humanité pour la gloire du nom de son Dieu et Père. Alors à votre avis. C'est juste une question de bon sens. Une lapalissade, c'est comme enfoncé une porte ouverte.

Question très ardue n'est-ce pas ?

[BenFis]

Il va falloir que vous songiez tous deux à rapidement soigner vos problèmes de dissonances cognitives M&M et BenFIS. Mais ce n'est pas le sujet. Jéhovah forma l'homme de la poussière du sol. - Gen 2:7
Dieu bénit l'homme et la femme. Ils devaient remplir la terre et vivre éternellement dans le paradis. Adam et Eve connaissaient le nom de Dieu, Jéhovah[YHWH]. La terre aurait donc été peuplés d'etres à l'image [terrestre] de Dieu qui louerait son saint nom : Jéhovah.

Malgré, la désobéissance d'Adam, le nom de Dieu ne disparut pas. Il recommença à etre largement employé, Hénoch l'employait, Noé l'employait et bien entendu sa femme, ses fils et leurs femmes. Après le déluge, le saint nom continua d'ˆetre connu et transmis. Abraham le connaissait, Agar le connaissait, puis Isaac, Jacob, son nom ne fut pas perdu durant la période en Egypte. Etc... Durant tout le temps, jusqu'à Jésus Christ on peut dire que JAMAIS LE NOM DISPARUT DE LA TERRE.

Mais revenons à Adam, en raison de sa désobéissance, "Le Nom" en l'homme, la sainteté, parce qu'il été fait à l'image de Dieu, fut corrompu. -Rm 5:12.
Jésus Christ comme Père éternel (Isaie 9) par la Volonté de Jéhovah devait prendre la place d'Adam en qui tous meurent. Pour devenir le dernier Adam en qui tous prendront vie. Puisque la Bible nous relate que Adam est fils de Dieu (voir Luc) et qu'Adam devait enseigner le Nom de Dieu (Jéhovah) à ses enfants, etc.. La responsabilité du dernier Adam était bien de faire connaitre le Nom.

Nom (YHWH) qui était toujours connu au temps de Jésus. Alors que Jéhovah a bien établi que sa volonté soit que toutes les extrémités de la terre se souviennent et reviennent à lui (psaume 22:27); qu'allait faire Jésus ? Jésus étant "le Germe" d'une nouvelle humanité pour la gloire du nom de son Dieu et Père. Alors à votre avis. C'est juste une question de bon sens. Une lapalissade, c'est comme enfoncé une porte ouverte.

Question très ardue n'est-ce pas ?

L'explication me semble (à peu près) juste et la question sensée.
Pour y répondre, on ouvre les Evangiles et on constate comment le Christ a considéré et employé le Nom divin. Je ne vois pas de meilleure méthode!?

[RT2]

Mais Christ faisait toujours la volonté de celui qui l'a envoyé, celle de son Père. Comment donc expliquez-vous que Jésus aurait choisi , selon vous, de considérer que le Nom divin n'avait plus aucune importance ?

Pour rappel BenFIS, le Christ est le moyen par lequel les promesses de Jéhovah sont toutes devenues OUI, Amen. C'est donc par le moyen de Christ que les nations se souviendront et retourneront à Jéhovah. (psaume 22:27).

[BenFis]

Mais Christ faisait toujours la volonté de celui qui l'a envoyé, celle de son Père. Comment donc expliquez-vous que Jésus aurait choisi , selon vous, de considérer que le Nom divin n'avait plus aucune importance ?

Pour rappel BenFIS, le Christ est le moyen par lequel les promesses de Jéhovah sont toutes devenues OUI, Amen. C'est donc par le moyen de Christ que les nations se souviendront et retourneront à Jéhovah. (psaume 22:27).

C'est aussi une prophétie qui s'accomplira dans le futur. Le Christ est bien un moyen de réconcilier l'homme avec Dieu, mais je pense que ce n'est pas pour notre époque.
Le Christ n'avait pas pour tâche de faire connaître le Tétragramme, puisqu'il était déjà connu. Il n'y a donc pas lieu de chercher le Nom Jéhovah dans le NT. Il faut trouver une autre explication.

[RT2]

Oh donc il ne s'est pas donné la peine de dire YHWH quand il citait l'AT parce que le nom était déjà connu des siens ? Vous vous enlisez dans les sables BenFIS.
Et pour ceux qui n'étaient pas juifs, ceux des nations comme le relate Syméon ? Ceux qui allaient naitre après la mort du dernier apotre, Jean. ? Et pour le moment du jour du Seigneur (voir Rev 4) ?

Ce moment est intéressant au regard du sujet.

[BenFis]

Oh donc il ne s'est pas donné la peine de dire YHWH quand il citait l'AT parce que le nom était déjà connu des siens ? Vous vous enlisez dans les sables BenFIS.
Et pour ceux qui n'étaient pas juifs, ceux des nations comme le relate Syméon ? Ceux qui allaient naitre après la mort du dernier apotre, Jean. ? Et pour le moment du jour du Seigneur (voir Rev 4) ?

Ce moment est intéressant au regard du sujet.

Bien sûr que le Tétragramme était connu et même transcrit en grec à l'époque du Christ.
On peut déduire que Jésus ne l'a pas prononcé lorsqu'il citait l'AT pour plusieurs raisons déjà maintes fois évoquées plus haut.

[Mikaël Malik]

Romain 10 :13 est un ex. typique de cas où traduire ‘Seigneur’ par Jéhovah est gravissime car le contexte montre clairement que le Seigneur est Jésus Christ.

Tout à fait

Romains 10:9 Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé

11 selon ce que dit l'Ecriture: Quiconque croit en lui ne sera point confus. 12 Il n'y a aucune différence, en effet, entre le Juif et le Grec, puisqu'ils ont tous un même Seigneur, qui est riche pour tous ceux qui l'invoquent. 13 Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

[Zouzouspetals]

Oh donc il ne s'est pas donné la peine de dire YHWH quand il citait l'AT parce que le nom était déjà connu des siens ? Vous vous enlisez dans les sables BenFIS.
Et pour ceux qui n'étaient pas juifs, ceux des nations comme le relate Syméon ? Ceux qui allaient naitre après la mort du dernier apotre, Jean. ? Et pour le moment du jour du Seigneur (voir Rev 4) ?

Ce moment est intéressant au regard du sujet.

Pour une fois, je suis d'accord avec vous, RT2 : soutenir que Jésus n'aurait pas cité le Tétragramme יהוה parce que les Juifs le connaissaient n'est pas une bonne raison. Comme vous le faites remarquer, d'autres que des Juifs connaissant יהוה allaient venir ensuite, et que diraient-ils si Jésus ne s'était pas "donné la peine de dire YHWH" ? D'ailleurs, les Juifs du temps de l'AT connaissaient aussi le Tétragramme, et cela n'a pas empêché les rédacteurs vétéro-testamentaires de l'écrire des milliers de fois.
Donc, ce n'est pas parce que ses contemporains juifs connaissaient יהוה que Jésus ne l'a jamais cité.
Pourquoi alors, selon le NT, Jésus n'a-t-il jamais dit "יהוה" ?

[RT2]

Pourquoi alors, selon le NT, Jésus n'a-t-il jamais dit "יהוה" ?

En langage clair ?

[Zouzouspetals]

Pourquoi alors, selon le NT, Jésus n'a-t-il jamais dit "יהוה" ?

En langage clair ?

Qu'est-ce qui n'est pas clair pour vous dans ma phrase ?

Selon le NT, Jésus n'a jamais dit "יהוה". Et, comme vous l'avez fait remarquer précédemment, le fait que ses contemporains juifs connaissaient יהוה n 'est pas une raison valable pour expliquer que Jésus ne dise pas "יהוה".
Du coup, pourquoi Jésus n'a-t-il jamais dit "יהוה" pour désigner son Père, d'après vous ?

[philippe83]

Et qu'est-ce que Jésus à dit à la place du tétragramme? En effet il n'a pas dit "Kurios" puisqu'il s'adressait à ses auditeurs juifs en hébreu . Alors si il a dit Adonaï à la place, pourquoi on ne trouve pas ce terme dans le NT? Dois-je rappeler que jamais Adonaï ne remplace dans les mss hébreux de l'époque de Jésus et un peu avant le tétragramme DANS LE TEXTE ECRIT? Pourquoi?
Exemple tout simple...Le rouleau d'Isaie de la mer morte de - 125 contient des centaines de fois le tétragramme. C'est cette forme DOMINANTE dans ce célèbre mss QUI DEMEURE. Or à ce moment-là puisque la tradition dominante selon vous, est la forme Adonaï pourquoi cette forme ne remplace pas le tétragramme dans le texte? Prenons un autre rouleau encore plus proche de Jésus et même de l'époque du vivant de Jésus EN HEBREU langue de Jésus, le QPs: 4,11, daté de l'an 1-69 DE NOTRE ERE. Ce rouleau contient des dizaines de fois le tétragramme et supplante Adonaï. Je pose donc la question: puisque ces deux rouleaux plus proches de Jésus que le NT contiennent le tétragramme DANS LE TEXTE, pourquoi le NT rédigé après Jésus en reprenant des passages des même Psaumes ou d'Isaie ne le contient pas une seule fois DANS LE TEXTE?
Autre fait je ne trouve aucun verset dans le NT qui interdit de prononcer le Nom ni de le remplacer par un autre terme et puisque Jésus connaissait le Nom de Dieu comme des millions de juifs de son époque sur quelles basent bibliques il aurait été interdit de le prononcer? Je dis bien: sur quelles bases bibliques?

[papy]

Pour rappel BenFIS, le Christ est le moyen par lequel les promesses de Jéhovah sont toutes devenues OUI, Amen. C'est donc par le moyen de Christ que les nations se souviendront et retourneront à Jéhovah. (psaume 22:27).

La réalisation de 1 Cor 15:27 n'est pas pour maintenant .
Mais lorsqu’il dit que ‘ toutes choses ont été soumises ’, il est évident que c’est à l’exception de celui qui lui a soumis toutes choses. 28 Mais lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra aussi à Celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit toutes choses pour tous

Arrêtez de bruler les étapes , tout le monde sais que vous avez cette sale habitude ! La dernière date de 1975 où vous avez fait connaitre le nom de Jéhovah de manière lamentable .

[RT2]

Et qu'est-ce que Jésus à dit à la place du tétragramme? En effet il n'a pas dit "Kurios" puisqu'il s'adressait à ses auditeurs juifs en hébreu . Alors si il a dit Adonaï à la place, pourquoi on ne trouve pas ce terme dans le NT? Dois-je rappeler que jamais Adonaï ne remplace dans les mss hébreux de l'époque de Jésus et un peu avant le tétragramme DANS LE TEXTE ECRIT? Pourquoi?
Exemple tout simple...Le rouleau d'Isaie de la mer morte de - 125 contient des centaines de fois le tétragramme. C'est cette forme DOMINANTE dans ce célèbre mss QUI DEMEURE. Or à ce moment-là puisque la tradition dominante selon vous, est la forme Adonaï pourquoi cette forme ne remplace pas le tétragramme dans le texte? Prenons un autre rouleau encore plus proche de Jésus et même de l'époque du vivant de Jésus EN HEBREU langue de Jésus, le QPs: 4,11, daté de l'an 1-69 DE NOTRE ERE. Ce rouleau contient des dizaines de fois le tétragramme et supplante Adonaï. Je pose donc la question: puisque ces deux rouleaux plus proches de Jésus que le NT contiennent le tétragramme DANS LE TEXTE, pourquoi le NT rédigé après Jésus en reprenant des passages des même Psaumes ou d'Isaie ne le contient pas une seule fois DANS LE TEXTE?
Autre fait je ne trouve aucun verset dans le NT qui interdit de prononcer le Nom ni de le remplacer par un autre terme et puisque Jésus connaissait le Nom de Dieu comme des millions de juifs de son époque sur quelles basent bibliques il aurait été interdit de le prononcer? Je dis bien: sur quelles bases bibliques?

Attendons les réponses.

A - il est acquis que IL N'EXISTE AUCUN INTERDIT DE PRONONCER YHWH DANS LA LOI.

La Loi fait part de la restriction "ne pas faire usage du nom divin de manière indigne", mais Jésus n'était pas indigne, ni injuste pour ne pas le prononcer, aussi cela ne s'applique pas à lui.

Il reste donc à examiner "existe-t-il une obligation pour un serviteur de Jéhovah de faire usage de son saint nom ?, si oui, y a-t-il des exceptions de situations ?

Je n'ai pas lu de réponses claires de la part de BenFIS, zouzou, etc... sur ce point.

@zouzou; vous vous éloignez de l'essentiel. Puisque toutes les extrémités de la terre doivent SE SOUVENIR [c'est donc qu'elles ont oubliées] et REVENIR [c'est donc qu'elles se sont égarées] A JEHOVAH [C'est à dire de l'avoir à nouveau comme Dieu et Père]. Ce qui est une promesse de la part de Jéhovah, c'est là son dessein.

Et que toutes les bonnes promesses qu'il a dite sont devenues concretes, se réalisent, et s'accomplissent par l'intermédiaire du Christ, Yeshouah; c'est donc qu'àprès les mille ans, toute la terre est devenu remplie de la connaissance de Jéhovah, du plus petit au plus grand. Et puisque il doit en etre ainsi, c'est qu'il en sera ainsi DURANT les mille ans, n'est-ce pas ? Mais puisque il en sera ainsi durant les mille ans, c'est forcément que cela l'est au début des mille ans, on est toujours d'accord à ce stade ?

Mais si c'est juste avant le début des mille ans, cela est bien valable à l'établissement du royaume de Dieu et de son Oint sur terre (comme le rappelle la prière modèle ; que ton nom soit sanctifié, que ton royaume vienne.

Vous suivez le raisonnement ?

[Mikaël Malik]

"philippe83
Et qu'est-ce que Jésus à dit à la place du tétragramme? En effet il n'a pas dit "Kurios" puisqu'il s'adressait à ses auditeurs juifs en hébreu . Alors si il a dit Adonaï à la place, pourquoi on ne trouve pas ce terme dans le NT? Dois-je rappeler que jamais Adonaï ne remplace dans les mss hébreux de l'époque de Jésus et un peu avant le tétragramme DANS LE TEXTE ECRIT? Pourquoi?

Adonaï est un terme juif et pas grec, mais vous avez raison, le tétragramme n'a jamais été retiré de l'ancien testament sauf qu'il était et est encore lu (Adonaï) depuis l'époque à ce jour.

Exemple tout simple...Le rouleau d'Isaie de la mer morte de - 125 contient des centaines de fois le tétragramme. C'est cette forme DOMINANTE dans ce célèbre mss QUI DEMEURE. Or à ce moment-là puisque la tradition dominante selon vous, est la forme Adonaï pourquoi cette forme ne remplace pas le tétragramme dans le texte?

Le nom est aussi représenté par un sigle (Hashem) qui signifie, le nom. Le rouleau d'Ésaïe qui se trouve dans le musée de Jérusalem date d'environ 1 à 2 siècles avant JC, la question que l'on peut se poser est ; pourquoi ne retrouve-t-on aucune copie du nouveau testament avec le nom de Dieu ?

Est-ce voulu par Dieu ou y-a-t-il eu une (cabale mondiale) afin d'effacer son nom du nouveau testament ? La réponse est pour moi évidente, si Dieu avait voulu que son nom figure dans le nouveau testament qui sur la terre ou au ciel aurait pu l'en empêcher, personne!

Prenons un autre rouleau encore plus proche de Jésus et même de l'époque du vivant de Jésus EN HEBREU langue de Jésus, le QPs: 4,11, daté de l'an 1-69 DE NOTRE ERE.

La langue de Jésus était l'Araméen et voir le (Grec).

Ce rouleau contient des dizaines de fois le tétragramme et supplante Adonaï. Je pose donc la question: puisque ces deux rouleaux plus proches de Jésus que le NT contiennent le tétragramme DANS LE TEXTE, pourquoi le NT rédigé après Jésus en reprenant des passages des même Psaumes ou d'Isaie ne le contient pas une seule fois DANS LE TEXTE?

La lecture du nom de Dieu se lit et se lisait Adonaï bien avant la venue sur terre du Seigneur, chose qu'il a respecté lui-même puisqu'il n'en fait pas le reproche aux pharisiens, pourquoi n'a-t-il rien dit à ce sujet si connaître le nom de Dieu était d'une importance capitale lié au salut comme le fait croire l'organisation ?

Autre fait je ne trouve aucun verset dans le NT qui interdit de prononcer le Nom ni de le remplacer par un autre terme et puisque Jésus connaissait le Nom de Dieu comme des millions de juifs de son époque sur quelles basent bibliques il aurait été interdit de le prononcer? Je dis bien: sur quelles bases bibliques?

Aucune

Mais l'évangile de Jésus ne consiste pas à faire connaître un autre nom que le sien, le message est l'Évangile du Christ, Jésus n'a jamais dit à ses disciples ; vous serez les témoins de mon Père, mais vous serez MES témoins en faisant la promesse qu'il serait avec eux jusqu'à la fin du monde.