Athées, j'ai une question pour vous

[etdieusetait]

Exact VIC .Heureusement les sans religions veillent ... BONSOIR ET BON WK ....

[Roi de France]

@ Saint glinglin

en ce qui concerne le nom de Dieu : Considéré d’une sainteté suprême et déclaré ineffable en raison du troisième commandement (« ne pas prononcer le nom divin en vain ») vers le IIIe siècle, il est substitué dans les prières ou la lecture de la Torah par Adonaï (hébreu : אדני « mon Seigneur ») et par HaShem (hébreu : השם « le Nom ») dans un contexte profane.

Depuis le pontificat de Benoît XVI, l’Église catholique préconise, entre autres par respect pour les Juifs, de ne plus prononcer « Yahvé » mais d’employer à la place l'expression « le Seigneur » selon l’usage de la Vulgate, laquelle suit elle-même la Septante, qui avait transcrit le tétragramme par Κυρίος (Kyrios, « Seigneur »).

Ensuite l'Evangile ne renie en aucun cas l'Ancien Testament puisque le Christ lui même enseigne : "Ecoute, Israël! l'Eternel, notre Dieu, est le seul Eternel."

Puis pour l'Ancien Testament , je te l'ai dit , rien n'est renier mais compris dans une nouvelle optique , une optique plus juste envers Dieu .

Comme pour l'exemple de oeil pour oeil et dent pour dent , rien n'est renier comme je l'ai montrer .

Personne par exemple n'a dis que les enfants de Dieu doivent être circoncis du pénis , il est dit seulement être circoncis dans la chair , or le coeur est dans la chair , être circoncis peut être donc compris comme avoir le coeur ouvert à Dieu .

Peut être attends tu que je te donne toutes les réponses à la Parole de Dieu , mais moi je ne suis pas encore grand , j'apprend comme tout les enfants de Dieu , en attendant d'être dans toute la vérité , ce que je peux te dire c'est ce que j'ai appris du Maître(Christ) et ce qui est manifestement plus vrai que ce que les autres enseigne .

"mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux, Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."

"Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira. Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe. Lequel de vous donnera une pierre à son fils, s'il lui demande du pain? Ou, s'il demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent? Si donc, méchants comme vous l'êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, à combien plus forte raison votre Père qui est dans les cieux donnera-t-il de bonnes choses à ceux qui les lui demandent."


en effet si notre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens , le royaume des cieux ne viendra pas dans le monde , je fais parti donc de ceux qui cherche le royaume des cieux , une fois trouvé je vous le dirai

"Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent. Votre Père céleste sait que vous en avez besoin. Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu; et toutes ces choses vous seront données par-dessus. Ne vous inquiétez donc pas du lendemain; car le lendemain aura soin de lui-même. A chaque jour suffit sa peine."

@ vic

qui sont les plus fous si ce n'est ceux qui se croit sage en acceptant la folie du monde ? car que font les bouddhistes contre tout le mal du monde ? le bouddha a t-il un plan pour vaincre le mal du monde ? où est sa sagesse victorieuse du monde ?

qu'a t-il seulement prévu pour nous sauver du mal ?

de réincarnation en réincarnation vous êtes sensé être le même , soit un être dans le monde , si vous avez échoué dans vos anciennes vie pourquoi réussirez vous dans celle là ? d'autant plus que les puissances du mal agissant dans le monde s'accroît dans le temps donc si vous avez échoué à atteindre le nirvana dans les anciens temps comment comptez vous réussir dans ces temps très mauvais ?

la même action dans les mêmes conditions produit la même réaction , à quoi cela vous sert donc de vous réincarné ?

[mathador]

Faudrait déjà savoir ce qu'est l'immatérialité.
Par exemple, les photons (et bosons de façon générale sont-ils matière ou immatériel) ?
S'il y a perception (par des organes, qu'ils soient matériels ou non) il y a transformation d'énergie et d'information. Donc c'est "expérimentable" donc on peut faire de la physique de la science. Or rien de tel n'existe ...
Si c'est doué de raison, c'est donc qu'il y a plus que du langage (donc une langue, donc une culture, donc une civilisation ...), donc ils ont une science (au moins)...
S'il sont capables d'organiser en pensée, ils sont "anti entropique", il leur faut donc consommer de l'énergie ... ce qui demande une transformation d'énergie en une autre ...
Ils évoluent donc aussi, en connaissance et en organisation et s'il sont "vivant" reste à définir comment ils sont venus à l'existence et comment ils ont acquis leur complexité...
Bref vu qu'on a aucune trace physique de ce genre de chose, il y a de forte chance que ça n'existe que dans l'imagination des hommes.

[vic]

Mathador a dit : Bref vu qu'on a aucune trace physique de ce genre de chose, il y a de forte chance que ça n'existe que dans l'imagination des hommes.

Les croyants sont des spécialistes de la croyance en des choses improuvables , comme un dieu hors de l'univers , des entités immatérielles etc ....
Ca leur permet d'inventer n'importe quelle réponse irrationnelle délirante en fonction de leurs envie puisqu'on peut faire dire tout et n'importe quoi à ce qui ne peut pas se démontrer .
C'est très pratique pour manipuler les crédules naïfs .
A quoi peut servir de croire en quelque chose dont on ne pourra jamais vérifier la preuve existentielle ?
Les croyants ont un imaginaire développé .

[Roi de France]

@ Matador

l'immatériel , c'est l'esprit , l'excitant de la matière , ce qui manipule ce qui est manipulé .

ton corps manipulé par ton esprit est une preuve de l'existence de l'esprit , tout comme l'existence de ta volonté , car la matière d'elle même ne peut pas faire de choix , sinon elle ne serait pas matière mais esprit .

@ vic

être bouddhiste et traiter les autres de naïf est le comble de l'étrange car croire sans arguments raisonnable de croire en ce que vous croyez , n'est ce pas là être très naïve ?

bouddhiste comme athée , je ne vois aucun argument raisonnable pour étayez vos propos et affirmation sur l'inexistence de Dieu , et surtout sur vos croyances , car croire que la matière n'a pas été pensée est une croyance , d'autant plus que la matière est structuré .

Alors qu'en attendant le catholique que je suis donne beaucoup de raison à sa croyance .

quelque chose de structurer est elle forcément quelque chose de pensée ? les faits montrent que oui puisque les hommes et leurs activités en attestent [ceci est une preuve si vous ne l'avez pas remarqué]

alors en partant de ce fait , de cette preuve , comment pouvez vous dire que la matière n'est pas pensée puisqu'elle est structuré ? le catholique que je suis à manifestement raison .

Car vous occultez volontairement les preuves pour vous complaire dans vos idéaux faussés .

[vic]

Roi de france a dit : bouddhiste comme athée , je ne vois aucun argument raisonnable pour étayez vos propos et affirmation sur l'inexistence de Dieu , et surtout sur vos croyances , car croire que la matière n'a pas été pensée est une croyance , d'autant plus que la matière est structuré .

On n'a pas parlé d'inexistance de dieu mais d'inexistence d'un dieu personnel tout puissant créateur de l'univers nuance .
Ca dépend de quel dieu tu parles , si c'est celui de spinoza , c'est identique à la pensée athée par exemple . Moi je ne contredis pas le dieu de spinoza , par contre le dieu des religions abrahamiques est une incohérence sur le plan logique. Du coup oui ce type de dieu ressemble bien plus à un conte pour enfant , à une fable qu'a une thèse qui me semble très sérieuse .

roi de france a dit :croire que la matière n'a pas été pensée est une croyance

Explique nous d'abord pourquoi tu distingues pensée et matière parce que ta phrase semble clairement indiquer cela .
Parce que la thèse de Descartes qui prétendait la pensée indépendante ou différente du corps a été balayée par la science depuis un certain nombre d'années .
On sait par exemple que sans les sens , et donc sans l'ensemble de notre corps puisque les sens sont reliés à l'ensemble du corps , nous ne pourrions nous faire aucune image à nous représenter et que le cerveau pour penser a besoin d'images et donc que corps et pensées ne font qu'un .

[Saint Glinglin]

Personne par exemple n'a dis que les enfants de Dieu doivent être circoncis du pénis , il est dit seulement être circoncis dans la chair , or le coeur est dans la chair , être circoncis peut être donc compris comme avoir le coeur ouvert à Dieu .

Alors pourquoi la Bible ne parle-t-elle pas de circoncision des filles ?

[Kar Anetasaur]

L'esprit et la conscience sont encore un mystère pour l'humain, et cela restera toujours un mystère. Pourquoi toujours vouloir savoir ?
On reste ébahi face à la conscience d'être, c'est presque magique. Pourquoi s'enfermer à une seule hypothèse ?

Ne pas savoir est la vraie connaissance, présumer savoir est une maladie

[kevver]

@ vic

sans arguments raisonnable de croire en ce que vous croyez , n'est ce pas là être très naïve ?

Croire à un mythe disant que le premier humain a été modelé dans de l'argile, n'est-ce pas le comble de la naiveté ?

bouddhiste comme athée , je ne vois aucun argument raisonnable pour étayez vos propos et affirmation sur l'inexistence de Dieu

Ce n'est pas à nous de prouver l'inexistence de Dieu, c'est à vous de prouver son existence. Comme on n'a pas à prouver l'inexistence du Père Noel, de Peter pan , de Hercule, de Poséidon.. etc etc ..

Cordialement

[septour]

Non, nous ne vous vendons RIEN et de ce fait nous n'avons rien a prouver, par contre vous ATHEES vous dites et soutenez que DIEU n'existe pas....et bien PROUVEZ vos dires.

[Guiom]

Je crois que Septour vient de prouver l'existence de mondes parallèles.

[vic]

Non, nous ne vous vendons RIEN et de ce fait nous n'avons rien a prouver, par contre vous ATHEES vous dites et soutenez que DIEU n'existe pas....et bien PROUVEZ vos dires.

Pour vérifier qu'un dieu omniscient existe, il vous faudrait être omniscient vous même , et le problème l'êtes vous ?
Toutes vos connaissances sur la question d'un dieu omniscient vient donc de votre imaginaire débridé .
Le croyant c'est celui qui s'invente des réponses aux questions pour lesquelles il ne peut pas répondre en priviligiant ses fantasmes au réalisme . Vous jouez le bluff avec vos interlocuteurs sur la question de la supériorité de votre savoir, tout comme tous les croyant le font .

Ni mahomet , ni jésus, ni moise etc ... n'étaient omniscients et n'ont pu vérifier la thèse de l'existence d'un dieu omniscient , ils ont bluffé comme tous les prophètes n'ont d'autres choix que de mentir et de bluffer devant leur auditoire sur la question d'un dieu omniscient et tout puissant pour la bonne raison qu'ils n'ont jamais eu les moyens de vérifier eux même leur propre thèse . A t'elle point qu'on se demande même si ils y croyaient eux même et n'ont pas tout simplement inventé tout cela . Mais de toutes façons ce qui ne peut pas se vérifier par définition ne nous est pas utile , puisqu' on ne peut tout simplement rien en faire .

Nota : Ce qui est en caractère gras ci dessus est un peu la dévise du athée , tout le sôcle de l'athéïsme .

Ce que pense le croyant , c'est : Nous devons faire quelque chose, de ce que nous ne pouvons pas vérifier .
Ce que pense le athée , c'est : Ce que nous ne pouvons pas vérifier nous ne pouvons rien en faire .

[kevver]

Non, nous ne vous vendons RIEN et de ce fait nous n'avons rien a prouver, par contre vous ATHEES vous dites et soutenez que DIEU n'existe pas....et bien PROUVEZ vos dires.

oulalalalalalalala

Tu inverses les réalités....C'est triste......

[vic]

Septour a dit : Non, nous ne vous vendons RIEN et de ce fait nous n'avons rien a prouver, par contre vous ATHEES vous dites et soutenez que DIEU n'existe pas....et bien PROUVEZ vos dires.

Un athée n'a nul besoin de prouver l'absence d'un dieu ou pas pour évoquer l'absence de son intêret pour la croyance en dieu , il lui suffit simplement de dire : "Ce que nous ne pouvons pas vérifier nous ne pouvons rien en faire" .

[inwi]

L'esprit et la conscience sont encore un mystère pour l'humain, et cela restera toujours un mystère. Pourquoi toujours vouloir savoir ?
On reste ébahi face à la conscience d'être, c'est presque magique. Pourquoi s'enfermer à une seule hypothèse ?

Ne pas savoir est la vraie connaissance, présumer savoir est une maladie

Parce que chercher à comprendre est une chose innée en nous, nous sommes dotés de capacités intellectuelles, de comprendre et d’analyser notre environnement, seul l’être l’humain a cette capacité