la théorie de l'évolution ...

[Karlo]

Tu ne peux pas démontrer que les dragons violets venus du future n'existent pas.

Est-ce une raison pour affirmer leur existence ?

[yacoub]

Je crois à une vie extraterrestre.
Ce serait ridicule qu'il n y ait que la terre où il y a de la vie.

[olma]

Salut pensez vous que la théorie de l'évolution est vérité ? si je vous disait que ce n'est que mensonge , attention je ne le dis pas sans raison , j'ai une raison de le dire .

Voici un échange

un pur et dur théoricien de la théorie de l'évolution se présente à moi ,

Moi je suis catholique je l'explique pour quels raisons la première femme à été tirée du premier homme :

Premièrement par la Parole de Dieu (je sais vous allez me dire pour vous athée ... mais ne vous inquiétez pas je donne un raisonnement plus bas)

"Alors l'Eternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. L'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme. Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.…"

Voici deuxièmement mon raisonnement :

"A partir d'un tout , on ne peut prendre que ce qui est donner et on ne peut donner que ce que l'on a .
avec cet axiome je prouve que le Dieu de la Bible est vérité car il a dit la vérité .
La première femme ne peut venir que du premier homme alors que l'inverse ne se peut pas , en effet à partir de cet axiome plus haut la femme ne pouvait pas donner ce qu'elle n'avait pas alors que l'homme pouvait donner ce qu'il avait .
L'homme possède un chromosome X et un chromosome Y alors que la femme ne possède que les chromosomes X .
Comment la femme aurait pu donner le chromosome Y à l'homme ? c'est bien à partir de l'homme que la femme est tirée selon cet axiome donnée plus haut et non l'homme de la femme."



et voici ce qu'il me répond :

"Le fruit de la connaissance du mal ? Il est ou dans la genèse celui la ?
Comment un fruit apporterait-il une connaissance ?"

"Aïe Que peut donner l'homme donner ? Naissance ? A moins que se soit du sperme ? mais le sperme seul ne fait rien !
Plus pragmatiquement, la différentiation sexuel chez l'humain ce fait par une paire de chromosome, les fameux XY. Les chromosomes X et Y dérivent de chromosomes reptiliens (les protochromosomes X et Y) qui sont apparus il y a environ 300 millions d'années. Un des gènes a muté et est devenu le gène SRY. Ce gène induit la masculinisation de l'individu. Les gènes présents sur le chromosome Y ne sont donc soumis à la sélection qu'au travers d'individus mâles, en résulte une accumulation de gènes favorables aux mâles et défavorables aux femelles. Ce qui veut dire que le chromosome Y entraine une déféminisation de l'individu pour le rendre masculin.
Résultat la femme ne peux venir de l'homme."


Trouvant fort intéressant ce qu'il disait il me manquait quand même un quelque chose , pour être totalement satisfait j'ai voulu lui tirer un raisonnement de ses affirmations gratuites donc je lui réponds :

Tu demandes comment un fruit peut donner la connaissance ? tu demandes comment la première femme peut venir du premier homme ?

Répond à cet question et je te répondrai .

Comment l'univers à pu se crée ?

Pour ce qui concerne les mutations génétique , la théorie de l'évolution n'est pas le sujet de ce topique , mais comme mon axiome le montre , à partir d'un tout on ne peut prendre que ce qui est donner et on ne peut donner que ce que l'on a , c'est une vérité implacable car expérimentable par l'expérience du tout qui m'est donner de prendre et de donner .

Ainsi avec cet axiome(cette vérité) je peut affirmer avec raison que le néant ne peut rien donner , donc rien produire sinon il ne serait pas néant .

Donc les mutations génétique ne se font pas à partir du néant mais à partir d'un tout qui est donné , une espèce ne peut donc pas donner à une autre espèce ce que elle même n'a pas , toujours d'après cet axiome donc cette vérité .

Pour résumer , un microbe ne peut pas produire un singe et un singe ne peut pas produire un homme car l'homme a tout ce que le singe n'as pas et le singe a tous ce que le microbe n'as pas .

j'affirme donc avec raison que la première femme est tiré du premier homme , toi tu affirme le contraire sans raison , car tu ne peut pas prouver les mutation d'ordre macroévolution .

N'ai je pas raison ?

Bonne journée .

Voila j'aimerais savoir vous qui êtes athée je suis sûre que vous êtes des théoriciens de la théorie de l'évolution , ne pensez vous pas que avec ce simple axiome je mets à genou toute votre théorie ?

Cordialement .

et ainsi la femme ressemble à une côte, jamais !

c’est l’histoire d’une manipulation don la femme est en l’homme, cela explique le manque de femme dans la Bible. On remarquera le doublement des mots. Et les inversions
« on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme » Femme n’est pas un synonyme de l’homme.

« et referma la chair à sa place »
ainsi, chair de ma chair!
Quelque chose t’échappe !

Rien à voir avec les chromosomes tu fais fausse route

Ce sont des mémoires tous ce qui est écrit est fait, même « ne pas »

1.27
Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

C’est une manière d’introduire Dieu dans l’homme et l’homme dans Dieu en un miroir
imparfait pour l’un et l’autre le mot « créa » comprend trois

C’était fait avant le verset « 2.21 »

Tu cites « 2.21 » ce sont des multiplications très difficiles à comprendre

C’est dans Révélation qui est une forme de dernière vérité. Ainsi il n’a jamais été question de vraies femmes, ce ne sont que des images.

A la question comment l’univers a t’il été crée, ce mot en fançais caché l’explique ainsi, il se compose d’une union (uni) et vers son destin, son chemin, un déplacement, voir une rencontre.

La Bible explique un produit déjà existant pas à pas, la suite des commencements peut paraître plus évoluée, le dernier commencement sera considérer comme un produit fini qui multipliera les « le commencement » et les réduits avec les mots fin

Roi de France, c'est bien de chercher !

[Karlo]

La bible n'explique rien du tout.

C'est un recueil de mythes et légendes qui couraient au proche-orient il y a une poignée de millénaires.
Il n'y a pas plus de réponses scientifiques dans la bible que dans n'importe quels autres mythes humains.