Ce qui me dépasse c'est que vous ne voyez même pas que vous déclarez caduque la prescription; j'en déduis que, pour vous, forniquer, boire le sang, manger la viande avec le sang (non saignée), c'est devenu chose bénite.Mikaël Malik a écrit :Ce qui me dépasse, c'est qu'ils ne voient même pas Bible en main que la société les manipules sur cette supposée interdiction de transfusion sanguine, chose qui est étrangère aux écritures.
Il y a une manœuvre trompeuse ! Le contexte montre que le verset 21 explique la raison de l'interdiction : Pour ne pas déplaire aux juifs ! ("car depuis les temps anciens Moïse a ....des gens qui le prêchent......on le lit a haute voix dans les synagogue chaque sabbat")
C'est uniquement pour ne pas déplaire aux juifs, cela n'a rien à voir avec une interdiction quelconque, la société devrait à ce moment-là aussi interdire à ses adeptes de se soigner, de prendre de l'aspirine, de se faire vacciner (cela a déjà été fait), de faire des prises de sang, etc.
.
A moins que vous ne vouliez pas déplaire aux juifs ? Où ressort cette intention dans Actes chap 15:1-21 que vous avez mis en gras & noir ? Vous pensez que l'esprit saint a abondé dans le même sens pour ne pas déplaire aux juifs lui aussi ? (Actes 15:28) Qui est en train de faire une manoeuvre trompeuse au juste, vous non ? 
Ce qui me dépasse c'est que vous avez même zappé que la référence à Moïse est liée à la question de l'observation stricte de la Loi, la circoncision (Actes 15:1-5). Vous n'en avez pas assez de cultiver la haine de votre prochain .? C'est Chrétien votre attitude là ?
Que savez-vous de ce qu'ils font de votre sang après l'avoir analysé 
1929 : «