Un tabou qui t'arrange bien puisque ta ligne de défense consiste à n'apporter rien d'autre que de la pleurniche.Coeur de Loi a écrit :C'est l'effet du tabou qu'il n'y a pas de débat honnête.
C'est à dire que même si c'était autorisé, on en serait au même point à cause du tabou no 1. Et j'avais pris le 11 sept. pour exemple que les preuves ne suffisent pas pour convaincre la masse collée à l'autorité.
Donc à chacun de voir avec son esprit critique, sachant que les anglais sont considérés comme des adultes puisqu'ils ont le droit d'en débattre et pas nous !
Ce qui est un scandale à part entière !
L'exemple du 11/09 est un très bon exemple, puisqu'il n'a jamais été prouvé qu'il y a eu complot. Juste des faits interprétés.
Exemple: une tour ne sait jamais écroulé après un incendie.
Mais, on oublie de préciser qu'il n'y a aucune analyse comparative entre les constructions, la cause de l'incendie, les moyens de l'éteindre, etc etc etc. Bref, un fait interprété devient dans ton esprit une preuve.
Pour ce qui est des anglais, loi ou pas loi, le résultat est le même. Le négationniste s'est prit une branlé. Le fond du débat était de savoir si il y avait ou pas diffamation. Le tribunal a conclu que non, puisque il a démontré que le négationniste ne s'appuyé pas sur travail historique mais sur sa détestation des juifs.
