Sokka gakkaï , pratique dangereuse ?

[vic]

Yvon a dit :La vidéo ne fonctionne pas . Et si Ducors n'est pas en accord avec sa propre école où va t'on ?

C'est une vidéo qui fonctionne de manière selective en fonction de ce que tu as envie d'en voir .
Elle fonctionne pour l'intro , puisque tu me fais une citation , mais quand il s'agit du reste qui te gène ça ne fonctionne plus . Ah la malhonnêteté !

Tu n'a pas répondu à ma question ; Que dit le Zen , (et quel Zen ? ) sur la méditation Vipassana ?
Que dit le bouddhisme thibétain (quel école) sur la méditation Vipassana ?

Le zen n'utilise pas le mot vipassana , on parle de zazen , mais c'est la même méthode que vipassana .
Vipassana est plus précis par contre que zazen qui se contente de suivre le souffle , vipassana c'est plus large comme vue .
On ne peut pas dire que zazen et vipassana soit différent , simplement vipassana est plus large , plus précis dans son enseignement .
je ne vais pas te faire un cours sur vipassana selon chaque approche sur un forum , contentes toi de lire le Maha Sattipattana sutra si tu veux savoir ce qu'est la méditation vipassana c'est un enseignement très très précis sur la question qui fait une vingtaine de pages , je ne vais pas pouvoir faire ça ici , trop long .

[Yvon]

Je viens de voir la vidéo , effectivement J. Ducor confirme l'atteinte de l'éveil par la pratique de la Terre pure .
(Vers 4mn de vidéo )

En parlant d'honnêteté ça serait bien que tu répondes à mes précétentes questions .

[vic]

Je viens de voir la vidéo , effectivement J. Ducor confirme l'atteinte de l'éveil par la pratique de la Terre pure .
(Vers 4mn de vidéo )

En parlant d'honnêtté ça serait bien que tu répondes à mes précétentes questions .

Oui il confirme l'éveil pour plus tard , pas dans cette vie .
Tu es profondément malhonnête comme d'habitude .
Ca n'est pas une méthode pour l'éveil dans cette vie mais pour renaitre dans le royaume de la terre pure d'amida et y recevoir ses enseignements et y recevoir l'éveil en conséquence ou dans une vie future .
J'ai jamais dit que ça n'était pas une méthode qui permettait l'éveil , mais une méthode qui ne permettait pas l'éveil dans cette vie .

[Yvon]

Moi je préfère dans cette vie . pourquoi attendre ? Tout le monde a l'état de bouddha et chacun peut s'y éveiller .

PS : Zazen n'a rien à voir avec Vipassana .

[vic]

Moi je préfère dans cette vie . pourquoi attendre ?

C'est parce que pour l'éveil il faut méditer et que cette méthode est reservée à des gens qui n'ont pas la capacité de rester en méditation et donc qui ne sont pas encore prêt karmiquement pour le recevoir du coup dans cette vie .C'est donc une méthode de préparation , de purification pour que les fruits du karma dans les vies suivantes permette à la personne d'être capable de méditer et de recevoir l'éveil .
Voilà pourquoi le bouddhisme de la terre pure n'entre pas en contradiction avec l'enseignement des principales écoles du bouddhisme , elle ne dit pas que la méditation ne sert à rien et qu'on peut s'en passer comme le fait la sokka gakkaï .

[Yvon]

Tout le monde a l'état de bouddha et chacun peut s'y éveiller dixit le Sûtra du Lotus .
(Ce n'est pas réservé à une catégorie de personne .)

RE: LA SG n'a jamais dit que la méditation ne servait à rien , puisqu'elle pratique la méditation du mantra .

[vic]

Tout le monde a l'état de bouddha et chacun peut s'y éveiller dixit le Sûtra du Lotus .

Le soutra du lotus ne dit pas qu'il ne faut plus méditer et ne rend pas caduque les précédents enseignements sur la méditation , c'est une lecture erronée qu'en font les membres de la sokka gakkaÏ qui avance ça .
Le soutra du lotus ajoute des soutiens supplémentaires à la méditation , mais ne revendique pas le fait de la supprimer .
C'est du reste ce que font toutes les autres écoles du mahayana, elles continuent la pratique de la méditation et rajoute les enseignements du soutra du lotus , hormis la sokka gakkaÏ .
Le Bouddhisme de la terre pure lui c'est autre chose comme je l'ai expliqué , il ne revendique pas l'éveil dans cette vie possible avec sa méthode, c'est à part .

[Yvon]

Le Sûtra du Lotus dit clairement que les enseignements antérieurs sont caduques et n'ont plus la capacité d"amener à la Boddhéîté . Nous somme dans la période "des derniers jours de la loi " période ou les enseignements provisoires antérieurs au SDL n'ont plus la capacité d'amener les gens à l'éveil .

On en a déjà parlé , ca sert a rien de recommencé si tu prends pas en compte ce qui a déjà été dit .

[vic]

Le Sûtra du Lotus dit clairement que les enseignements antérieurs sont caduques et n'ont plus la capacité d"amener à la Boddhéîté . Nous somme dans la période "des derniers jours de la loi " période ou les enseignements provisoires antérieurs au SDL n'ont plus la capacité d'amener les gens à l'éveil .

On en a déjà parlé , ca sert a rien de recommencé si tu prends pas en compte ce qui a déjà été dit .

Non , ben non , ça n'est que la sokka Gakkaï qui invente ça , c'est dit nul part dans le soutra du lotus ce que tu énonces .
Le sutra du lotus dit que le sutra du lotus est le roi des sutras , ça ne veut pas dire du tout que ça rend les autres sutras caducs c'est faux .
Du reste aucune école du mahayana n'a interprété ce sutra de cette façon là , puisque toutes les écoles du mahayana quasiment continuent à pratiquer la méditation .
A ma connaissance , il n'y a que la sokka gakkaï qui a abandonné la pratique des autres sutras pour ne conserver uniquement que celui là, ça vision est complètement radicale et provient d'une interprétation abusive sans aucun fondement .

[Yvon]

Non L'école Tendai également , chaque école à ses sûtra de référence .

Le sutra du Lotus est le Roi des sûtra , les autres ne sont que ses sujets .

[vic]

Non L'école Tendai ,

Le sutra du Lotus est le Roi des sûtra , les autres ne sont que ses sujets .

C'est comme si tu disais que le sommet de la tour eiffel n'a pas besoin de ses pieds parce que le sommet en est le roi des panoramas .
Gardons uniquement le sommet de la tour effeil , les pieds sont inutiles , ils ne sont que des sujets .

[Yvon]

1. Les bouddhistes Zen respectent les sutras mais dans la pratique ils leur accordent moins d’importance qu’aux koan ou à la transmission directe auprès de maîtres-zen. Ils reconnaissent ou non la suprématie du Sutra du Lotus (Les bouddhistes Zen Soto le reconnaissent à la suite de Dogen) mais ils pensent que l’Eveil ne dépend pas d’un sutra et que la pratique essentielle est le zazen, la méditation assise silencieuse (Soto) ou bien le dépassement des doutes par la contemplation des koan (Rinzai)
2. Le Vipassana est un dérivé du bouddhisme Theravada qui ne reconnaît pas les enseignements mahayana, bien qu’un grand nombre, sinon la plupart des pratiquants du Vipassana ne se considèrent pas comme des theravadins. Beaucoup apprécient les enseignements mahayana et s’en inspirent (en fait, même certains moines theravadins, comme Bhikkhu Bodhi*, le font). Le point important est que les adeptes du Vipassana (comme ceux du Zen) sont principalement intéressés par la pratique de la méditation-vipassana, la considérant comme plus efficace, sans se soucier des enseignements dont elle découle.

[vic]

1. Les bouddhistes Zen respectent les sutras mais dans la pratique ils leur accordent moins d’importance qu’aux koan ou à la transmission directe auprès de maîtres-zen. Ils reconnaissent ou non la suprématie du Sutra du Lotus (Les bouddhistes Zen Soto le reconnaissent à la suite de Dogen) mais ils pensent que l’Eveil ne dépend pas d’un sutra et que la pratique essentielle est le zazen, la méditation assise silencieuse (Soto) ou bien le dépassement des doutes par la contemplation des koan (Rinzai)
2. Le Vipassana est un dérivé du bouddhisme Theravada qui ne reconnaît pas les enseignements mahayana, bien qu’un grand nombre, sinon la plupart des pratiquants du Vipassana ne se considèrent pas comme des theravadins. Beaucoup apprécient les enseignements mahayana et s’en inspirent (en fait, même certains moines theravadins, comme Bhikkhu Bodhi*, le font). Le point important est que les adeptes du Vipassana (comme ceux du Zen) sont principalement intéressés par la pratique de la méditation-vipassana, la considérant comme plus efficace, sans se soucier des enseignements dont elle découle.

Encore une fois , roi des soutras est une expression , une montagne a besoin de son socle , pour qu'il réside un sommet .
C'est comme si tu t'asseyais sur le sommet d'un arbre et que tu sciais délibérement le reste en dessous , c'est ridicule .
C'est pourtant ce qu'en a interprété Nichiren .
Du reste ça n'est pas un hasard si il est resté très isolé dans sa quête et que les autres écoles ont refusé de le suivre .

[Karlo]

Moi qui croyait les bouddhistes un peu plus portés sur la sagesse, je m'aperçois que vos querelles de chapelles n'ont rien à envier à celles des abrahamiques...

[Yvon]

Sûta du Lotus :

"De même encore que, dans la multitude des étoiles, c’est la divine lune qui est primordiale, ainsi en est-il de ce Livre du lotus de la Loi, qui est le plus lumineux des milliers de millions de myriades de textes et enseignements.
De même encore que le divin soleil est capable de dissiper les ténèbres, ainsi en est-il de ce texte canonique, capable d’éliminer l’obscurité de l’ensemble des manquements au bien.
De même encore que, parmi les rois mineurs, le saint roi de l’orbe est le plus éminent, ainsi en est-il de ce livre, qui est le plus vénérable des textes canoniques.
De même encore qu’Indra est roi parmi les dieux Trente-Trois, ainsi en est-il de ce livre, qui est roi parmi les textes canoniques." […]
"Si l’on obtient d’entendre ce Livre du lotus de la Loi, si on le copie soi-même ou si on le fait copier par autrui, même en dénombrant leur quantité à l’aide de la sagesse d’Éveillé, on n’atteindra pas au terme des mérites qui en seront acquis. Si l’on copie les volumes de ce texte canonique et si on leur fait des offrandes de fleurs, d’encens… les mérites obtenus seront également innombrables."
(Traduction de Jean Noel Robert 1997, chap. 19, p. 311 et chap. 23, p. 348-350.)

Karlo a écrit Moi qui croyait les bouddhistes un peu plus portés sur la sagesse, je m'aperçois que vos querelles de chapelles n'ont rien à envier à celles des abrahamiques..

Oui c'est pas par hazard s'il y a une multitude d'écoles , les désacords furent nombreux .

Mais par contre pas au point de faire une guerre de religion .