LA question,LA réponse , et ?

[Sabanto]

Bien le bonjour à tous,

Je n'étais que simple observateur sur ce forum jusqu'à ce jour. Je cherchais des réponse à mes questions et je dois admettre
que j'ai beaucoup apprécié les différents point de vue qui se partagent ici, merci.

Je cherche des avis sur cette question qui me vient sans cesse :

Et si demain, nous étions en mesure de répondre de manière indiscutable sur l'existence de cette force organisatrice et créatrice (Dieu) : OUI/NON
(d'une quelconque façon, là n'est pas la question)
Quelle serait votre réaction, vos sentiments sur cette révélation ?
- Dieu existe , réponse des athées ?
- Dieu n'existe pas du tout, réponse des croyants ?

Dans ce sens, laissez moi me prêter au sujet :
Je suis athée, et si demain, c'est avec certitude que l'on m'annonce que Dieu existe... Je serais dans un premier temps dans l'admiration des Hommes
qui n'ont jamais douté et toujours défendu leur croyance, et admiratif de la force d'organisation de son œuvre. Je lirais le/les livres saints avec beaucoup de questionnement.

Voilà, simple non ?
A vos plumes croyants, athées merci par avance

[kaboo]

Bonjour et bienvenue.

Je ne crois pas qu'une preuve quelconque fera forcément changer qui que ce soit.

Certains croyants, déçus par les hommes, par les décès, par ... ont finit par renoncer à Dieu.
Certains Musulmans se sont convertis au Christianisme et ça marche avec toutes les autres religions. Les combinaisons sont infinies.
De plus, si une croyance ne satisfait plus, ils en créent une nouvelle.

Quand aux Athées, il est difficile de se prononcer.
Même si je crois en un Créateur, une force supérieure, il n'en reste pas moins que les Dieux représentés dans les livres religieux ont tous des défauts.
- Ils ne connaissent que la partialité. Tous ont un parti pris.
- Ils promettent tous des châtiments à ceux qui ne se prosternent ni ne se font baptiser en leurs noms et des récompenses pour les autres.
- Aucun d'entre eux n'est "descendu" sur terre pour régler les problèmes engendrés par l'humanité.
- La majorité des religions nous présente un ou des dieux masculin. Pour ne pas dire humain.
- Si Dieu n'est pas l'univers, l'espace, le temps, la vie, la mort, le diable, ... alors, quelque chose de plus puissant l'a créée.
- S'il est tout, alors, il est en chacun de nous et dans ce cas, il est celui/celle qui viole et celui/celle qui est violé(e).

S'il n'est pas l'agresseur et la victime, alors, il les as créée à partir de quelque chose qui ne fait pas parti de lui.
Cela fait donc de lui une créature qui n'a rien à envier au diable et à ses démons, à Satan et à Anges rebelles.

Conclusion :
Il faudrait d'abord définir ce que l'on entend par Dieu.

Cordialement.

[yacoub]

Bonjour et bienvenue sur ce forum. Pour moi ce sont les religions qui empoisonnent l'humanité. Pas Dieu.

[Mormon]

Conclusion :
Il faudrait d'abord définir ce que l'on entend par Dieu.

Guide des Ecritures : https://www.lds.org/scriptures/gs?lang=fra

Dieu, Divinité

Il y a trois personnes distinctes dans la Divinité : Dieu, le Père éternel, son Fils, Jésus-Christ, et le Saint-Esprit. Nous croyons en chacun d’eux (AF 1:1). La révélation moderne nous apprend que le Père et le Fils ont un corps tangible de chair et d’os et que le Saint-Esprit est un personnage d’esprit, sans chair ni os (D&A 130:22–23). Ces trois Personnes sont une par l’unité et l’entente parfaites dans les desseins et la doctrine (Jn 17:21–23; 2 Né 31:21; 3 Né 11:27, 36).


Dieu le Père

C’est généralement au Père, ou Élohim, que l’on donne le titre de Dieu. On l’appelle le Père parce qu’il est le Père de notre esprit (No 16:22; 27:16; Mal 2:10; Mt 6:9; Ép 4:6; Hé 12:9). Dieu le Père est le Souverain suprême de l’univers. Il est tout-puissant (Ge 18:14; Al 26:35; D&A 19:1–3), il est omniscient (Mt 6:8; 2 Né 2:24) et omniprésent par son Esprit (Ps 139:7–12; D&A 88:7–13, 41). L’humanité entretient avec Dieu des relations particulières qui mettent l’homme à part de tous les autres êtres créés : hommes et femmes sont les enfants spirituels de Dieu (Ps 82:6; 1 Jn 3:1–3; D&A 20:17–18).

On voit rarement Dieu le Père apparaître à l’homme ou lui parler. Les Écritures disent qu’il a parlé à Adam et à Ève (Moï 4:14–31) et a présenté Jésus-Christ à plusieurs reprises (Mt 3:17; 17:5; Jn 12:28–29; 3 Né 11:3–7). Il apparut à Étienne (Ac 7:55–56) et à Joseph Smith (JS, H 1:17). Il apparut plus tard à Joseph Smith et à Sidney Rigdon (D&A 76:20, 23). Dieu accorde parfois à ceux qui l’aiment et se purifient devant lui, la bénédiction de voir et de savoir personnellement qu’il est Dieu (Mt 5:8; 3 Né 12:8; D&A 76:116–118; D&A 93:1).

Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné, Mc 15:34.

Ces hommes sont les serviteurs du Dieu Très-Haut, Ac 16:17.

Nous sommes de la race de Dieu, Ac 17:28–29.

Tu offriras tes sacrements au Très-Haut, D&A 59:10–12.

Hénoc vit les esprits que Dieu avait créés, Moï 6:36.

Homme de Sainteté est son nom, Moï 6:57.


Dieu le Fils

Le Dieu qui est connu sous le nom de Jéhovah est le Fils, Jésus-Christ (És 12:2; 43:11; 49:26; 1 Co 10:1–4; 1 Ti 1:1; Ap 1:8; 2 Né 22:2). Jésus agit sous la direction du Père et est en harmonie complète avec lui. Tous les hommes sont ses frères, car il est l’aîné des enfants spirituels d’Élohim. Certains passages d’Écriture l’appellent Dieu. Par exemple, l’Écriture dit que « Dieu créa les cieux et la terre » (Ge 1:1), mais c’était en fait Jésus qui était le Créateur sous la direction de Dieu le Père (Jn 1:1–3, 10, 14; Hé 1:1–2).

Le Seigneur s’identifie comme étant Je Suis, Ex 3:13–16.

C’est moi, moi qui suis l’Éternel, et hors de moi il n’y a point de sauveur, És 43:11 (És 45:21).

Je suis la lumière du monde, Jn 8:12.

Avant qu’Abraham fût, je suis, Jn 8:58.

Le Seigneur exercera son ministère parmi les hommes dans un tabernacle d’argile, Mos 3:5–10.

Abinadi explique comment le Christ est le Père et le Fils, Mos 15:1–4 (Ét 3:14).

Le Seigneur apparaît au frère de Jared, Ét 3.

Écoutez les paroles du Christ, votre Seigneur et votre Dieu, Mro 8:8.

Jéhovah est le Juge des vivants et des morts, Mro 10:34.

Jésus apparaît à Joseph Smith et à Sidney Rigdon, D&A 76:20, 23.

Le Seigneur Jéhovah apparaît dans le temple de Kirtland, D&A 110:1–4.

Jéhovah parle à Abraham, Abr 1:16–19.

Jésus apparaît à Joseph Smith, JS, H 1:17.


Dieu le Saint-Esprit

Le Saint-Esprit est aussi un Dieu et est appelé l’Esprit-Saint, l’Esprit et l’Esprit de Dieu, entre autres noms et titres semblables. Avec l’aide du Saint-Esprit, l’homme peut connaître la volonté de Dieu le Père et savoir que Jésus est le Christ (1 Co 12:3).

Le Saint-Esprit vous enseignera ce qu’il faudra dire, Lu 12:12.

L’Esprit-Saint est le consolateur, Jn 14:26 (Jn 16:7–15).

Jésus donne des ordres aux apôtres par l’intermédiaire du Saint-Esprit, Ac 1:2.

Le Saint-Esprit rend témoignage de Dieu et du Christ, Ac 5:29–32 (1 Co 12:3).

C’est ce que le Saint-Esprit nous atteste aussi, Hé 10:10–17.

Par le pouvoir du Saint-Esprit, vous pouvez connaître la vérité de toutes choses, Mro 10:5.

Le Saint-Esprit est l’Esprit de révélation, D&A 8:2–3 (D&A 68:4).

[Guiom]

Tout dépend de quel type de dieu, de l'authenticité d'un des livres saints, etc. J'essaierais sûrement d'en savoir plus sur lui et sur le lien qu'il aurait avec nous et notre monde. Je prendrais compte de son caractère et de la potentielle incidence de ma réaction par rapport à mon futur.

[ESTHER1]

Réponse des athées si Dieu existe : il est possible que cela ne change rien pour eux...à terme. Ils disent que cela changerait tout mais c'est faux. En plus, si cela changeait quelque-chose ce serait par la voie d'une soumission à un fait évident. Ce qui ouvre la voie à une forme de dictature (et donc totalement contraire au véritable Esprit de liberté et d'émancipation de l'Evangile).

Réponse des croyants si Dieu n'existe pas du tout : déprime ? Laisser-aller ? Les plus intelligents chercheront a avoir "la classe" et la dignité.

Dans ce sens, laissez moi me prêter au sujet :
Je suis athée, et si demain, c'est avec certitude que l'on m'annonce que Dieu existe... Je serais dans un premier temps dans l'admiration des Hommes qui n'ont jamais douté et toujours défendu leur croyance, et admiratif de la force d'organisation de son œuvre.

Possible, cela n'engage que vous.

Je lirais le/les livres saints avec beaucoup de questionnement

Possible, mais en vérité ce n'est pas dans ce sens que les choses se passent. Les livres saints devraient (c'est un conseil ou une exhortation amicale) être lus "avant" de connaître Dieu.

GAD1

[vic]

Bien le bonjour à tous,

Je n'étais que simple observateur sur ce forum jusqu'à ce jour. Je cherchais des réponse à mes questions et je dois admettre
que j'ai beaucoup apprécié les différents point de vue qui se partagent ici, merci.

Je cherche des avis sur cette question qui me vient sans cesse :

Et si demain, nous étions en mesure de répondre de manière indiscutable sur l'existence de cette force organisatrice et créatrice (Dieu) : OUI/NON
(d'une quelconque façon, là n'est pas la question)
Quelle serait votre réaction, vos sentiments sur cette révélation ?
- Dieu existe , réponse des athées ?
- Dieu n'existe pas du tout, réponse des croyants ?

Dans ce sens, laissez moi me prêter au sujet :
Je suis athée, et si demain, c'est avec certitude que l'on m'annonce que Dieu existe... Je serais dans un premier temps dans l'admiration des Hommes
qui n'ont jamais douté et toujours défendu leur croyance, et admiratif de la force d'organisation de son œuvre. Je lirais le/les livres saints avec beaucoup de questionnement.

Voilà, simple non ?
A vos plumes croyants, athées merci par avance

Pour moi ta question est mal posée ou ne veut rien dire , le problème pour un athée n'est pas l'existence d'un dieu , mais plutôt lequel .
Si dieu c'est la nature et qu'il n'est pas un individu et qu'il est neutre , un athée dira que c'est la confirmation de ce qu'il a toujours dit .
Moi je suis athée , mais quand on me demande si je crois en dieu , je dis " lequel" ?
Pour répondre à ta question si les scientifiques annonçaient avec certitude que dieu existe ça ne dirait pas lequel , et donc un athée continuerait donc de penser ce qu'il pense , ça n'y changerait donc rien .
Par contre tu aurais tous les croyants qui deviendraient encore plus hystériques et qui interprétaient tous que la science à démontrer leur dieu , alors que ça ne serait sans doute pas le cas . bref cette nouvelle créerait bien plus d'incompréhension et de déséquilibre dans le monde que de véritable ouverture de points de vues , tant on connait la passion religieuse et ses méfaits .

[claudem]

La religion doit toujours être son propre critique et son propre juge ; elle ne peut jamais être évaluée, et encore bien moins comprise, de l’extérieur. Votre seule assurance d’un Dieu personnel consiste en votre propre clairvoyance concernant votre croyance aux choses spirituelles et votre expérience de ces choses spirituelles. Pour tous vos compagnons qui ont eu une expérience semblable, nul argument sur la personnalité ou la réalité de Dieu n’est nécessaire, tandis que, pour tous les autres hommes qui n’ont pas cette certitude de Dieu, aucun argument ne peut jamais être vraiment convaincant.

[vic]

La religion doit toujours être son propre critique et son propre juge ; elle ne peut jamais être évaluée, et encore bien moins comprise, de l’extérieur. Votre seule assurance d’un Dieu personnel consiste en votre propre clairvoyance concernant votre croyance aux choses spirituelles et votre expérience de ces choses spirituelles. Pour tous vos compagnons qui ont eu une expérience semblable, nul argument sur la personnalité ou la réalité de Dieu n’est nécessaire, tandis que, pour tous les autres hommes qui n’ont pas cette certitude de Dieu, aucun argument ne peut jamais être vraiment convaincant.

Comment pourrait on comprendre de l'extérieur le dieu des chrétiens , puisqu'il est hors de sa création , il est donc inaccessible , hors de portée à tout jamais de ses créatures ? Ou si ce dieu n'est pas en dehors de sa création et qu'il est sa création , c'est du panthéïsme , ça n'est plus du christianisme .
Le dieu des chrétiens est à tout jamais inaccessible à la preuve , on y croit ou on n'y croit pas .
Peut être que le mieux c'est de penser que dieu n'a pas vraiment d'intêret puisqu'on ne peut pas le démontrer .
Si on essait de comprendre comment être en harmonie avec l'univers , si ce dieu existe on est en harmonie avec son plan , si il n'existe pas on est en harmonie avec l'univers ou n'importe quel plan du dieu X ou Y en question .
On voit bien là que la question de dieu n'est pas centrale et que ce qui est central c'est toujours comment être en harmonie avec l'univers , son environnement et pas dieu . Un dieu omniscient en dehors de sa création inaccessible à se créatures saurait très bien que condamner une créature pour ne pas avoir cru en elle n'a aucun sens , puisqu'il est normal qu'elle doute de quelque chose qu'elle ne peut en aucun cas vérifier .
L'islam et ses promesses d'enfer pour incroyance en dieu sont à ce titre d'une imbécilité affligeante , qui donne l'image d'un dieu absurde et ridicule dans tous les cas de figure .

[ESTHER1]

1-Celui qui doit être son propre critique ou son propre juge c'est l'être humain lui-même et rien d'autre (et surtout pas une religion ou idéologie quelconque sous peine de soumission ou de dictature). C'est un moyen de progresser par l'exercice du choix ou du Libre Arbitre.

2-Bien sûr que la question de Dieu est centrale. L'abomination des siècles et "l'Autre" (car il existe aussi) a fait en sorte que Dieu soit séparé de sa création et soit devenu inaccessible en créant d'innombrables religions perdant ainsi la simplicité des choix à faire. La religion a aussi été un instrument de destruction ... de la religion véritable.

GAD1

[vic]

Bon résumons ,

Le sujet dérive parce qu'on ne sait pas de quel dieu la personne qui a ouvert le sujet parle .
On voit bien que du coup chacun y voit midi à sa porte et que si des scientifiques disaient " on a la preuve que dieu existe" ça ne changerait rien du tout pour les athées .
Pour les croyants ça serait l'hystérie collective , les gens pleureraient bêtement sans même savoir si les scientifiques parlent de leur dieu ou d'un autre que le leur .
On aurait des vagues de fous récitant des cantiques dans les rues et d'attentats de musulmans qui voudraient faire valoir l'unique loi de leur dieu , galvanisés par l'annonce de l'existence de dieu par les scientifiques .
Non seulement cette annonce ne servirait à rien , mais créerait encore plus de folie sur terre .

[Absenthéiste]

Je rejoins les soucis de définition évoqués. Mais je vais me forcer à entrer dans le jeu. Je me mets donc dans la peau d'un athée.

Je suis athée, et si demain, c'est avec certitude que l'on m'annonce que Dieu existe... Je serais dans un premier temps dans l'admiration des Hommes qui n'ont jamais douté et toujours défendu leur croyance

Ma réaction serait plus nuancée que la votre. Je serais à la fois heureux d'obtenir les réponses à mes interrogations existentielles, mais triste d'achever une quête qui, je crois, doit accompagner notre vie. Je n'aurais aucune admiration pour ceux qui croyaient, et encore moins pour ceux qui n'ont jamais douté.

Je pense que ce qui doit animer l'homme, c'est la constance d'un effort vers un idéal interprétatif. Essayer de cheminer ensemble vers les vérités qui nous sont accessibles, afin de partager une lecture commune du monde. Ce que j'admire, c'est l'humilié et la persévérance dont l'homme fait preuve en bâtissant des formalismes interprétatifs lui permettant d'objectiver la raison humaine. C'est ce long et complexe processus de théorisation, d'expérimentation, et remise en question permanente qui lui permet d'avancer. Ce qui est admirable, c'est d'embrasser l'inconfort du doute. Pas de le fuir. Celui qui ne doute de rien est un esprit fermé avec lequel il est difficile de discuter.

Ce n'est pas parce-que l'hypothèse de dieu est validée que celui qui y avait parié dessus avait raison de le faire. Il ne faut pas juger QUE le résultat.

Je m'explique :

Je lance un dé, et je parie 1 million contre ma propre vie que le 6 va sortir. Tout autre chiffre (1-5) cause ma mort immédiate. Le 6 tombe. J'ai gagné 1 million. Ai-je eu raison de faire ce pari ? Non. Au moment où j'ai fait ce choix, ce n'était pas le plus avisé.

Le résultat n'est pas suffisant pour juger de la valeur du choix (ou de l'opinion)

Je ne pense pas que l'existence de Dieu, dans son acception la plus commune, soit l'hypothèse la plus probable, au regard des éléments à notre disposition.

[Karlo]

Bon, il y a bien sûr plein de problèmes avec cette question qui me parait très simpliste.

De quel dieu on parle ? Du dieu chrétien ? Abrahamique ? Du grand esprit ? Du dieu de Spinoza ?

Bref, il faut être plus précis. Parce que si il s'agit du dieu de Spinoza, alors aucune raison d'admirer les abrahamiques.
Et vice versa. Il ne s'agit pas du même dieu.





Quoi qu'il en soit, je n'aurais pas non-plus spécialement d'admiration pour ceux qui postulaient l'existence d'un dieu, et encore moins pour ceux qui n'ont jamais douté.
Pourquoi ?

Pour faire une analogie, imaginons que cette question des dieux soit un problème de maths.
Les gens planchent sur ce problème sans trouver réellement la solution.
Certains postulent cependant des solutions, mais sans pouvoir les démontrer. Au hasard. Simplement parce qu'il s'agit de solutions qui leur plaisent.

Ici, on a des gens qui postulent l'existence d'un dieu sans pourtant avoir le moindre élément à l'appui de cette thèse.

Il n'y a rien d'admirable à affirmer une solution à un problème alors qu'on est incapable de la justifier correctement.


Ca ne vaut pas mieux que de sortir une solution au pif, et de s'apercevoir qu'on est finalement tombé juste.
Rien d'admirable là dedans.

[yacoub]

Le grand mathématicien UltraFiltre a admis qu'il était dans l'impossibilité de démontrer l'existence de Dieu mais si on admet comme axiome que Dieu existe
Ultrafiltre démontre avec brio son unicité.

[Absenthéiste]

Il n'y a rien d'admirable à affirmer une solution à un problème alors qu'on est incapable de la justifier correctement.

Tout à fait, ce n'est pas tant le résultat que le "cheminement" qui compte. Avoir raison, pour de mauvaises raisons... ce n'est pas admirable.

C'est surprenant, voir ironique, ou même rigolo à la rigueur. Mais pas admirable.