Peut-on être heureux quand d'autres souffrent autour de nous

[septour]

FARORE
IL y a toutes sortes de solitude. La solitude PHYSIQUE et la solitude INTELLECTUELLE, par exemple....on pourrait d'ailleurs en trouver d'autres comme la solitude sexuelle (5 contre 1) , etc, etc.
Je modere ma solitude intellectuelle avec le forum religion.

[MonstreLePuissant]

Je le répète si on choisissait de pouvoir etre heureux ou malheureux alors tout serai effectivement trop facil.

On ne peut pas choisir d'être heureux c'est impossible comme tu le dis notre subconsciente est ce qui est hors de notre pensée donc hors de contrôle.
On a le choix d'être heureux ou de rester malheureux. Mais on en peut en rien se décider d'être un jour malheureux et un jour non.

Seuls ceux qui n'ont pas essayé peuvent dire que c'est impossible. Si un jour vous décidez d'être heureux, avec les bonnes méthodes, vous y parviendrez. Si vous décidez de ne pas être heureux, ça revient à décider d'être malheureux.

Il n'est pas question d'attendre que tout le monde soit heureux pour l'etre ; c'est agir de façon a ce que tout le monde le soit, même soi même !
Mais si on agit de telle sorte que cela n'impacte que nous, je le demande, où EST l'intérêt d'avoir exploiter le potentiel de la vie uniquement pour nous ?

On est venu pour ça. Pour nous ! Les autres font partie de notre univers, mais c'est NOTRE UNIVERS.

C'est bien ! Et ensuite ? Quoi d'autre ? Le bonheur n'est pas a vous. Vous le trouver dans la nature et ensuite vois dite qu'il est a vous. De cette manière, vous attisez les tentions et décupler la jalousie en l'autre.

On le trouve dans la nature ? En se promenant dans les champs, on peut trouver un bouquet de bonheur ?

MLP si tu es heureux c'est parce que tu sais ce après quoi tu cours et que ca te motive. Parce que tu as cette impression d'avoir trouver la vérité.
Mais encore une fois je ne suis pas d'accord avec ta manière de penser ; si tout le monde faisait comme toi, l'humanité perdrait de son humanité.

Au contraire, si tout le monde faisait comme moi, tout le monde serait heureux et le monde s'en porterait bien mieux. Pas de conflits. Pas de guerre. Pas de colère. Pas de jalousie. Pas de déception. Il faudrait m'expliquer en quoi c'est mal.

C'est a dire qu'il existerait encore des Hommes selon ta manieres de fonctionner mais il n'y aurait plus de corps social. Corps social qui je le rappelle te permet de vivre, d'aller tous les jours au super marché, qui t'assure une firme de sécurité.
Existerait il toujours une union entre les Hommes si tout le monde faisait comme toi ?
L'Union a fait notre plus grande force face à la nature et peut être fera t elle le poid face a l'univers ?

Justement ! Ce qui sépare les hommes et les femmes, ce sont les conflits. Si il n'y a plus de conflits, tout le monde s'aime, et s'aide, et le corps social est plus solide que jamais.

Tu penses que tes choix n'engagent personnes mais en réalité ils ont un poids que je viens de citer au dessus. C'est un peu comme si tu étais tomber sur une mine d'or et que tu y mettais ta propriété dessus.
Ca me fait penser aux européens lorsqu'ils ont découvert le continent américain.

Regarde les problème que cela a engendré !

Le bonheur, ce n'est pas voler ce qui est à d'autres. En étant heureux moi, je ne prends rien à personne. Absolument RIEN ! Au contraire, je laisse les autres libres. Ils n'ont pas d'obligations envers moi. Ils peuvent donc progresser et prendre le chemin qui leur convient. Les gens heureux donnent beaucoup, mais ne prennent rien. Le jour où tu comprendras ça, ce sera une révolution dans ton cerveau.

Ce n'est pas parce que tu ne voies pas les probleme produit que ca n'existe pas.
Et ce n'est pas en disant je suis heureux et je vois pas le problèmes que cela arrangera les choses.

Tu vois des problèmes là où il n'y en a pas. Tu préfères un monde plein de conflits, plutôt qu'un monde sans conflit. Tu crois naïvement qu'un monde avec des conflits incessants est plus humain qu'un monde sans conflit. C'est ce qui est incompréhensible. Pour moi, c'est dénué de sens.

[vic]

On est malheureux parce qu'on s'attache au bonheur .
On est déçu parce qu'on produit des attentes .

[Farore97]

Vic ;

N'est-ce pas ce que j'ai dit à MLP ?


Septour ;

Tu semble oublier le sujet de départ septour.
Si tu ne vis que pour toi et uniquement pour toi alors a quoi bon garder contact avec l'autre physiquement ou intellectuellement ou d'une quelconque manière ?

Si tu ne vis que pour toi, tu devrais te contenter de toi et uniquement de toi sur tout les plans ?
Auquel cas un forum t'es inutile, je maintiens.

Monstre le puissant.

1) C'est pas la question ! Tu me dis que l'on peut decider d'être heureux ; c'est à croire qu'on pourrait aussi décider d'être malheureux pour faire [ATTENTION Censuré dsl] les autres. Tu crois quoi ?! Tout le monde durant toute sa vie essaye d'être heureux !
Et on tente de maintenir cet état la. Ce n'est pas de notre fait si un decet survient au sein de la famille et qu'on se mette a pleurer. Ce n'est pas non plus de notre fait si on a une deception amoureuse ou qu'on doit faire face à la trahison blessante d'un ami. On y peut rien et on ne contrôle pas ca et c'est naturel.
Resterais tu souriant lors d'un enterrement ?
On ne choisit pas le malheur ; on le subit. Pareil pour le bonheur.

2) Ainsi donc se reflète l'avarice humaine. Un potentiel illimité desservant un etre vivant, lui meme, alors qu'il pourrait etre heureux tout en desservant les autres.
Dans ce domaine là tu montre la petitesse de ce dont nous sommes capable et tu cache le vrai potentiel qui nous habite pour toi.

Je ne prétend pas etre venu pour l'autre ou d'avoir été envoyer par je ne sais qu'elle force pour aider l'autre.
Mais je sais que sans l'autre, la vie n'aurait jamais valu le coup d'être vecu. Car sans lui je n'aurai meme pas eu conscience, ni de la vie, ni du bonheur. Tel est la source , selon moi, du vrai bonheur car tout est parti de là. Alors moi, je fait tout pour le conserver et le maintenir en vie.

Effectivement, dans ce monde on est venu à la base pour nous et celui-ci n'attend rien de nous. Mais c'est parce que le monde ne s'attend pas à nous que nous avons le pouvoir d'agir de manière insoupçonnée.
C'est, et n'y voyez pas un croyant qui parle de choses mistiques, le vrai miracle de cette vie auquel je compte participer.


3) On s'amuse a prendre au pied de la lettre ce que je dis, n'est-ce pas ?
Jusqu'à présent on dit que "le bonheur se trouve"dans notre bon vieux patois français. La nature est notre environnement toi tu y es compris. Ou trouve tu le bonheur alors ? Qui y a t-il d'incorrects dans ce que je dis ?

4) Le recentrement sur soi même, la prise en compte uniquement de notre désir , considéré l'autre comme une chose de passage tel un oiseau dans le ciel, ... En claire une perception de l'autre en tant qu'être vivant mais pas en tant qu'être humain.


Tu vois avec ta manière de penser, je pourrais avoir le même comportement auprès d'une vache. De la compassion, du respect, etc...

"L'autre" dans ta philosophie est dévalorisé, par rapport à la personne qu'elle est censé représenté.

Ce n'est pas ainsi que je traite l'étranger ou l'inconnu. J'ai de la compassion pour l'autre, du respect, ... Mais pas seulement ! Je prend conscience de sa singularité : qu'elle ne vaut pas plus que la mienne en réalité.

Je prend conscience de ses désirs et de ses voeux les plus chère qui ferai de lui un Homme comblé. Je me met un instant a sa place.
C'est la même envie que la mienne que je lis dans ses yeux. Et probablement aucun d'entre nous ne parviendra à assouvir ce bonheur, s'il s'y met seul de son côté comme tu le fait.
Car ce bonheur n'est pas forcément facil à atteindre. Alors il est légitime de penser que je pourrais mettre de cote mon bonheur pour satisfaire le sien. Parce que je sais que j'en ressortirais meilleur qu'avant.

Parce que je sais comme ça, que quelque chose a plus de chance d'être accompli. Après si l'autre ne veut pas ...

Pour résumé, il n'y a pour moi aucune différence entre une humanité en conflit et une humanité fragmentée par le manque de considérations envers autrui.

Le corps social dans les deux cas est fragile et n'assure pas le bonheur de l'homme.

5) Ce n'est donc pas ca ! Je te renvoie a ce qu'il y a au dessus. L'absence de conflit ne signifie pas la présence nécessaire de bonnes relations forte entre individus et donc du bonheur émanant du corps social. S'il y a manque de concideration envers l'autre, c'est comme si les liens (que le conflits serai en trains de détruire) n'existait pas. C'est comme si entre chaque etre humain, il y avait du vide.


6) Par conséquent, si le bonheur ne se vol pas, il n'est pas propriété spécifique de quelqu'un et donc ne peut t'appartenir comme je te l'ai dit auparavant. Si il est ta propriété c'est qu'il peut etre volé ou qu'il a été volé... Bref choisi.

7)Moi, aimer le conflit !!? Je n'aime pas le conflit.
Je ne sais pas ou tu tire cette conclusion que je veuille plonger le monde dans le conflit. Et puis quoi encore ? Je veux aussi ressuscité Staline ! Pourquoi ? Parce que c'est drôle.

Redescend sur Terre MLP ! Tout Homme dans ce monde cherche le bien. Le conflit n'est pas une finalité ; c'est un moyen pour en éviter d'autres problèmes plus grave cités au-dessus ou voir d'autres conflits encore plus dur et destructeur. Il est préférable de l'eviter. Mais quelquefois on ne peut y échapper et c'est regrettables.

Ce n'est pas ma finalité, ni la tienne, ni celle de qui que se soit d'autres.

Je ne vois pas où tu es allé cherché çà ? Je t'ai dit juste que ce n'est pas parce que tu ne voies pas les problème engendré par cette attitude que forcément il n'existe pas ; c'est tout !

[septour]

FARORE ne sait pas de quoi il parle, je pense qu'il aime faire du bruit. PFFF!

[MonstreLePuissant]

1) C'est pas la question ! Tu me dis que l'on peut decider d'être heureux ; c'est à croire qu'on pourrait aussi décider d'être malheureux pour faire [ATTENTION Censuré dsl] les autres. Tu crois quoi ?! Tout le monde durant toute sa vie essaye d'être heureux !
Et on tente de maintenir cet état la. Ce n'est pas de notre fait si un decet survient au sein de la famille et qu'on se mette a pleurer. Ce n'est pas non plus de notre fait si on a une deception amoureuse ou qu'on doit faire face à la trahison blessante d'un ami. On y peut rien et on ne contrôle pas ca et c'est naturel.
Resterais tu souriant lors d'un enterrement ?
On ne choisit pas le malheur ; on le subit. Pareil pour le bonheur.

C'est complètement absurde. Ca prouve que tu n'as rien compris à la vie et à la notion de bonheur.

La vie nous présentera toujours des circonstances. Heureux événements, décès, maladie, perte d'emploi et je ne sais quoi d'autre. Ce sont des circonstances. Ce n'est pas ça qui fait ton bonheur ou ton malheur. Ce qui fait ton bonheur ou ton malheur, c'est ce que tu fais de ces circonstances. Certains en perdant leur emploi vont se mettre à la boisson et vont sombrer dans la dépression, quand d'autres vont saisir cette occasion pour créer leur entreprise. Ta femme ou ton compagnon te laisse tomber. Tu as le choix entre te morfondre, tomber en dépression, tenter de le/la récupérer à tout prix, ou au contraire, prendre ça comme une opportunité.

C'est toi qui décide de la façon dont tu vas réagir à telle ou telle circonstance qui te sera présentée, et ce sont ces choix qui feront au final, ton malheur ou ton bonheur.

Tu as tout à fait le droit d'être triste si un événement malheureux survient. Mais ce n'est pas ce qui te fera te sentir malheureux. La tristesse comme tout émotion est passagère. Je suis triste aujourd'hui, et demain, je rirai aux éclats. Parce que d'autres circonstances m'auront donné l'occasion de rire. On peut être triste sur le moment, mais profondément heureux à l'intérieur. Et on peut être joyeux un moment, et profondément malheureux à l'intérieur. Il ne faut pas confondre l'émotion éphémère avec l'état d'être.

Si tu as choisis de subir ta vie, c'est que tu n'as rien compris. Moi je ne subis pas ma vie, je la créé. La vie est ma création, et j'en suis le créateur. Je prends ce qui vient à moi, et je créé la plus belle oeuvre qu'il m'est possible.

2) Ainsi donc se reflète l'avarice humaine. Un potentiel illimité desservant un etre vivant, lui meme, alors qu'il pourrait etre heureux tout en desservant les autres.
Dans ce domaine là tu montre la petitesse de ce dont nous sommes capable et tu cache le vrai potentiel qui nous habite pour toi.

Le but de la vie n'est pas de servir les autres, mais de trouver le plus grand bonheur, la plus grande joie, la plus grande paix. Je sais que ce qui est bon pour moi est aussi bon pour les autres. Si je suis heureux et en paix, je donne l'occasion à ceux qui m'entourent de l'être aussi. Je ne vais pas leur poser de problème. Je ne vais pas être jaloux, violent, exigeant. Je ne vais pas rentrer en conflit avec eux. Ils ont donc tout à y gagner et rien à perdre. Ce serait absurde de vouloir servir les autres pour être au final frustré, déçu, en colère, violent, et malheureux.

Je suis donc tout à fait convaincu que mon bonheur rayonne sur les autres, et que c'est la meilleure chose pour eux.

Je ne prétend pas etre venu pour l'autre ou d'avoir été envoyer par je ne sais qu'elle force pour aider l'autre.
Mais je sais que sans l'autre, la vie n'aurait jamais valu le coup d'être vecu. Car sans lui je n'aurai meme pas eu conscience, ni de la vie, ni du bonheur. Tel est la source , selon moi, du vrai bonheur car tout est parti de là. Alors moi, je fait tout pour le conserver et le maintenir en vie.

Tu sais, moi je ne tue pas les gens... Les gens que tu croises dans ta vie font partie des circonstances dont je t'ai parlé. Ils doivent servir à ta croissance et à ton épanouissement personnel. Mais la seule source de bonheur possible, c'est toi !

3) On s'amuse a prendre au pied de la lettre ce que je dis, n'est-ce pas ?
Jusqu'à présent on dit que "le bonheur se trouve"dans notre bon vieux patois français. La nature est notre environnement toi tu y es compris. Ou trouve tu le bonheur alors ? Qui y a t-il d'incorrects dans ce que je dis ?

Parce que trouver le bonheur, c'est quand tu rencontres l'homme ou la femme de ta vie. Alors tu te dis : « j'ai trouvé le bonheur ». Jusqu'à ce que cet homme ou cette femme disparaissent. Et là, tu as perdu le bonheur.

Pour moi, ce n'est pas ça le bonheur. Ca, ce sont des circonstances favorables qui favorisent le bonheur. Parce qu'on peut trouver l'homme ou la femme de sa vie, et malgré tout, passer complètement à côté du bonheur.

4) Le recentrement sur soi même, la prise en compte uniquement de notre désir , considéré l'autre comme une chose de passage tel un oiseau dans le ciel, ... En claire une perception de l'autre en tant qu'être vivant mais pas en tant qu'être humain.

Au cas où tu ne l'aurais pas encore remarqué, les gens sont de passage. Tous les êtres vivants sont de passage. Je ne vois pas en vertu de quoi je devrais considérer que l'être humain n'est pas de passage.

"L'autre" dans ta philosophie est dévalorisé, par rapport à la personne qu'elle est censé représenté.

Censé ? Censé en vertu de quoi ? L'autre n'est pas dévalorisé. Il est à sa place. C'est une circonstance. Il est inutile de lui accorder plus de place que ça. On peut l'aimer, s'y attacher, contribuer à son bien-être, mais il reste une circonstance.

Ce n'est pas ainsi que je traite l'étranger ou l'inconnu. J'ai de la compassion pour l'autre, du respect, ... Mais pas seulement ! Je prend conscience de sa singularité : qu'elle ne vaut pas plus que la mienne en réalité.

Je prend conscience de ses désirs et de ses voeux les plus chère qui ferai de lui un Homme comblé. Je me met un instant a sa place.
C'est la même envie que la mienne que je lis dans ses yeux. Et probablement aucun d'entre nous ne parviendra à assouvir ce bonheur, s'il s'y met seul de son côté comme tu le fait.
Car ce bonheur n'est pas forcément facil à atteindre. Alors il est légitime de penser que je pourrais mettre de cote mon bonheur pour satisfaire le sien. Parce que je sais que j'en ressortirais meilleur qu'avant.

Si c'est ta façon de trouver le bonheur, vas y ! Moi je sais que j'aide mieux les autres en étant heureux moi-même.
Les gens malheureux qui veulent aider d'autres gens malheureux, ça revient pour un aveugle à conduire un aveugle.

Pour résumé, il n'y a pour moi aucune différence entre une humanité en conflit et une humanité fragmentée par le manque de considérations envers autrui.

C'est toi qui voit ça comme un manque de considération. Moi je ne le vois pas comme ça. Ca ne veut pas dire que l'autre n'est pas considéré.

Pour toi, l'autre est un but, un moyen que tu as de démontrer ton humanité, que tu es quelqu'un de bien qui prend soin des autres. C'est la façon que tu as de te valoriser.
Pour moi l'autre est une circonstance. Je n'ai pas besoin de justifier qui je suis ou de me valoriser par une attitude bienveillante envers l'autre. Si je suis bienveillant envers l'autre, c'est parce que je le choisis. C'est le résultat naturelle du bonheur, de la paix et de l'équilibre. Plus on a à donner, plus on donne, mais sans jamais se forcer à donner.

Le corps social dans les deux cas est fragile et n'assure pas le bonheur de l'homme.

Le corps social n'a pas à assurer le bonheur de l'homme. C'est d'ailleurs aussi illusoire qu'impossible. Le corps social fournit des circonstances. Le bonheur est un chemin totalement individuel.

5) Ce n'est donc pas ca ! Je te renvoie a ce qu'il y a au dessus. L'absence de conflit ne signifie pas la présence nécessaire de bonnes relations forte entre individus et donc du bonheur émanant du corps social. S'il y a manque de concideration envers l'autre, c'est comme si les liens (que le conflits serai en trains de détruire) n'existait pas. C'est comme si entre chaque etre humain, il y avait du vide.

Les bonnes relations fortes entre individus ne sont pas nécessaires au bonheur individuel. Peut-être que TOI tu as besoin de ces relations fortes, parce que tu es en manque d'amour, d'affection, de reconnaissance, ou de je ne sais quoi. Tu t'identifies totalement par rapport aux autres, et tu as besoin d'eux pour te valoriser. Je me rends compte maintenant que la façon dont tu appréhendes le monde provient de tes propres manques.

6) Par conséquent, si le bonheur ne se vol pas, il n'est pas propriété spécifique de quelqu'un et donc ne peut t'appartenir comme je te l'ai dit auparavant. Si il est ta propriété c'est qu'il peut etre volé ou qu'il a été volé... Bref choisi.

C'est aussi stupide que de dire que la joie que tu éprouves quand tu as réussi un examen a été volée. Cette joie t'appartient parce que tu l'as mérité. C'est le résultat de tes efforts. Crois tu avoir volé ta joie à quelqu'un qui n'aurait pas réussi l'examen ? C'est totalement insensé et complètement absurde.

Le bonheur est le résultat de TES efforts. Tu ne te réveilles pas un matin en trouvant le bonheur à ta porte. Ce n'est pas un costume que l'on t'offre et que tu enfiles pour la journée. Le bonheur T'APPARTIENT parce que ton mindset est réglé pour le produire. Tu ne vole rien à personne et personne ne peut te le prendre. Laisse moi te rappeler que l'on ne peut réellement voler que ce qui est physique.

7)Moi, aimer le conflit !!? Je n'aime pas le conflit.
Je ne sais pas ou tu tire cette conclusion que je veuille plonger le monde dans le conflit. Et puis quoi encore ? Je veux aussi ressuscité Staline ! Pourquoi ? Parce que c'est drôle.

Donc, c'est que tu es d'accord pour que les gens soient heureux, même si ça ne correspond pas à ta forme de bonheur.

Je te le répète : ta vision du monde est conditionnée par tes manques. Tu as besoin de l'autre pour te valoriser. Pour te sentir utile et humain. Tu as besoin de relations fortes et émotionnelles avec les autres, parce que ça te fait te sentir humain et vivant. Et tu crois donc que le monde entier doit fonctionner de cette façon là. Mais je t'assure que non ! Ta façon de voir le monde produit beaucoup de déceptions et de conflits parce qu'il est basé sur des attentes.

[Kar Anetasaur]

Le but de la vie n'est pas de servir les autres, mais de trouver le plus grand bonheur, la plus grande joie, la plus grande paix.

Ce n'est pas exact ce que tu dis là. C'est à chacun de choisir son but dans la vie, pour certains ça sera de trouver la joie, pour d'autres ça sera de servir les autres.

Certaines personnes ne trouvent leur bonheur qu'à servir autrui par exemple

[MonstreLePuissant]

Le bonheur, c'est comme l'amour. Les gens utilisent ce terme pour désigner tout autre chose que ce que ça désigne réellement.

Par exemple, l'attachement à quelqu'un, ils appellent ça de l'amour. Ils ne savent pas faire la différence. Il en est de même pour le bonheur. Le bonheur est un état de plénitude intérieure. Celui qui est heureux n'a besoin de rien. Mais ce n'est pas parce que tu consacres ta vie à autrui que tu n'as besoin de rien. Certains le font pour avoir de la reconnaissance, pour conquérir une place au paradis, pour imiter leur dieu. Il y a des centaines de raisons. En général, servir les autres a un but, et quand pour atteindre ce but on fait des sacrifices, ce n'est pas le bonheur. C'est l'illusion du bonheur, comme on peut avoir l'illusion de l'amour.

[Farore97]

Pardonnez mon retardbje dois des réponses a certains.

Septour ;

Je sais très bien de quoi je parle.

Si tu n'es venu que pour toi et pas pour l'autre, alors pourquoi avoir besoin de l'autre pour être heureux ?

Ma question est simple.

Mais tu peux toujours lâché l'affaire si tu veux.

Monstre le puissant ;

1) Nous avons tous la possibilité de faire des choix qui peuvent nous guider vers notre bonheur ou notre malheur ; je n'ai jamais dit le contraire.

Mais ce n'est pas parce que le navigateur mais cap sur telle destination qu'il y parviendra, même s'il y met toute sa volonté.

Il y a des circonstances qui sont indépendante de nos actes et de nos choix.
La présence d'une graine dans un desert n'est pas lié à l'absence d'eau. Ces deux événements sont complètement indépendant.
Et pourtant ; pas d'eau, pas de germination.

Le navigateur ne choisit pas le temps qu'il fera sur sa route. Il ne peut pas choisir de réussir ou non à atteindre son bonheur. Car la météo peut le faire échouer et l'empêcher a jamais d'atteindre les rivage de son bonheur.

Donc on ne choisit pas si on est heureux ou malheureux. Car certaines circonstances sont hors d'atteinte de notre volonté et indépendant de nos choix et pourtant nécessaire a notre bonheur.

Un exemple tout con que je peux te fabriquer. Un jeune adolescent décide de se lancer dans une carrière de foot. Il en a pratiqué déjà depuis pas mal d'années et veut atteindre un haut niveau avec son équipe. Je peux te trouver un millions de circonstances qui iront a l'encontre de son bonheur.
Son club ferme.
Il se blesse de manière irrémédiable, à cause de la pelouse un peu humide qui l'a fait glissé.
Un des parents devient chômeurs et la famille ne peut payer cette somme au club ...
Et j'en passe car les possibles circonstances ne dépendant pas de lui, qui peuvent se dresser sur sa route le menant vers le bonheur sont indénombrables.

La volonté est le principal mais ne fait pas tout. L'autre partie nécessaire au bonheur s'appelle la chance.

2) Comment peut on continuer a prendre soin de son bonheur quand on prend conscience de la souffrance de l'autre ?

Tu n'apporte rien à l'autre en te contentant d'être heureux. Absolument rien ! Ce n'est pas un riche heureux qui va arriver vers un SDF malheureux et qui va lui dire,

"J'ai tout ce dont j'ai besoin, je ne manque de rien et en plus je te permet d'être heureux parce que je rayonne positivement sur toi et que je n'exige rien en retour."

Que cela va changer quelques choses au bonheur de ce SDF ! Tu ne le dis pas mais tu le pense et c'est tout aussi dérangeant que de l'entendre.


Tes paroles sont celles de quelqu'un qui a peur d'aider parce que peur de perdre son propre bonheur ! Tu te permet d'aider dès que ton bonheur n'est pas en danger. Cette manière de penser est digne d'un lâche.

D'un autre côté si tu en es arrivé a une telle conclusion sur le fait de ne pas aider l'autre avant ton bonheur, c'est parce que tu t'y es sans doute mal pris ; je suis certain que tu attendais quelques choses de l'autre ... Et que tu as été par conséquent déçu du résultat !

Effectivement l'autre ne doit pas s'utiliser comme un moyen ; moi je l'utilise comme un but (ce qui est différent).
Et si tu fais cette erreur là tu vas souffrir car l'autre te fera comprendre qu'il n'est pas un objet... Ou encore pire ; l'autre te prendra a ton propre jeu et t'utiliseras comme un objet.

On en arrive donc au résultat de la souffrance et de tout le reste dont tu me parle lorsque on aide l'autre avant nous.

Le problème est ici MLP. Si tu en arrive là, c'est parce que soit tu n'as pas respecter l'autre dans ta quête du bonheur, soit que l'autre a abuser de toi.
Dans les deux cas, la notion de respect n'est pas respectée, et ceci conduit a la souffrance.

Après vient la troisième possibilité qui est la suivante ; l'autre n'a pas besoin de toi. Dans ce cas là il ne faut pas se chercher à se faire utile pour l'autre.
Cela mènerai toutes personnes a la folie et à la dépression.

Aider l'autre c'est aussi ne pas aller à l'encontre de ses désir à moins que ceci ne contredise le respect envers autrui dont cette personne doit faire preuve.

Dans ces conditions là, tu apportes le bonheur autour de toi (et si cela se trouve t'apporte aussi du bonheur).

Mais ne me sort pas qu'en te préoccupant uniquement de ton bonheur, tu rayonne positivement sur l'autre ! C'est la chose la plus absurde que j'ai jamais entendu, l'argument (tu m'excuseras) le plus bidon pour s'économiser au maximum.

Non tu n'aide en rien les autres en t'aidant toi même !

Car tu es aussi aveugle que l'être qui aide un aveugle. Tu es aveuglé par ton propre bonheur. Seulement que toi tu ne fait rien. Et c'est, excuse moi du terme, ce que je méprise dans ta manière de penser.

3) En vertu de quoi l'autre devrait il etre plus haut placé que tout ?

Qui t'a enseigné la notion de respect pour vivre en paix que tu es toi même en train d'appliquer pour vivre ton bonheur ?
Qui te permet de savoir si tu es dans le mal ou dans le bien ?
Qui te permet de savoir si tu es dans le faux ou dans le vrai ?
N'est ce pas l'autre ?

Voilà en vertu de quoi je le place plus haut que tout.

Et voici que je t'entends considèrer l'autre comme une circonstance, un etre de passage.
Un caillou aussi c'est une circonstance MLP. Mais je doute qu'il t'apporte autant.
Le terme est donc mal approprié.

Je ne vois aucune distinction entre le pissenlit et un Homme selon ton point de vue. L'un a un potentiel de vie un tantinet plus élevé quand même, non ?

Tu met tout sur le même plan et c'est dérangeant.

Mettrais-tu sur la même échelle un pissenlit et tes fils ?

4)Tu me dit que j'ai besoin de l'autre pour me valoriser. Ce n'est pas une question de me valoriser, car la valeur est subjective. C'est toi qui pense qu'il s'agit de me valorisée ; un laspus révélateur de ton passé sans doute ... Passons !

C'est une question de se définir. Il n'y a que l'autre pour dire et me mettre un mirroir sur ce que je suis aujourd'hui.

Certes ! Il n'y a que moi qui a le pouvoir de me faire devenir celui que je veut. C'est là , le reel potentiel de notre vie.

Mais, ne pouvant être objectif avec moi même, j'ai besoin d'un point de vue extérieur qui me dise où en suis-je, si je suis devenu ce que j'ai toujours désiré.... Et l'unique lumière capable d'éclairer ce que je suis est l'autre.

Il n'y a que l'autre qui peut me faire prendre conscience de moi.
Et la prise de conscience de moi, c'est la prise de conscience de ma vie, et d'un bonheur sans limite dont je peux profiter dans la mesure où je ne nuit pas aux autres.

Quand à ta théorie que je projette mon manque sur l'autre, elle ne me fait ni chaud ni froid. Notre diversité fait notre force et, nous en avons plus que besoin pour évoluer et grandir. Ce manque que je projette sur l'autre est la diversité que je ne possède pas et dont j'ai besoin pour croître.

En claire, si tu croyais formulé une vérité sur moi c'est raté parce que je ne suis pas le seul poisson que tu as attrapé dans le filet de ta pseudo theorie.

4) Et la dernière partie de mon message que tu as relevé est mal interprété parce que tu n'en a relevé qu'une parti. L'autre est importante pour comprendre.

J'ai dit que je ne cherche pas le conflit.
Cependant tout a un poids et certain conflit valent la peine d'être vécu pour en éviter d'autre problèmes plus grave ; par exemple la désintégration de ce corps social que tu provoques en te comportant comme tel.

Parce que c'est détruire la cohésion humaine sociale que d'intégrer un tel comportement.

La société apporte des circonstances qui ne dépendent pas de nous et donc nous apporte l'opportunité de saisir sa chance et son bonheur. Si tu détruit ce corps social tu rends la tâche beaucoup plus difficile à l'autre (et au passage le travail de plusieurs générations).

Et il n'est pas vain d'essayer de rendre ce bonheur toujours plus accessible pour l'autre. On ne peut, sans doute jamais atteindre la perfection, mais on peut toujours faire mieux. Et tant qu'on peut faire mieux alors le malheur est toujours possible.

[MonstreLePuissant]

1) Nous avons tous la possibilité de faire des choix qui peuvent nous guider vers notre bonheur ou notre malheur ; je n'ai jamais dit le contraire.

Mais ce n'est pas parce que le navigateur mais cap sur telle destination qu'il y parviendra, même s'il y met toute sa volonté.

Il y a des circonstances qui sont indépendante de nos actes et de nos choix.
La présence d'une graine dans un desert n'est pas lié à l'absence d'eau. Ces deux événements sont complètement indépendant.
Et pourtant ; pas d'eau, pas de germination.

Le navigateur ne choisit pas le temps qu'il fera sur sa route. Il ne peut pas choisir de réussir ou non à atteindre son bonheur. Car la météo peut le faire échouer et l'empêcher a jamais d'atteindre les rivage de son bonheur.

Donc on ne choisit pas si on est heureux ou malheureux. Car certaines circonstances sont hors d'atteinte de notre volonté et indépendant de nos choix et pourtant nécessaire a notre bonheur.

Un exemple tout con que je peux te fabriquer. Un jeune adolescent décide de se lancer dans une carrière de foot. Il en a pratiqué déjà depuis pas mal d'années et veut atteindre un haut niveau avec son équipe. Je peux te trouver un millions de circonstances qui iront a l'encontre de son bonheur.
Son club ferme.
Il se blesse de manière irrémédiable, à cause de la pelouse un peu humide qui l'a fait glissé.
Un des parents devient chômeurs et la famille ne peut payer cette somme au club ...
Et j'en passe car les possibles circonstances ne dépendant pas de lui, qui peuvent se dresser sur sa route le menant vers le bonheur sont indénombrables.

La volonté est le principal mais ne fait pas tout. L'autre partie nécessaire au bonheur s'appelle la chance.

Je sens encore une fois que tu n'as pas compris, et tu n'as pas compris parce que pour toi, certaines choses sont inconcevables. Je vais donc essayer de t'expliquer autrement.

Le bonheur est un état spirituel. Moins tu dépends du "matériel", du monde physique et des circonstances du monde physique, et plus tu peux être heureux.
Le bonheur, ce n'est pas AVOIR, mais ÊTRE.

Si tu veux être joueur de foot professionnel et que tu te pètes une jambe, évidemment que ça contrarie tes plans d'avenir. Si tu essuies un tempête en pleine mer et que tu échoues sur un île déserte alors que tu avais une destination précise, bien sûr que tu auras loupé ton but. Mais ça, c'est AVOIR. Tu te sens heureux parce que tu obtiens ce que tu veux. Et évidemment, si demain tu venais à perdre ce que tu as amassé, ou ce que tu as conquis, tu seras malheureux.

Le bonheur véritable ne dépend pas des circonstances, et n'est pas assujetti aux contingences du monde matériel. C'est un état spirituel. La spiritualité te permet de te détacher des choses matériels. Ca n'a rien de mystique. C'est la voie de tous les maîtres qui ont parcouru ce monde.

Tu ne pourras donc comprendre le bonheur que si tu comprends d'abord le chemin de la spiritualité.

2) Comment peut on continuer a prendre soin de son bonheur quand on prend conscience de la souffrance de l'autre ?
Tu n'apporte rien à l'autre en te contentant d'être heureux. Absolument rien ! Ce n'est pas un riche heureux qui va arriver vers un SDF malheureux et qui va lui dire,
"J'ai tout ce dont j'ai besoin, je ne manque de rien et en plus je te permet d'être heureux parce que je rayonne positivement sur toi et que je n'exige rien en retour."
Que cela va changer quelques choses au bonheur de ce SDF ! Tu ne le dis pas mais tu le pense et c'est tout aussi dérangeant que de l'entendre.
Tes paroles sont celles de quelqu'un qui a peur d'aider parce que peur de perdre son propre bonheur ! Tu te permet d'aider dès que ton bonheur n'est pas en danger. Cette manière de penser est digne d'un lâche.

Tu es encore dans l'erreur. Je te l'ai dit, je ne fais rien par sentiment d'obligation. Si je veux aider un SDF, je le fais. C'est tout ! Si je ne le fais pas, je ne me sens pas pour autant coupable. Je ne suis pas responsable de son état.

Pour ceux qui m'entourent, ils profitent réellement de mon état de bonheur. C'est une bonne chose pour eux et pour moi.

Tu as le droit de penser autrement et de te dévouer pour tous les SDF du monde si tu le veux.

D'un autre côté si tu en es arrivé a une telle conclusion sur le fait de ne pas aider l'autre avant ton bonheur, c'est parce que tu t'y es sans doute mal pris ; je suis certain que tu attendais quelques choses de l'autre ... Et que tu as été par conséquent déçu du résultat !

Tu ne peux pas être heureux si tu attends quelque chose des autres. Ca ne va pas ensemble. Tu ne dois pas dépendre des autres, de leurs choix, de ce qu'ils te donnent ou ne te donnes pas. Jamais !

Le problème est ici MLP. Si tu en arrive là, c'est parce que soit tu n'as pas respecter l'autre dans ta quête du bonheur, soit que l'autre a abuser de toi.
Dans les deux cas, la notion de respect n'est pas respectée, et ceci conduit a la souffrance.

Après vient la troisième possibilité qui est la suivante ; l'autre n'a pas besoin de toi. Dans ce cas là il ne faut pas se chercher à se faire utile pour l'autre.
Cela mènerai toutes personnes a la folie et à la dépression.

Aider l'autre c'est aussi ne pas aller à l'encontre de ses désir à moins que ceci ne contredise le respect envers autrui dont cette personne doit faire preuve.

Dans ces conditions là, tu apportes le bonheur autour de toi (et si cela se trouve t'apporte aussi du bonheur).

Mais ne me sort pas qu'en te préoccupant uniquement de ton bonheur, tu rayonne positivement sur l'autre ! C'est la chose la plus absurde que j'ai jamais entendu, l'argument (tu m'excuseras) le plus bidon pour s'économiser au maximum.

Non tu n'aide en rien les autres en t'aidant toi même !

Tu n'es pas obligé de me croire. Tu n'as qu'à faire l'expérience toi même. Moi je sais que je fais plus de bien à ceux qui m'entourent aujourd'hui, que du temps où j'étais malheureux.

Car tu es aussi aveugle que l'être qui aide un aveugle. Tu es aveuglé par ton propre bonheur. Seulement que toi tu ne fait rien. Et c'est, excuse moi du terme, ce que je méprise dans ta manière de penser.

Ca ne me pose pas de problème. Mais tu sais, il est difficile de convaincre quelqu'un qui a atteint un état d'équilibre, de paix, de sérénité et de bonheur, il est difficile de convaincre une telle personne d'abandonner tout ce qu'elle a conquis, parce que juste toi, tu trouves ça immoral et méprisable. Tu n'as rien à offrir en échange.

3) En vertu de quoi l'autre devrait il etre plus haut placé que tout ?

Qui t'a enseigné la notion de respect pour vivre en paix que tu es toi même en train d'appliquer pour vivre ton bonheur ?
Qui te permet de savoir si tu es dans le mal ou dans le bien ?
Qui te permet de savoir si tu es dans le faux ou dans le vrai ?
N'est ce pas l'autre ?

Voilà en vertu de quoi je le place plus haut que tout.

Et voici que je t'entends considèrer l'autre comme une circonstance, un etre de passage.
Un caillou aussi c'est une circonstance MLP. Mais je doute qu'il t'apporte autant.
Le terme est donc mal approprié.

Je ne vois aucune distinction entre le pissenlit et un Homme selon ton point de vue. L'un a un potentiel de vie un tantinet plus élevé quand même, non ?

Tu met tout sur le même plan et c'est dérangeant.

Mettrais-tu sur la même échelle un pissenlit et tes fils ?

Mes fils sont aussi des circonstances dans ma vie. Je n'ai pas besoin de m'occuper des pissenlits, c'est ça la différence. Certaines personnes, expériences et circonstances t'apportent plus que d'autres. C'est bien normal. Mais toi, tu mesures tout à ce que l'on te DONNE. Plus quelqu'un TE DONNE, plus tu REÇOIS, et plus tu as de la considération pour l'autre. Tu es toujours et définitivement dans l'AVOIR.

Je ne me préoccupe pas de ce que je reçois, mais uniquement de ce que je donne. Je fais donc en sorte de donner bien car donner beaucoup n'a pas de sens si on donne mal. Je ne parle pas ici de donner matériellement. Je ne parle pas ici de l'AVOIR, mais de l'ÊTRE. Je ne me préoccupe donc pas de ce que je reçois, mais de ce que je SUIS, de QUI JE SUIS.

4)Tu me dit que j'ai besoin de l'autre pour me valoriser. Ce n'est pas une question de me valoriser, car la valeur est subjective. C'est toi qui pense qu'il s'agit de me valorisée ; un laspus révélateur de ton passé sans doute ... Passons !

C'est une question de se définir. Il n'y a que l'autre pour dire et me mettre un mirroir sur ce que je suis aujourd'hui.

Certes ! Il n'y a que moi qui a le pouvoir de me faire devenir celui que je veut. C'est là , le reel potentiel de notre vie.

Mais, ne pouvant être objectif avec moi même, j'ai besoin d'un point de vue extérieur qui me dise où en suis-je, si je suis devenu ce que j'ai toujours désiré.... Et l'unique lumière capable d'éclairer ce que je suis est l'autre.

Il n'y a que l'autre qui peut me faire prendre conscience de moi.
Et la prise de conscience de moi, c'est la prise de conscience de ma vie, et d'un bonheur sans limite dont je peux profiter dans la mesure où je ne nuit pas aux autres.

A la différence de toi, je ne me définis pas par rapport aux autres. Les autres te jugent selon leur propres valeurs, comme toi tu le fais avec moi. Ils peuvent donc t'empêcher de devenir qui tu veux, si tu t'attaches à la vision qu'ils ont de toi. Je t'ai déjà expliqué que je ne peux ni ne veux dépendre des autres.

Quand à ta théorie que je projette mon manque sur l'autre, elle ne me fait ni chaud ni froid. Notre diversité fait notre force et, nous en avons plus que besoin pour évoluer et grandir. Ce manque que je projette sur l'autre est la diversité que je ne possède pas et dont j'ai besoin pour croître.

En claire, si tu croyais formulé une vérité sur moi c'est raté parce que je ne suis pas le seul poisson que tu as attrapé dans le filet de ta pseudo theorie.

Je n'ai pas dit ça pour te blesser, mais seulement pour que tu saches que j'ai compris ce qui motivait ta vision du monde.

J'ai dit que je ne cherche pas le conflit.
Cependant tout a un poids et certain conflit valent la peine d'être vécu pour en éviter d'autre problèmes plus grave ; par exemple la désintégration de ce corps social que tu provoques en te comportant comme tel.

Parce que c'est détruire la cohésion humaine sociale que d'intégrer un tel comportement.

La société apporte des circonstances qui ne dépendent pas de nous et donc nous apporte l'opportunité de saisir sa chance et son bonheur. Si tu détruit ce corps social tu rends la tâche beaucoup plus difficile à l'autre (et au passage le travail de plusieurs générations).

Je suis convaincu de ne désintégrer aucun corps social. C'est à chacun d'emprunter son chemin spirituel et à donner plus d'importance à l'ÊTRE qu'à l'AVOIR.

Et il n'est pas vain d'essayer de rendre ce bonheur toujours plus accessible pour l'autre. On ne peut, sans doute jamais atteindre la perfection, mais on peut toujours faire mieux. Et tant qu'on peut faire mieux alors le malheur est toujours possible.

Le chemin du bonheur est pour moi un chemin spirituel. Il est vain et absurde de chercher le bonheur dans la satisfaction de désirs matériels, et dans le comblement de manques divers.

Tout ce que tu peux AVOIR, tu peux le perdre. Mais ce que TU ES ne dépend que de toi. C'est là qu'est la vraie richesse et la source de ton bonheur.

Je comprends les jugements que tu peux porter sur moi, mais ça ne changera rien. On suit simplement des routes différentes et des buts différents. Je ne juge pas la route que tu as prise. C'est certainement celle dont tu as besoin aujourd'hui. Mais moi, je suis un autre but, plus élevé, plus spirituel je dirai, où je peux élever ma conscience à un autre niveau.

[Farore97]

Etre c'est avoir une personnalité, des rêves, des désirs, des peurs, des pensées, des idées.
Etre c'est d'une certaine manière avoir une définition de soit même. Tel est ce que l'homme recherche. Une définition donnant un sens a sa vie. Donc déjà ca détruit une partie de ta démonstration que tu as répété tout le long de ta réponse.

Donc etre c'est avoir.
Mais après avoir quoi ? Le matériel ? Non.
L'immatériel selon toi n'est pas possessible.

Mais laisse moi te dire que tu te contredit.
Car tu me dit que le bonheur c'est être et non avoir. Et avant tu m'as dit que le bonheur s'appartient et que ton bonheur t'appartient. Tu n'es pas cohérent dans tes propos.

2) Tu n'es pas responsable de ce que le SDF est ou a été. Mais tu es responsable de ce qu'il sera des lors que tu en prends conscience. Tu peux lui apporter une occasion qu'il peut saisir !

Et décider de ne pas aider c'est faire comme s'il n'était pas là. (Le résultat aurait été le même).

Tu laisse le destin d'un tel Homme entre les mains d'un certains hasards car son bonheur depend de circonstances qui ne dépendent pas de lui même mais qui peuvent (j'ai dit qui peuvent) dépendre de toi.

Tu sais, a t'entendre parlé on dirait un enfant. Pourquoi ? On dirait que ton bonheur est la seule chose dont le monde ait besoin pour vivre heureux. Tu sais ? Par exemple lorsqu'il commence a marcher ou a parler ; ca rend heureux tout le monde, parce qu'on apprécié le progrès qu'il fait.


Mais tu es un adulte ; c'est fini la bonne époque !

Et puis le fait que tu rendes heureux sur le fait les autres qui sont autour de toi, ne fait pas de toi un être moral pour autant.

La preuve est au dessus de ce que je t'ai écrit avec le SDF.

3) Tu répète bêtement ce que je t'ai dit ; il n'y a rien a argumenter ici. On est entrain de dire la même chose. J'ai juste supposé avec ce que tu m'as dit a propos de ton malheur d'avant, que tu as du traversée ce genre de chose.

4) Je ne vois pas le rapport avec mon commentaire. Je t'ai donné les différentes raisons pour lesquelles tu aurais pu être malheureux.

5) Je n'ai rien a offrir en échange car le bonheur ce n'est pas avoir mais être; tu l'as dit toi meme plus haut.

Et puis tu attend quelques choses de moi dans cette situation.
N'est-ce pas contraire à tes principes ?

Et on dirait réentendre notre petit enfant qui nous fait un caprice.
"Maman ch'uis bien la je joue a un jeu vidéo là et je suis comblé. Je vois pas pourquoi je devrait allé joué avec mon petit frère à la place ou allé descendre en bas et sortir dehors avec mes potes faire du vélo. Tu as quoi à m'offrir en échange." (tu as compris l'analogie que je t'ai fait ?)

Seulement que tu es plus âgé que moi, que je suis pas ton daron.

Je ne peux que te critiquer et te remettre en question.

Si tu penses que l'intention est de te sortir de ton écran du bonheur qui t'aveugle en détruisant tes yeux, sache qu'elle n'est pas la seule. A toi de trouver l'autre but de te sortir de là.

Je ne peux pas faire plus claire que ça.

5) Tu n'as pas non plus besoin de t'occupper du SDF. Cela ne t'apporte rien. Pour autant tu met sur le même plan un etre humains et un pissenlit.

6) Je ne me préoccupe pas de ce que je reçois. Car je le reçois aussi tôt que je le donne. L'émerveillement dont l'autre fait preuve est le résultat du travail que je donnerai pour l'autre. Et je ne prétend pas que cela parviendra a la première tentative.
Mon travail n'apporte que à l'autre. Et apporter à l'autre ce qui est utile est la vrai récompense : sentir que notre vie est faite pour quelques choses.

Je ne suis pas lié à l'avoir. Je suis lié à l'être ; etre utile.

Et l'émerveillement est immatériel et donc pas possible a posséder.

L'émerveillement est de contempler ce qui est harmonieux et par nature beau. Et ceci est sens a ma vie. Ceci est le bonheur éternel.

N'est ce pas cela qui nous guide dans chacun de nos choix et de nos pas ? La contemplation du beau ?

7) Seulement a la différence de toi je n'omet pas la possibilité que l'autre peut avoir raison, et peut discerner la réalité que toi tu ne peux discerner avec tes valeurs a toi. N'admet d'être entièrement aveugle sur ce qui je suis.

Les autres peuvent m'empêcher de devenir qui je souhaite si cela peut entraver leur liberté et ils auront raisons.

On m'empêchera de tuer des gens par exemple.

Malheureusement, tu dépend déjà de l'autre que tu le veuille ou non. Car tu as déjà saisi des occasions qui t'ont été donné par l'autre et qui font que tu es heureux aujourd'hui.


8) Tu ne m'as pas blessé. Tu m'as fait réfléchir. Et je n'y suis pas resté indifférent.
Mais je doute que tu ais culpabilisé vraiment a ce moment là où tu m'as dit cela, toi qui ne culpabilise pas d'être heureux sans prendre en compte la souffrance de l'autre.

9) Je souhaite meme que cela n'arrive jamais.

10) Je ne cherche pas le bonheur dans le comblement de mon désir materiel, pour 'a énième fois !

Tu contre dit en plus la définition du bonheur qui est de un état ou ses désir sont comblé ; l'ataraxie selon Épicure.

Encore une fois je te ressort l'exemple du joueur de foot qui voulait etre une star ; Etre !
Et pourtant sa blessure ne dépendait pas de lui.

Je te le dis. Si je ne voyais que quelques choses qui ne m'allait pas personnellement, je n'aurais pas fait tout ce baratin. Je l'ai fait parce que je me suis imagine que si tout le monde vivait comme toi, le bonheur serai plus difficile a atteindre et pour toi et pour l'autre.

[MonstreLePuissant]

Etre c'est avoir une personnalité, des rêves, des désirs, des peurs, des pensées, des idées.
Etre c'est d'une certaine manière avoir une définition de soit même. Tel est ce que l'homme recherche. Une définition donnant un sens a sa vie. Donc déjà ca détruit une partie de ta démonstration que tu as répété tout le long de ta réponse.

Non ! Etre, c'est se connaître soi-même, dans sa véritable nature. Il ne suffit pas d'être, mais de « s'établir dans l'être ». Encore une fois, tu te projettes sur le monde extérieur, alors que je m'efforce de t'expliquer que tu dois chercher à être spirituel.

Bien sûr que tu as des pensées, des idées, une personnalité, des rêves, des désirs et des peurs. Comme tout le monde. Tu ES en tant qu'individu, mais je ne parlais pas du simple fait d'exister.

Donc etre c'est avoir.

Punaise ! Je m'efforce de t'expliquer exactement le contraire. Plus tu es établi dans l'être, et moins l'avoir a de l'importance.

Mais après avoir quoi ? Le matériel ? Non.
L'immatériel selon toi n'est pas possessible.

Oui et non ! Un oeuvre de l'esprit est par définition immatérielle et pourtant, elle peut appartenir à quelqu'un.

Mais laisse moi te dire que tu te contredit.
Car tu me dit que le bonheur c'est être et non avoir. Et avant tu m'as dit que le bonheur s'appartient et que ton bonheur t'appartient. Tu n'es pas cohérent dans tes propos.

Ne me dis pas que tu n'es pas capable de comprendre les subtilités de la langue française.

2) Tu n'es pas responsable de ce que le SDF est ou a été. Mais tu es responsable de ce qu'il sera des lors que tu en prends conscience. Tu peux lui apporter une occasion qu'il peut saisir !
Et décider de ne pas aider c'est faire comme s'il n'était pas là. (Le résultat aurait été le même).
Tu laisse le destin d'un tel Homme entre les mains d'un certains hasards car son bonheur depend de circonstances qui ne dépendent pas de lui même mais qui peuvent (j'ai dit qui peuvent) dépendre de toi.

C'est là où tu commets une erreur. Je ne suis absolument pas responsable de ce qu'il sera demain, pas plus que je ne suis responsable de ce qu'il était avant.
Bien sûr, je peux lui apporter une occasion. Ou pas ! Si je lui donne 5 €, c'est peut-être la somme qui lui manquait pour aller acheter sa bouteille d'alcool. Il sera tellement saoul qu'il traversera la rue sans prendre garde et se fera renverser. Il mourra. Parce que je lui ai donné 5 €.

Tu crois naïvement que tout ce que tu feras aura de bonnes conséquences. Mais ce n'est pas toujours le cas. Je me fais donc suffisamment confiance pour décider de ce que je vais faire, sans la moindre once de culpabilité ou de responsabilité.

Tu sais, a t'entendre parlé on dirait un enfant. Pourquoi ? On dirait que ton bonheur est la seule chose dont le monde ait besoin pour vivre heureux. Tu sais ? Par exemple lorsqu'il commence a marcher ou a parler ; ca rend heureux tout le monde, parce qu'on apprécié le progrès qu'il fait.
Mais tu es un adulte ; c'est fini la bonne époque !
Et puis le fait que tu rendes heureux sur le fait les autres qui sont autour de toi, ne fait pas de toi un être moral pour autant.
La preuve est au dessus de ce que je t'ai écrit avec le SDF.

La morale, c'est quelque chose qui ne m'inquiète absolument pas. La morale, c'est relatif. Ca dépend de la vision de chacun, et tu sais que je ne me détermine pas par rapport aux autres.

5) Je n'ai rien a offrir en échange car le bonheur ce n'est pas avoir mais être; tu l'as dit toi meme plus haut.
Et puis tu attend quelques choses de moi dans cette situation.
N'est-ce pas contraire à tes principes ?

Non, je n'attends rien de toi. Simplement, si tu m'offrais un moyen d'être encore plus heureux, je le prendrais volontiers.

5) Tu n'as pas non plus besoin de t'occupper du SDF. Cela ne t'apporte rien. Pour autant tu met sur le même plan un etre humains et un pissenlit.

Bah oui ! Ca te choque ? Sur le même plan spirituel bien sûr, car si je peux arracher un pissenlit, je ne vais pas trucider quelqu'un pour autant.

6) Je ne me préoccupe pas de ce que je reçois. Car je le reçois aussi tôt que je le donne. L'émerveillement dont l'autre fait preuve est le résultat du travail que je donnerai pour l'autre. Et je ne prétend pas que cela parviendra a la première tentative.
Mon travail n'apporte que à l'autre. Et apporter à l'autre ce qui est utile est la vrai récompense : sentir que notre vie est faite pour quelques choses.

Je ne suis pas lié à l'avoir. Je suis lié à l'être ; etre utile.

Et l'émerveillement est immatériel et donc pas possible a posséder.

L'émerveillement est de contempler ce qui est harmonieux et par nature beau. Et ceci est sens a ma vie. Ceci est le bonheur éternel.

N'est ce pas cela qui nous guide dans chacun de nos choix et de nos pas ? La contemplation du beau ?

A vrai dire :

1 - Je n'ai pas besoin de me sentir utile, mais je me sens utile tant que je peux impacter positivement la vie des autres.
2 - Je suis émerveillé par la nature et la vie en général. Ca me procure beaucoup de joie et de contentement.
3 - Ce qui me guide dans chacun de mes pas et de mes choix, c'est toujours ce qui me procure le plus grand bonheur, la plus grande joie, la plus grande paix.

7) Seulement a la différence de toi je n'omet pas la possibilité que l'autre peut avoir raison, et peut discerner la réalité que toi tu ne peux discerner avec tes valeurs a toi. N'admet d'être entièrement aveugle sur ce qui je suis.
Les autres peuvent m'empêcher de devenir qui je souhaite si cela peut entraver leur liberté et ils auront raisons.
On m'empêchera de tuer des gens par exemple.

Oui, heureusement ! Mais en toute occasion, c'est le maître qui dirige le disciple et non le contraire.

Malheureusement, tu dépend déjà de l'autre que tu le veuille ou non. Car tu as déjà saisi des occasions qui t'ont été donné par l'autre et qui font que tu es heureux aujourd'hui.

Ce n'est pas pour ça que je dépends d'eux. Si mon boucher m'offre un morceau de viande, ce n'est pas pour ça que je vais dépendre de lui. Il ne faut pas exagérer.

8) Tu ne m'as pas blessé. Tu m'as fait réfléchir. Et je n'y suis pas resté indifférent.
Mais je doute que tu ais culpabilisé vraiment a ce moment là où tu m'as dit cela, toi qui ne culpabilise pas d'être heureux sans prendre en compte la souffrance de l'autre.

Je te l'ai déjà dit : regrets, remords et culpabilité sont sans intérêt. Pour autant, je ne suis pas parfait. Je peux commettre des erreurs, et blesser quelqu'un par inadvertance.

Tu contre dit en plus la définition du bonheur qui est de un état ou ses désir sont comblé ; l'ataraxie selon Épicure.

C'est un bonheur éphémère qui dépend de l'avoir. J'ai dépassé ce stade depuis un bon bout de temps.

Encore une fois je te ressort l'exemple du joueur de foot qui voulait etre une star ; Etre !
Et pourtant sa blessure ne dépendait pas de lui.

Et qu'est ce qui l'empêche d'être autre chose ?

Je te le dis. Si je ne voyais que quelques choses qui ne m'allait pas personnellement, je n'aurais pas fait tout ce baratin. Je l'ai fait parce que je me suis imagine que si tout le monde vivait comme toi, le bonheur serai plus difficile a atteindre et pour toi et pour l'autre.

Ce n'est pas l'avis des maîtres spirituels justement. Que ce soit Siddhārtha Gautama, les maîtres védiques ou Jésus pour ne citer qu'eux, ils appellent tous à se détacher du monde matériel pour trouver le bonheur dans la spiritualité. C'est à dire un bonheur illimité qui ne dépend pas de ce que tu AS dans ce monde matériel. Crois tu qu'ils aient été totalement dans l'erreur ?

[septour]

Tres bien explique, MLP

[MonstreLePuissant]

Voilà de quoi méditer Farore97. Demande toi pourquoi les hommes les plus sages qui ont parcouru le monde invitent à faire ce chemin spirituel, si il est si mauvais que ça.

« Le bonheur ne consiste pas à rechercher toujours plus, mais à développer la capacité d'apprécier avec moins. » - La voie du Guerrier Pacifique - Dan Millman

« La spiritualité, c'est non pas savoir ce que l'on veut, mais comprendre ce dont on n'a pas besoin. » (Anthony de Mello)

« La spiritualité consiste à voir les choses telles qu'elles sont et non à travers des verres teintés. Elle doit naître de toi-même. Plus tu seras toi-même, libéré de la programmation, plus ta vie sera spirituelle.
Tu vis ta spiritualité quand tu n'es à la merci d'aucun événement, d'aucune chose, d'aucune personne. Quand, au contraire, tout cela t'affecte intérieurement, tu ne peux que réagir et c'est la preuve que tu es régi par les paroles et les actes des autres et non par toi. » (Anthony de Mello)

[Kar Anetasaur]

C'est là où tu commets une erreur. Je ne suis absolument pas responsable de ce qu'il sera demain, pas plus que je ne suis responsable de ce qu'il était avant.
Bien sûr, je peux lui apporter une occasion. Ou pas ! Si je lui donne 5 €, c'est peut-être la somme qui lui manquait pour aller acheter sa bouteille d'alcool. Il sera tellement saoul qu'il traversera la rue sans prendre garde et se fera renverser. Il mourra. Parce que je lui ai donné 5 €.

Tu crois naïvement que tout ce que tu feras aura de bonnes conséquences. Mais ce n'est pas toujours le cas. Je me fais donc suffisamment confiance pour décider de ce que je vais faire, sans la moindre once de culpabilité ou de responsabilité.

Bien sur qu'on est responsable de la pauvreté et des famines. 1% des humains contrôlent 50% des richesses et cela s'accroit de jour en jour. Si l'humain décidait désormais d'être généreux et solidaire, il n'y aurait plus de pauvreté en quelques mois