Un athé devient croyant

[Ikarus]

Au risque de vous mettre les mauvais mots
en bouche, vous pourriez etre plus clair?

Non. Vous êtes une perte de temps. Un suiveur incapable de changer de situation, comme ce qu'on appel communément les masse populaire. Pas le moindre intérêt a perdre du temps a vous expliquez. C'est plus rapide et plus efficace de vous utilisez.

[indian]

Non. Vous êtes une perte de temps. Un suiveur incapable de changer de situation, comme ce qu'on appel communément les masse populaire. Pas le moindre intérêt a perdre du temps a vous expliquez. C'est plus rapide et plus efficace de vous utilisez.

Au plaisir de se raconter m'importe quoi
Comme au sujet par exemple de votre connaissance de notre production électrique.

Mais avez vous fait vos devoirs, ou présumez vous toujours de ce que vous pensez en savoir?

[Oiseau du paradis]

J'ai rien compris à cette prise de bec entre Ikarus et Indian. Non mais quel enfantillage sur des 3 fois rien, les mecs.Des intelligences supérieures à la moyenne qui s'chamaillent sur des utilitaires au jeu de monopoly ! Qu'en sera-t-il de la distribution de l'énergie du vide ?!

Quant aux rêves sur l'idée d'intentionnalités diffuses, englobantes et désincarnées qui rongent les personnes, pourquoi ne croquent-elles pas un os ? Ou des croque-morts ? (rire) Parce que là, j'en ai eu plein mon casque et pas à peu près des entités/âmes errantes !

Et pour clore mes aléas sur ce sujet où je me suis sentie coincée à quelques reprises -fou rire avec le recul-, je n'ai jamais saisi ce que le doute a à voir avec l'humilité et/ou l'humanité si n'est un manque de certitude, sans plus. Y'a qu'à voter l'abstention en se lavant les mains et hop la tour de l'indifférence est plantée dans le ciment ou jouée si l'on se réfère aux échecs. Enfin... selon l'humeur du jour quoi.

Prenez soin de vous gang.

[jeudi]

Dès que l'on prononce le mot croyance c'est déjà foutu, qu'il s'agisse d'un croyant ou d'un athée..
Tout doit passer par le coeur... Par le coeur, il n'y a pas de conditionnement... le coeur ce n'est pas ce que l'on croit, c'est ce qui est.. il n'y a donc aucun jugement... C'est ce qui ne change pas selon les croyances de chacun. Ce qui est, est. un point c'est tout. Ca se passe au-delà de notre petite personne...

[vic]

Je pense pas que les athés existent en tant que personne qui s'opposent à l'existence d'un dieu .
Du reste le dieu de spinoza et d'einstein sont plausibles pour un athée .
C'est plutôt dans la nature de ce dieu et de sa cohérence logique qui font que les athées refusent le dieu des religions abrahamiques .
Donc le athée n'est pas un croyant , il examine à la loupe de la raison .
Un athée est athée quand à une définition incohérente de ce que représenterait le mot dieu tout simplement en terme de logique .
Si je vous dis par exemple que le rond est carré , vous y verrez une incohérence en terme de logique dans la proposition par exemple .
Mais son analyse arrive couramment à la conclusion que le dieu auquel il en arrive étant la nature , il n'y a aucun intérêt à lui coller le mot dieu, parce que ça porte trop à confusion .

[jeudi]

Je pense pas que les athés existent en tant que personne qui s'opposent à l'existence d'un dieu .
Du reste le dieu de spinoza et d'einstein sont plausibles pour un athée .
C'est plutôt dans la nature de ce dieu et de sa cohérence logique qui font que les athées refusent le dieu des religions abrahamiques .
Donc le athée n'est pas un croyant , il examine à la loupe de la raison .
Un athée est athée quand à une définition incohérente de ce que représenterait le mot dieu tout simplement .
Mais sa thèse arrive à la conclusion que le dieu auquel il en arrive étant la nature , il n'y a aucun intérêt à lui coller le mot dieu, parce que ça porte trop à confusion .

Mais que penses-tu de la spiritualité car c'est de ça qu'il s'agit dans mon commentaire... et non de religion..
Quand tu parles de raison, la raison c'est juste une manière de voir les choses selon sa culture, ses parents etc... la raison c'est une croyance tout comme la religion... On raisonne... et tout le monde ne raisonne pas de la même manière. Alors qu'une recherche spirituelle c'est aller au-delà du conditionnement... C'est pour cela que je pense que les deux athée et croyants sont très proches sauf que le croyant a au moins cette faculté c'est d'arriver à chercher au-delà du système et réaliser que le visible est fait d'invisible. Pour le athée, ce qui ne s'explique pas n'existe pas... Ce n'est pour moi pas non plus satisfaisant...

[vic]

Jeudi a dit : Mais que penses-tu de la spiritualité car c'est de ça qu'il s'agit dans mon commentaire... et non de religion..
Quand tu parles de raison, la raison c'est juste une manière de voir les choses selon sa culture, ses parents etc... la raison c'est une croyance tout comme la religion... On raisonne... et tout le monde ne raisonne pas de la même manière. Alors qu'une recherche spirituelle c'est aller au-delà du conditionnement... C'est pour cela que je pense que les deux athée et croyants sont très proches sauf que le croyant a au moins cette faculté c'est d'arriver à chercher au-delà du système et réaliser que le visible est fait d'invisible. Pour le athée, ce qui ne s'explique pas n'existe pas... Ce n'est pour moi pas non plus satisfaisant...

je pense que la foi n'est pas une méthode adaptée pour objectiver une expérience .
Tout simplement parce que la foi ressemble trop à l'effet placébo , ça fonctionne que si on y croit .
je pense que seul la neutralité d'esprit du athée peut être efficace en matière spirituelle .
A condition que cette neutralité d'esprit soit bien respectée et que le athée ne se transforme pas en croyant effectivement .
Pour moi il existe des faux athées , qui en réalité ne sont pas toujours neutres , d'une certaine façon personne ne l'est toujours vraiment .
Mais globalement l'athéïsme est plutôt l'idée d'être neutre dans son analyse , impartial .
L'athéïsme n'est pas un objectif qu'on arrivee à atteindre dans l'absolu , mais quelque chose vers quoi on essait de tendre , cette notion de raison impartiale .

[jeudi]

je pense que la foi n'est pas une méthode adaptée pour objectiver une expérience .
Tout simplement parce que la foi ressemble trop à l'effet placébo , ça fonctionne que si on y croit .
je pense que seul la neutralité d'esprit du athée peut être efficace en matière spirituelle .

Qu'est-ce que la spiritualité pour toi ? et qu'est-ce que la foi ?
Je pense que tu confonds croyance et foi. La foi c'est quelque chose qu'on ressent à l'intérieur de soi et c'est à l'intérieur de soi que se trouve notre vérité, notre réalité. Si tu ne comprends pas cela alors difficile de parler de spiritualité..

[vic]

jeudi a dit :La foi c'est quelque chose qu'on ressent à l'intérieur de soi

C'est toute la question de fond que se posera la athée , cette vérité ressentie n'est elle pas placébo et inférée par la passion d'y croire ?

[jeudi]

C'est toute la question de fond que se posera la athée , cette vérité ressentie n'est elle pas placébo et inférée par la passion d'y croire ?

Eh oui, on est pile poil sur la question de fond... La personne athée ne peut comprendre parce qu'elle raisonne au lieu de ressentir..
Pour elle le ressenti n'est qu'une croyance, alors que ce n'est pas du tout ça... c'est le plus difficile à faire comprendre.
Un ressenti est libéré de toute pensée, de toute croyance... c'est justement là que l'on peut accéder à un degré de liberté supérieur.. Où l'on peut se libérer du conditionnement. La personne athée avec sa trop grande confiance en sa raison se fait avoir par ses pensées qui sont nées de ses habitudes de vies de ses expériences passées etc... Le ressenti ne choisi pas et ne part pas d'une croyance, il ne ne part de rien... Il est. un point c'est tout. C'est la condition pour ne pas se laisser influencer par nos croyances..

[vic]

Jeudi a dit :Eh oui, on est pile poil sur la question de fond... La personne athée ne peut comprendre parce qu'elle raisonne au lieu de ressentir..
Pour elle le ressenti n'est qu'une croyance

Un placebo fait ressentir des sensations , je ne vois pas de différences notables .
Le truc c'est de distinguer si c'est toi qui t'es fait un trip et qui a inféré cette sensation ou pas .
Le fait simplement d'avoir une sensation ne suffit pas à établir une vérité de quelque chose , c'est insuffisant .

jeudi a dit :Un ressenti est libéré de toute pensée, de toute croyance.

C'est toi qui le dit . Je ne suis pas du tout convaincu .
On arrive même là un point de désaccord important .

[jeudi]

C'est toi qui le dit . Je ne suis pas du tout convaincu .
On arrive même là un point de désaccord important .

J'essaie d'expliquer C'est parce que ne t'es pas aperçu qu'il y a deux étapes. ça va trop vite pour que tu puisses séparer le ressenti du mental : Imagine que ça te pique le bras d'un coup, il n'y a tout d'abord pas de pensée, juste le ressenti. le ressenti est cette sensation et réflexe et c'est tout puis vient ensuite pratiquement instantanément la pensée : tu te dis "mais c'est quoi ?" il y a donc le ressenti puis ensuite seulement le mental qui se met en marche... le petit vélo se réveille..
Le ressenti c'est ce qui est. tu ressens d'abord une douleur, sans savoir ce que c'est, sans aucune pensée, juste le sens du toucher...la demie seconde de douleur qui s'appelle le ressenti. Et toi tu ne retiens que de la suite, c'est à dire la recherche...

[Navam]

Bonjour,

Petite question au passage ! Et si nous créions notre propre réalité ?

Au plaisir !

[jeudi]

Nous la créons, c'est bien pour cela qu'il est important de travailler notre intériorité.

[Navam]

Nous la créons, c'est bien pour cela qu'il est important de travailler notre intériorité.

Pchut jeudi j'attendais plus une réponse des autres lol. Toi je sais que tu sais !