Comment faire la différence entre la foi et l'effet placebo

[claudem]

Il y a un phénomène d'énergies, foi et guérisons avec cet homme connu maintenant. Une autre vidéo présente des témoignages de guérisons autant physique que psychologique.

https://youtu.be/I8q5GQYmfp8

À cause des témoignages positifs je pourrais en venir à aller en sa présence parce que j'ai foi que je peux être guéris.

[vic]

Claudem,

Mais l'effet placebo est énergie .
Si on pouvait voir la pillule en sucre , elle prend de l'énergie que le patient lui met lorsqu'il croit en son pouvoir, même si au départ cette pillule ne contient pas de principes actifs dans le sens où la science l'entend ordinairement .
Cette énergie c'est effectivement cette relation imaginaire de foi que la personne y met , mais cette relation comme toute relation est une énergie .
Qu'on ne sache pas la mesurer est une chose , mais on ne peut pas nier par ses effets que le placebo fonctionne et donc qu'il est énergie .
Toute relation entre deux objets est énergie , que ces objets soient matière vivante ou pas .
Lorsque tu transformes ta relation à l'objet tu transformes en partie l'énergie de l'objet .

Claudem a dit : À cause des témoignages positifs je pourrais en venir à aller en sa présence parce que j'ai foi que je peux être guéris.

Eh oui , ce qui favorisera la guérison , tout comme les gens qui croient en les pouvoirs de guérison à Lourdes .
Dans un sens c'est karlo qui est dans le problème , parce que le jour où il est malade il n'a pas de placebo pour le guérir puisqu'il refuse cette idée de foi tant qu'elle est bien menée avec un placebo pas trop tordu qui ne fait pas de mal aux autres .
Si on avait conscience que le placebo est énergie , on apprendrait à placer une énergie dans nos propres placebos qu'on confectionnerait et on n'aurait plus besoin de religion , puisque la religion est faite pour manipuler les gens politiquement .
Pourquoi les rituels spirituels et religieux existent depuis la nuit des temps chez l"homme ?
Réponse , parce que le pouvoir du placebo est objectif , c'est une énergie .
De quels placebos devons nous nous méfier ?
De ceux qui nous rendent esclave politiquement , religieusement et qui peuvent nous priver de notre liberté de penser .

[claudem]

vic a écrit:

puisque la religion est faite pour manipuler les gens politiquement .

Tout dépend de quel type de religion vous parlez. Il y a la religion pure et personnelle -entre moi et mon Dieu- sans être le membre d'une religion organisée.

Ceux qui disent que Jésus n'était pas chrétien ont raison. Au début il était juif parce que c'est parents l'étaient mais plus tard il n'était plus juif. Sa religion était sa relation avec Dieu seul.

Voir la Foi de Jésus: http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... i-de-jesus

[claudem]

Vic a écrit:

puisque la religion est faite pour manipuler les gens politiquement .

Tout dépend de quel type de religion vous parlez. Il y a la religion pure et personnelle -entre moi et mon Dieu- sans être le membre d'une religion organisée.

Ceux qui disent que Jésus n'était pas chrétien ont raison. Au début il était juif parce que ses parents l'étaient mais plus tard il n'était plus juif. Sa religion était sa relation avec Dieu seul.

Voir la Foi de Jésus: http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... i-de-jesus

[JPG]

...

JPG a dit :Non, cela ne fonctionne pas ainsi dans la science de l'homme. Quelque chose ne pouvant être démontré scientifiquement, ne peut pas être établit comme une vérité scientifique. Or, le principe placebo ne peut être démontré "existant depuis toujours"

Dans mon hypothèse , ça n'est pas l'univers qui est né de l'effet placebo mais les religions qui elles n'existent pas depuis toujours .
Quand je dis concernant l'effet placebo : "Non , l'homme a découvert ce principe qui existe depuis toujours et qu'on ignorait , nuance .
On se demande même si cette ignorance n'est pas à l'origine même de la religion , vu que si l'effet placebo produit des effets psychiques à notre insu , on pourrait le confondre avec une intervention d'un démiurge en dehors de la nature non ?".

Je crois comprendre vers où tu veux nous conduire, tu me corrigeras.
Je répondais, plus haut, dans l'essentiel, au sens stricte de la question en avançant une réponse basée sur leur origine respective. De ce que je comprends maintenant, tu parles plus de la ressemblance de leur effet respectif sur l’humain.
En cela, je poserai, que la confusion entre les deux, de mon point de vue, serait que seul la foi agit. D’un côté, la foi que des êtres invisibles peuvent faire, sans aucun support humain; de l’autre, la foi que le prétendue médicament agit. Or, dans les deux cas, c'est la foi qui agit. Ce qui m’est montré, est que l’homme peut croire et avoir foi en différente chose.
Aussi, en l’humain, la croyance et la foi est nécessaire; ce qui diffère de l’un à l’autre est, nous pouvons croire sans ajouter foi et avoir foi en ce qui est peu probable. Dans le premier cas : "ouiaie! ouiaie! ouiaie! Je te crois". Puis on passe à un autre appel. Dans le deuxième cas : "j'ai peine à te croire, car cela me dit rien et que je le vois pas; mais je vais aller voir.".
Dans les expériences du placebo; il se trouve aussi un pourcentage de gens qui n’en démontre aucun effet. À ce que je sache, cela ne fait que démontrer une absence de foi. Même les molécules originales, peuvent avoir, chez certain individus, des effets inattendus.

Pour l'origine "des" religions, car elles ne sont pas encore toutes unies sous un même dénominatif pour dire "la" religion, mon observation m'incite à conclure que certains hommes ont tenus des discours, à lesquelles certaines gens ont attribués un statut de crédibilité pour unir tous ceux qui croient de même qu'eux. Comme je le prétends plus haut, basée sur des observations en temps réel; la croyance et la foi sont des incontournables pour l'être humain. Le tout, pour eux, est de savoir en quoi croire et avoir foi?

JP

[vic]

JPG a dit : Comme je le prétends plus haut, basée sur des observations en temps réel; la croyance et la foi sont des incontournables pour l'être humain. Le tout, pour eux, est de savoir en quoi croire et avoir foi?

Oui le problème n'a pas grand chose à voir avec la foi , mais avec ce qu'on y place derrière .
La foi est une énergie dans le sens où une relation est une énergie .
Mais tous les croyants verront une énergie , un retour à leur foi qui leur semble tangible , mais ça ne signifie pas pour autant qu'un dieu en est à l'origine et que c'est lui qui répond la dérrière . Si j'ai foi en un dieu qui me protège , j'aurai peut être plus confiance en moi et l'impression que tout va mieux , mais si j'infère que cela démontre que ce dieu existe réellement là c'est de la supercherie , parce que c'est une vision abusive de ce qu'est l'effet placebo .
La foi ne démontre pas l'existence de ce à quoi on croit mais n'est qu'un miroir qui nous renvoie ce qu'on y a mis .
Hors c'est ce miroir qui nous fait croire que ce miroir est un individu , une personne , alors qu'il n'est que miroir .
La causalité , le karma , n'est rien d'autre que ce miroir .
Certains croyants disent : "Mais dieu existe parce que j'en ai des preuves , il me répond" , mais un miroir aussi donne la sensation de vous renvoyer un message de l'extérieur et de vous répondre . La causalité peut nous sembler être un individu .
Si la causalité mène à la conscience c'est que son coté réfléchissant le permet , sans dieu nécessaire au bout d'une chaine .
Quand je lance un cri en montagne , l'échos de ma voie me fait penser que quelqu'un me répond .