Le pari de Pascal un faux pari par rapport à l'athéïsme

[vic]

Face au pari de Pascal , moi je fais un autre pari c 'est de ne pas croire en dieu mais d'apprendre à être en harmonie avec l'univers .
De ce pari il en découle 2 possibilités :

1) Si dieu existe si je suis en harmonie avec l'univers je suis en accord avec les lois de l'univers et donc son plan .
2) Si dieu n'existe pas je suis en harmonie avec l'univers sans avoir perdu mon temps à prier pour rien , au contraire je vie dans l'harmonie et la pleinitude (par la pratique éventuelle du yoga, méditation sans dieu ) .

Mon pari ne peut pas perdre dans les 2 cas , le pari de pascal peut perdre ( dans le 2ème cas ) . Je résouds parfaitement le dilemme face à l'existence éventuelle de dieu ou son inexistence .
Ensuite l'analyse de Pascal est fausse . Pascal dit qu'on ne risque rien de croire , ce qui est évidemment faux , il suffit de voir la folie que la croyance produit sur certaines personnes comme on l'a pu voir dans l'histoire des religions pour s'apercevoir que croire est un risque justement . Combien de meurtres, de guerres au nom de dieu , d'abominations au nom du fanatisme religieux ?
Mon pari ne nécessite pas de croire , et il est nettement moins dangereux que le sien .

Voilà pourquoi le pari de l'athéïsme est supérieur à celui du monothéïsme dans tous les cas .

Je continue sur mon idée de l'erreur du pari de Pascal.
Si un dieu existe hors de sa création comme dans le monothéïsme abrahamique , alors il est éternellement en dehors de notre portée , parce nous vivons dans la création et non en dehors .
Comme ce dieu est éternellement en dehors de votre portée même si vous pariez sur son existence vous ne connaitrez jamais le résultat de votre pari .
Au moins quand on joue au tiercé ou au loto on peut espèrer un jour avoir le résultat des courses alors que dans le pari sur un dieu abrahamique jamais .
A quoi cela sert il de faire un pari dont on n'aura jamais de toutes façons la réponse ?
La croyance quand on voit daesh , et tous les meurtres au nom d'un dieu suprême ne peut elle pas contenir le risque de mener à la folie ?
La croyance n'est elle pas un pari dangereux psychiatriquement ?

Conclusion : J'ai démontré que le pari de Pascal n'était dans aucun cas un bon pari , un pari inutile et dangereux .

[ESTHER1]

Moi j' aime bien le pari de Pascal : il préfère croire en quelque chose plutôt qu' en rien parce que si Dieu existe, il choisit ainsi le bon côté de la situation et ne sera pas déçu. J' aime les gens intelligents.

[vic]

Moi j' aime bien le pari de Pascal : il préfère croire en quelque chose plutôt qu' en rien parce que si Dieu existe, il choisit ainsi le bon côté de la situation et ne sera pas déçu. J' aime les gens intelligents.

Le pari de pascal est faux déjà à propos d'une chose , il dit qu'on ne risque rien de croire , hors c'est une fausse analyse .
Une croyance peut s'avérer psychiquement dangereuse , il suffit de regarder l'histoire des religions pour voir les dégats qu'elles ont fait sur les hommes en terme de meurtre et abominations , etc ...
Non seulement son pari n'est pas sans risque ( contrairement à ce qu'il prétend ) , mais en plus il est inutile . Mon pari tel qu'énoncé plus haut résoud la question bien mieux que le sien par l'athéïsme en comportant moins de dangers potentiels sur l'individu puisqu'il supprime la nécessité d'avoir besoin de croire .

[BenFis]

Le pari de pascal est faux déjà à propos d'une chose , il dit qu'on ne risque rien de croire , hors c'est une fausse analyse .
Une croyance peut s'avérer psychiquement dangereuse , il suffit de regarder l'histoire des religions pour voir les dégats qu'elles ont fait sur les hommes en terme de meurtre et abominations , etc ...
Non seulement son pari n'est pas sans risque ( contrairement à ce qu'il prétend ) , mais en plus il est inutile . Mon pari tel qu'énoncé plus haut résoud la question bien mieux que le sien par l'athéïsme en comportant moins de dangers potentiels sur l'individu puisqu'il supprime la nécessité d'avoir besoin de croire .

Effectivement toute croyance n’est pas sans risque.

Tout dépend en fait du type de Dieu qui pourrait exister ?
Parce que si ce Dieu impose aux humains d’avoir des comportements particuliers qui ne sont pas en harmonie avec l’univers (comme par ex. imposer aux femmes de se couvrir la tête), ton pari d’ignorer ses lois va à l’encontre de sa volonté. Avec le risque d’être évincé de son paradis.
Parier sur ce type de Dieu est évidemment très dangereux pour le présent, mais pourrait rapporter gros en cas de victoire.

[|Goryth|]

Bonjour,

Juste une chose, attention au contexte. N'oubliez pas que Blaise Pascal, et sa pensée sont au 17éme siècle. De nos jours, ces pensées sont peut être fausse, je ne sais pas, mais il faut les replacer dans le contexte de l'époque pour les juger je pense.
Dans le monde d'aujourd'hui laïque, je peux concevoir ce que tu dis Vic, et même êtres d'accord, mais replacé dans le contexte des années 1650, c'est différent.
Les conditionnements du 17ème ne sont pas les mêmes que ceux du 21ème.

Voilà, voilà ^^

[claudem]

En tous cas non seulement je crois que Dieu existe mais je sais qu'il existe. Et moi aussi je suis en harmonie avec l'univers et ceux qui l'habitent.

[vic]

Benfis a dit : Tout dépend en fait du type de Dieu qui pourrait exister ?
Parce que si ce Dieu impose aux humains d’avoir des comportements particuliers qui ne sont pas en harmonie avec l’univers (comme par ex. imposer aux femmes de se couvrir la tête), ton pari d’ignorer ses lois va à l’encontre de sa volonté. Avec le risque d’être évincé de son paradis.
Parier sur ce type de Dieu est évidemment très dangereux pour le présent, mais pourrait rapporter gros en cas de victoire.

Le problème c'est que l'idée d'un dieu à la fois omniscient et infantile psychologiquement c'est une incohérence sur le plan logique puisque la psychologie fait partie de la science et de l'intelligence . C'est pourtant ce qu'une religion comme l'islam parie . On a du mal à comprendre comment un dieu capable d'avoir l'intelligence pour créer un univers pourrait être aussi bête psychologiquement que ce que le coran ou encore l'ancien testament décrit .
C'est comme parier l'existence d'un rond carré, ça a peut de chance d'être un pari gagnant et donc de rapporter gros .
C'est pour cette raison que mon parie ne va pas dans ce sens .
Dans mon pari , un dieu omniscient ou capable de créer un univers a forcément une psychologie très fine et poussée , il n'est pas en mal de reconnaissance , n'est pas atteint d'hyper narcissisme ,n'a pas besoin qu'on l'adule, bref , il n'est pas psychopathe .
Si un dieu omniscient existe , nulle doute que le coran ne peut être qu'un insulte à son intelligence . Mais comme il na pas d'égo , parce que très évolué psychologiquement , il se fout complètement de l'atteinte à sa propre image .

[BenFis]

Le problème c'est que l'idée d'un dieu à la fois omniscient et infantile psychologiquement c'est une incohérence sur le plan logique puisque la psychologie fait partie de la science et de l'intelligence . C'est pourtant ce qu'une religion comme l'islam parie . On a du mal à comprendre comment un dieu capable d'avoir l'intelligence pour créer un univers pourrait être aussi bête psychologiquement que ce que le coran ou encore l'ancien testament décrit .
C'est comme parier l'existence d'un rond carré, ça a peut de chance d'être un pari gagnant et donc de rapporter gros .
C'est pour cette raison que mon parie ne va pas dans ce sens .
Dans mon pari , un dieu omniscient ou capable de créer un univers a forcément une psychologie très fine et poussée , il n'est pas en mal de reconnaissance , n'est pas atteint d'hyper narcissisme ,n'a pas besoin qu'on l'adule, bref , il n'est pas psychopathe .
Si un dieu omniscient existe , nulle doute que le coran ne peut être qu'un insulte à son intelligence . Mais comme il na pas d'égo , parce que très évolué psychologiquement , il se fout complètement de l'atteinte à sa propre image .

En réalité, Pascal était croyant, et son pari était totalement orienté sur sa conviction que son Dieu judéo-chrétien existait vraiment. Son pari n’est donc pas valable.
D’autant plus que nous ignorons si Dieu existe, et à fortiori quel genre de Dieu il est, il est donc impossible de connaître ses exigences. Croyant bien agir selon une religion nous pourrions le contrarier selon une autre. Le pari de Pascal ne fonctionne décidément pas du tout.

Le mieux que nous puissions faire dans ces conditions est de vivre en bonne entente avec nos semblables tout en préservant notre environnement naturel. Ce qui va plutôt dans le sens de ton pari.
Personnellement je ne pari ni sur l’existence de Dieu ni sur sa non-existence. Ca reste une question ouverte.

[vic]

Benfis a dit : Le mieux que nous puissions faire dans ces conditions est de vivre en bonne entente avec nos semblables tout en préservant notre environnement naturel.

En Harmonie avec l'univers aussi .
Si on est en harmonie avec soi même , il n'existe plus vraiment de soi même puisque nous fusionnons avec l'univers , les élèments . C'est un peu la quête des mystiques .
Hors ça me semble être la clé qui remporte tous les paris , indifféremment du fait que dieu existe ou non , puisque si dieu existe être en harmonie avec l'univers et ses lois c'est être en harmonie avec le plan de ce dieu .

Benfis a dit : D’autant plus que nous ignorons si Dieu existe, et à fortiori quel genre de Dieu il est, il est donc impossible de connaître ses exigences. Croyant bien agir selon une religion nous pourrions le contrarier selon une autre.

C'est pour cette raison que mon pari me semble une meilleure alternative , puisque tu n'as pas besoin de croire mais d'apprendre à être en harmonie l'univers et ses lois . Ca passe donc par de l'observation , l'expérience empirique de la vie et non par des textes religieux très douteux car trop invérifiables provenant soit disant d'un dieu .
Dans mon pari , nous ne faisons que suivre les exigences de l'univers et de ses principes et de ses lois , ce qu'est en fait l'atheïsme , mais pas l'athéïsme tout court , l'athéïsme méditatif , yogique etc .... Nous faisons appel à notre ressenti direct de la relation avec l'univers pour développer notre intuition par l'écoute , l'attention , sans besoin préalable de dogmes .

[claudem]

À lire attentivement:

Bien que la religion ne soit pas le produit des spéculations rationalistes d’une cosmologie matérielle, elle est néanmoins le produit d’une clairvoyance entièrement rationnelle issue de l’expérience mentale de l’homme. La religion ne nait ni de méditations mystiques ni de contemplations solitaires, bien qu’elle soit toujours plus ou moins mystérieuse et toujours indéfinissable et inexplicable en termes de raison purement intellectuelle et de logique philosophique. Les germes de la vraie religion ont leur origine dans le domaine de la conscience morale de l’homme et se révèlent par la croissance de la clairvoyance spirituelle ; cette faculté de la personnalité humaine résulte de la présence de l’Ajusteur de Pensée révélateur de Dieu dans le mental humain assoiffé de Dieu.

La foi unit le discernement moral à la discrimination consciencieuse des valeurs, et le sens évolutionnaire préexistant du devoir complète le lignage de la vraie religion. L’expérience de la religion aboutit finalement à la certitude consciente que Dieu existe et à l’assurance indubitable de la survie de la personnalité croyante.

Le livre d'Urantia fascicule 101 section 1 1. La vraie religion

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

[vic]

À lire attentivement:

Bien que la religion ne soit pas le produit des spéculations rationalistes d’une cosmologie matérielle, elle est néanmoins le produit d’une clairvoyance entièrement rationnelle issue de l’expérience mentale de l’homme. La religion ne nait ni de méditations mystiques ni de contemplations solitaires, bien qu’elle soit toujours plus ou moins mystérieuse et toujours indéfinissable et inexplicable en termes de raison purement intellectuelle et de logique philosophique. Les germes de la vraie religion ont leur origine dans le domaine de la conscience morale de l’homme et se révèlent par la croissance de la clairvoyance spirituelle ; cette faculté de la personnalité humaine résulte de la présence de l’Ajusteur de Pensée révélateur de Dieu dans le mental humain assoiffé de Dieu.

La foi unit le discernement moral à la discrimination consciencieuse des valeurs, et le sens évolutionnaire préexistant du devoir complète le lignage de la vraie religion. L’expérience de la religion aboutit finalement à la certitude consciente que Dieu existe et à l’assurance indubitable de la survie de la personnalité croyante.

Le livre d'Urantia fascicule 101 section 1 1. La vraie religion

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

Bon claudem dégage , ce sujet n'est pas celui d'urantia , tu deviens gavant là , tu fais du Hors sujet . Dégage .
On ne peut même plus ouvrir un sujet sans qu'il soit trollé sans arrêt par ton catéchisme fanatique .

[Yvon]

Vic L'hopital qui se fout de la charité LOL

La loi de causalité est rigoureuse

Celui qui Troll sera à son tour Trollé !

[claudem]

BenFis a écrit:

En réalité, Pascal était croyant, et son pari était totalement orienté sur sa conviction que son Dieu judéo-chrétien existait vraiment.

Moi aussi je sais que Dieu existe.

[BenFis]

Moi aussi je sais que Dieu existe.

On peut déduire du pari de Pascal que celui-ci ne considérait pas ‘savoir’ que Dieu existait mais qu’il mettait sa croyance en Dieu en doute.

[claudem]

Oui le croyant finit par savoir que Dieu existe. De mon texte plus haut:

L’expérience de la religion aboutit finalement à la certitude consciente que Dieu existe et à l’assurance indubitable de la survie de la personnalité croyante.

Aussi: les aspirations religieuses et les impulsions spirituelles ne sont pas de nature à simplement conduire les hommes à vouloir croire en Dieu ; leur nature et leur puissance ont plutôt pour effet d’inculquer profondément aux hommes la conviction qu’ils devraient croire en Dieu. Le sens du devoir évolutionnaire et les obligations découlant de l’illumination de la révélation font une impression si profonde sur la nature morale de l’homme qu’il atteint finalement cette position mentale et cette attitude de l’âme où il conclut qu’il n’a pas le droit de ne pas croire en Dieu...