Le pari de Pascal un faux pari par rapport à l'athéïsme

[vic]

Claudem a dit : Oui le croyant finit par savoir que Dieu existe.

Phrase qui ne veut strictement rien dire quand on sait que le mot le plus vide de sens au monde est le mot dieu .
Dieu c'est un mot qui ne veut rien dire , chacun y verra midi à sa porte , chacun lui donnera le sens qu'il désire .
Vous avez aussi le dieu de spinoza ou d'Einstein , où dieu n'est rien d'autres que les lois physiques et pas un personnage .
Dire "je parie sur dieu" revient toujours à dire "je ne sais pas quoi parier" ou alors au contraire "je parie que dieu est identique à tous mes fantasmes" .
Parier dieu ne donne aucune preuve de résultat de notre pari de toutes façons .

[Futuriste]

En réalité, Pascal était croyant, et son pari était totalement orienté sur sa conviction que son Dieu judéo-chrétien existait vraiment. Son pari n’est donc pas valable.

Tout comme Pascal, le pari de Vic est lui aussi complètement orienté sur sa conviction que Dieu n'existe pas.

Relisons le :

Face au pari de Pascal , moi je fais un autre pari c 'est de ne pas croire en dieu mais d'apprendre à être en harmonie avec l'univers .

Je ne comparerai pas un tel pari à celui de Pascal puisque les deux options que Vic propose sont purement athées.

Relisons le une fois de plus :

1) Si dieu existe si je suis en harmonie avec l'univers je suis en accord avec les lois de l'univers et donc son plan .
2) Si dieu n'existe pas je suis en harmonie avec l'univers sans avoir perdu mon temps à prier pour rien , au contraire je vie dans l'harmonie et la pleinitude (par la pratique éventuelle du yoga, méditation sans dieu ) .

1) C'est quoi être en harmonie avec les lois de l'univers pour un athée ?
(Oui, faut souligner le mot "athée", puisque le pseudo pari va sur la base qu'on ne doive pas croire en Dieu.)

Alors c'est quoi être en harmonie avec les lois de l'univers pour un athée ? Pour un croyant, être en harmonie avec les lois de l'univers, c'est respecter les principes divins que Dieu a établi. Mais pour l'athée ce sera quoi ?

Accepter tout selon les principes du monde et se conformer à ce que le monde appelle bien ou mal n'est ce pas ?
Exemple : le monde appelle bien la transsexualité, l'homosexualité, la sodomie, l'avortement, etc etc etc

Un athée qui veut vivre en harmonie avec l'univers devra se comporter comment dans un tel monde ?
Accepter et considérer comme vertu les déviances que le monde propose comme vertus !

Pour un croyant, c'est de l'égarement pur. Mais pour l'athée, c'est de la sagesse.

Finalement ce pari de Vic n'avance l'athée en rien et l'expose plutôt aux châtiments divin si Dieu existe.

[vic]

Futuriste a dit :Alors c'est quoi être en harmonie avec les lois de l'univers pour un athée ? Pour un croyant, être en harmonie avec les lois de l'univers, c'est respecter les principes divins que Dieu a établi. Mais pour l'athée ce sera quoi ?

je suis très étonné que vous posiez cette question , parce que c'est très simple :

Manger équilibré , faire du sport , méditer , c'est qu"explique tout simplement la science actuellement pour avoir un bon équilibre . Tout ce qui va dans le sens d'améliorer votre équilibre prouve que vous augmentez vos chances de vivre en harmonie avec l'univers et votre longévité . Rien que du bon sens à la place de superstitions hypothétiques douteuses .Puisqu'être en harmonie avec l'univers c'est connaitre ses lois alors il faut les étudier et les mettre en action dans la vie courante , la science est là pour nous y aider en même temps que notre expérience empirique de la vie .
Bref, c'est suivre le bon sens que de suivre les lois de l'univers .

Futuriste a dit :Finalement ce pari de Vic n'avance l'athée en rien et l'expose plutôt aux châtiments divin si Dieu existe.

Déjà expliqué , la seule possibilité d'être exposé à un chatiment de dieu lorsqu'on est athée c'est que ce dieu soit fou et psychopathe .
Comment pouvez vous imaginer qu'un dieu omniscient capable de créer un univers ait une psychologie infantile inférieure à l'homme et à ses créatures ?
Imaginer un dieu omniscient et infantile psychologiquement c'est comme imaginer l'idée d'un rond carré , c'est incohérent et incompatible .
Pourquoi voudriez vous qu'un dieu ayant une psychologie fine puisse me condamner parce que je ne l'aurais pas adulé ? Omniscience et pervers narcissisme à la fois vous semblent compatibles ? Vous connaissez des ronds carrés ?

Futuriste a dit : Je ne comparerai pas un tel pari à celui de Pascal puisque les deux options que Vic propose sont purement athées.

Ben si on peut les comparer et c'est même l'objectif , je part d'un postulat inverse et j'arrive à un meilleur résultat que lui , mon pari correctement appliqué gagne à tous les coups et pas le sien .

[Futuriste]

je suis très étonné que vous posiez cette question , parce que c'est très simple :

Manger équilibré , faire du sport , méditer , (...)
Bref, c'est suivre le bon sens que de suivre les lois de l'univers .

Beaucoup, beaucoup de paroles, mais vous n'avez pas réagi sur mon propos. Je le reposte donc :

Alors c'est quoi être en harmonie avec les lois de l'univers pour un athée ? Pour un croyant, être en harmonie avec les lois de l'univers, c'est respecter les principes divins que Dieu a établi. Mais pour l'athée ce sera quoi ?

Accepter tout selon les principes du monde et se conformer à ce que le monde appelle bien ou mal n'est ce pas ?
Exemple : le monde appelle bien la transsexualité, l'homosexualité, la sodomie, l'avortement, etc etc etc

Un athée qui veut vivre en harmonie avec l'univers devra se comporter comment dans un tel monde ?

Déjà expliqué , la seule possibilité d'être exposé à un chatiment de dieu lorsqu'on est athée c'est que ce dieu soit fou et psychopathe .

Autrement dit, si Dieu existe, Il doit avoir le même système de pensées que toi, sinon il est fou et psychopathe. Hummmmmm, tu n'as pas l'impression de te faire toi-même Dieu là ? Si Dieu existe alors il doit s'aligner sur TON système de pensées ?! Est-ce que xa t'arrive de te remettre en question des fois ?

Imaginons un peu xa, tu fabriques un oiseau avec de l'argile, tu lui donnes la vie et la faculté de parler, et aussitôt que l'oiseau est sur pattes, il veut refaire le monde et les lois que tu as établi. Si tu refuses alors il te traite de fou psychopathe.

Futuriste a dit : Je ne comparerai pas un tel pari à celui de Pascal puisque les deux options que Vic propose sont purement athées.

Ben si on peut les comparer et c'est même l'objectif , je part d'un postulat inverse et j'arrive à un meilleur résultat que lui , mon pari correctement appliqué gagne à tous les coups et pas le sien .

Ton pseudo pari n'avance en rien l'athée qui en ressort même perdant, car dans les 2 hypothèses, l'athée perd s'il s'avère que Dieu existe. En fait l'athée gagnerait si et seulement si Dieu est une marionnette hypnotisable. Genre, moi athée, je veux que toi Dieu, tu penses telle chose et agisse de telle manière, que tu considères bien ce que j'appelle bien et mal ce que j'appelle mal.
Donc Dieu devient celui qui doit se conformer aux règles établies par sa créature et il se doit d'annuler l'exécution de sa justice en cas de désobéissance aux règles établies. Sinon Vic le traitera de fou psychopathe.

Ouf! Heureusement que Dieu n'est pas le fruit de la volonté des hommes.

[vic]

Futuriste a dit :Beaucoup, beaucoup de paroles, mais vous n'avez pas réagi sur mon propos. Je le reposte donc :

Déjà clairement et précisément répondu, vous ne lisez pas les réponse qu'on vous met .

Futuriste a dit :Autrement dit, si Dieu existe, Il doit avoir le même système de pensées que toi, sinon il est fou et psychopathe.

je pense tous simplement qu'un dieu qui serait en mal de reconnaissance aussi extrême tel que décrit dans les livres des religions abrahamiques serait très fragile psychologiquement oui , c'est une analyse évidente qui saute aux yeux . Hors cette fragilité psychologique est incompatible avec l'idée de toute puissance .
Ce dieu Abrahamique souffre de pervers narcissisme, il souffre de mal de reconnaissance , il n'est pas en paix intérieurement , il n'a pas atteint l'éveil spirituel .
Il ressemble beaucoup au dieu Baka décrit dans le Baka brahma sutta . Dans ce soutra bouddha décrit un dieu qui se prend pour un dieu créateur et qui n'a pas atteint l'éveil et qui n'est évidemment pas un dieu créateur mais simplement un dieu qui a vécu tellement longtemps qu'il a oublié sa naissance et a fini par croire qu'il était le créateur de tout . Un dieu éveillé , en paix n'aurait aucun besoin de reconnaissance , il n'aurait simplement d'autres envie que l'on accomplisse son plan , inscrit dans les lois de la nature et il n'aurait rien à faire puisque ces lois sont déjà là dans les lois de la physique tout simplement , dans la loi de causalité . Si le fait de ne pas prier dieu était punissable alors tu verrais une nette différence sur le plan des répercussion sur terre de ce fait .Tu aurais statistiquement des gens pour qui il arrverait malheur lorsqu'ils ne prient plus dieu et des gens dont la vie va bien mieux lorsqu'ils prient dieu . Pourquoi voudrais tu qu'un dieu se cache à ce point sauf si il est pervers quelque part ? Pourquoi un dieu ferait en sorte de ne montrer aucun signe de son existence pour ensuite punir les hommes de ne pas avoir cru en son existence ? Ca serait pervers et donc ça serait une pathologie psychiatrique oui , du pervers narcissisme et donc dans ce cas impossible de parler de toute puissance de dieu ou d'omniscience . Voilà pourquoi la thèse du dieu pervers narcissique omniscient punisseur quand on ne l'adore pas n'est pas possible logiquement .

Futuriste a dit :Imaginons un peu xa, tu fabriques un oiseau avec de l'argile, tu lui donnes la vie et la faculté de parler, et aussitôt que l'oiseau est sur pattes, il veut refaire le monde et les lois que tu as établi.

Il n'est pas question de refaire ces lois mais plutôt de savoir distinguer quelle est la bonne ou la mauvaise . Hors benfis l'a bien expliqué , toutes les religions n'ont pas le même avis sur la question et même des avis contradictoires sur un même sujet . Donc ça ne mène à rien de suivre une religion pour connaitre ces dites lois , la superstition ne permet pas de trancher . Il nous reste à examiner ces lois travers la science , la physique , c'est même la seule source d'objectivité tangible plutôt que de tomber dans l'hystérie . L'objectivité nécessite de la rigueur que la superstition ne peut en aucun cas nous donner .