Ah oui, tiens, cette question ne m'était encore jamais venue à l'esprit. Encore un blocage cognitif qui se déverrouille.Zouzouspetals a écrit :. Si cette parabole le avait vocation à être une prophétie se réalisant à partir de 1919, où est donc parti Jésus depuis cette date ?
La présence obligatoire du Nom de Dieu dans le NT, bien que non corroborée par les mss du NT, ne peut pas être contredite par un fidèle. Cela ressemble fort à un dogme ; bien que parler de doctrine serait sans doute plus approprié.BuddyRainbow a écrit :Quel dogme, BenFils ? Le fait que Dieu ait un nom personnel qui soit révélé dans les Ecritures que Jésus et ses disciples employaient ?
Il n’est pas question de prétendre que Jésus est Jéhovah (à moins d’être mormonLogos fait un raccourci (qui n'est pas le sien mais celui de Luxus).
1) Pierre ne fait pas une "citation" textuelle, il empreinte une expression qu'il adapte à sa façon. Erreur de Luxus. 2) Hort se base sur une version tardive de la Septante et pour cause ! il écrit ces lignes au XIXe siècle quand les plus vieux manuscrits de la Septante n'ont pas encore été découverts. Approximation de Luxus. 3) La TMN en plus de donner cette note fait un renvoie à l'appendice 6F où on lit entre autre : "Nulle part dans les Écritures grecques chrétiennes il n’est possible d’identifier Jésus à Jéhovah. — Voir 1P 2:3, note". Le propos de Hort est là pour soutenir l'idée que Jésus ne peut pas être identifié à Jéhovah en 1 P 2:3 parce qu'il n'y a pas de précédent dans tout le NT. Enfin, le raisonnement de Hort se tient que l'on soit avec une version de la Septante avec ou sans tétragramme. Manipulation de Luxus.
Pour plus d'info, se reporter à ce récent commentaire (que Logos n'a pas souhaiter réfuter...). Bref, la note est détournée de son but premier par ceux qui peinent à répondre sur le fond pour contredire, bien maladroitement il faut le dire, ce que soutiennent les Témoins depuis la découverte des plus vieux manuscrits de la Septante dans les années 50, à savoir : que l'on soit en hébreu ou en grec, le nom divin figurait dans les copies de de l'AT à l'époque de Jésus et ses disciples. Dire le contraire, c'est s'opposer aux manuscrits de cette époque et c'est ironiquement ce que vous reprochez aux Témoins de faire avec les manuscrits du NT... Avec toutefois ce bémol que les manuscrits du NT ne sont pas, eux, contemporains de Jésus et ses disciples ! mais datent pour l'écrasante majorité du IVe siècle et après.
).Il y a aussi ce verset:Logos a écrit : Vous êtes en train de faire mentir la Traduction du Monde Nouveau dans sa note sur 1 Pierre 2:3.
Si l'apôtre Pierre disposait d'une Septante avec le Tétragramme, alors pourquoi a-t-il mis "Seigneur" en 1 Pierre 2:3 ?
Excellent ! Je n'avais jamais prêté attention à ce verset-là auparavant.Mikaël Malik a écrit :
Il y a aussi ce verset:
Louis Segond Bible
Hébreux 1:10 Et encore: Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains;
Traduction du Monde Nouveau
” 10 Et : “ Toi, au commencement, ô Seigneur, tu as posé les fondements de la terre, et les cieux sont [les] œuvres de tes mains+.
Ce verset parle de quel Seigneur ?
Et pourquoi la Société n'a pas traduit ce verset par (Jéhovah) elle qui est si prompte à le mettre partout même quand il s'agit de Jésus?
Si vous étudiez le contexte, vous comprendrez pourquoi elle n'a pas osé le faire
Selon vos maîtres et conducteurs, Russel et Rutherford, les religions sont l'œuvre de (satan) qui en est le père et l'inventeurTiens je vois que le sujet à dévier sur l'attaque contre une religion.
Oui, mais c'était avant que la Société veuille, elle aussi, être reconnue par le monde comme une religion officielle, c'est comme pour la satanée excommunication qui de païenne et issue des religions de Babylone est devenue un acte plein d'amour venant de Dieu depuis qu'elle a été incluse dans sa doctrine.Logos a écrit :Effectivement. On se souvient encore très bien de ces proclamateurs sandwiches qui portaient dans le dos un panneau indiquant en toutes lettres : "La religion est un piège et une escroquerie !".
Si vous ne voulez pas dialoguer et répondre aux questions qui vous sont posées libre à vous comme je l'ai dit mais je tiens quand même à préciser qu'un forum n'est pas un tribunal où "la charge de la preuve est mienne". La dernière fois que j'ai discuté avec quelqu'un d'aussi peu ouvert, c'était un fondamentaliste chrétien et la discussion a tourné court.Zouzouspetals a écrit :Je vous ai déjà dit ce que je pensais de vos questions biaisées et pleines d'a-priori. C'est vous qui soutenez que יהוה figurait à l'origine dans les écrits du Nouveau Testament et qu'il en a été ôté ensuite. La charge de la preuve est vôtre.
papy a écrit :Il y a encore une nouvelle " lumière " sur le sujet ?
Dans quelle publication peut-on la trouver ?
Là bizarrement quand vous êtes questionnée par un de vos compères, vous retrouvez la parole et vous nous faites un magnifique hors-sujet.Zouzouspetals a écrit :Je ne crois pas, je faisais allusion à celle de 2013 (il me semble) selon laquelle "l'esclave fidèle et avisé" de la parabole de Jésus était constitué uniquement des membres de ce qui constitue aujourd'hui le Collège Central des Témoins de Jéhovah (exit Russell et les apôtres) et avait été institué en 1919 et plus à la Pentecôte 33 de notre ère. Par cette "nouvelle" explication, les Témoins de Jéhovah s'éloignent un peu plus encore du texte biblique, puisque le texte de Matthieu relate l'alternative à laquelle est confronté un esclave de confiance pendant l'absence de son maître. Si cette parabole le avait vocation à être une prophétie se réalisant à partir de 1919, où est donc parti Jésus depuis cette date ?
A moins d'être "chrétien" vous voulez direBenFils a écrit :Il n’est pas question de prétendre que Jésus est Jéhovah (à moins d’être mormon
Où ? Des preuves...Hort précise en effet que Pierre ne fait pas une citation formelle des Psaumes. Disons qu’il s’en inspire. Ce n’est pas comparable à toutes les citations faites par Jésus, notamment lorsque ce dernier prévient ses auditeurs « qu’il est écrit… ». Il n’empêche que Jésus a certainement dû employer ce genre de méthode pour appliquer des paroles de l’AT différemment de leur sens originel.
Si la règle était absolue pour des expressions qui ne sont pas des citations textuelles alors tous les kurios concernant Dieu aurait été traduits par "Jéhovah" dans la TMN. Ce n'est pas le cas parce que plusieurs éléments entrent en ligne de compte pour faire le choix d'introduire le nom personnel de Dieu dans le NT.Que Pierre utilise une LXX contenant Kurios, ou alors qu’il arrange à sa manière les Psaumes pour en faire une application sur Jésus, le résultat est le même concernant la non rigueur des traducteurs de la TMN pour ce qui est de rendre Kurios en 1Pierre 2 et 3.
Pour les raisons déjà évoquées : emprunt d'un côté adapté à Jésus, citations textuelle de l'autre.Maintenant que nous avons découvert d’autres versions de la LXX des 1ers siècles contenant le Nom divin (sous une forme ou une autre), la TMN 2013 continue cependant à différentier la traduction de Kurios dans ces 2 passages des Psaumes. Une fois la préférence du traducteur va à Seigneur et une autre fois elle va à Jéhovah
C'est exact.(on peut noter que Chouraqui traduit dans les 2 cas par IHVH-Adonaï)
Les traducteurs font des choix arbitraires. Un exemple, comparer le nombre d'occurrences du nom Jésus dans différentes traductions bibliques. Vous n'aurez jamais le même résultat même quand les traductions sont basées sur le même texte grec. Voir ici, encadré à droite.C’est arbitraire compte tenu du contexte identique.
Admettre quoi ? La note est transparente.Ce qui est ironique c’est que les TJ ne peuvent pas l’admettre.
Attention BR ! La jalousie est pourriture pour les os (Pr:14:30 ).BuddyRainbow a écrit : Là bizarrement quand vous êtes questionnée par un de vos compères, vous retrouvez la parole et vous nous faites un magnifique hors-sujet.
Et la haine n'en parlons pas ! Suivez mon regardpapy a écrit : Attention BR ! La jalousie est pourriture pour les os (Pr:14:30 ).
Je découvre la haine quand je suis ( du verbe suivre ) ton regard qui lis dans la TdG : " Beaucoup se demandent, néanmoins, pourquoi un Dieu qui est la personnification même de l’amour décréterait la mort d’une bonne partie des humains. Eh bien, imaginez une maison infestée de cafards. Ne pensez-vous pas qu’un propriétaire consciencieux devrait protéger la santé et le bien-être de sa famille en exterminant les indésirables ?BuddyRainbow a écrit : Et la haine n'en parlons pas ! Suivez mon regard
Oui RB, on sait tous que la Bible ( TMN ) enseigne que tout ce qui n'est pas TdJ est " cafard "BuddyRainbow a écrit :Oui papy, on sait tous que la Bible enseigne que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités
