Le croyant est il foncièrement plus mauvais.

[antheus6912]

On entend souvent de gens prétendre que la religion protège du crime , que les gens qui n'ont pas de religion doivent etre mauavais parce qu'ils ne croient pas en dieu.
Ademttons admettons ....

SI l'on prend ceci en hypothèse alors sa veut dire , qu'un croyant n'a que sa foit en dieu pour le protéger du crime. S'il venait a découvrir que Dieu n'existe pas , il serait pris d'une folie meutrière. Le croyant serait donc un être mauvais qui a eu besoin de la religion pour calmer ses pulsions.
Le croyant est peut etre aussi celui qui calme ses pulsions par lespoir de lau dela. Le croyant est donc un etre foncierment mauvais.

L'athée par contre a tout pour être un criminel , il ne croit pas en dieu , il n' apas peur du jugement dernier, il n'a pas peu de justice divine.
Pourtant il n'ya pas plus de criminels athées que croyants. L'athée serait il capable de calmer ses pulsions? Non puisquil ne croit aps en dieu. L'athée est donc un etre foncierement bon.


Certians seront d'accord , d'autres non . Cette demonstrationa l'avantage de montrer que l'argument anti atheisme le plus repandu chez les croyants revele plutot leur nature vile.
Car qui est le meilleur entre celui qui fait le bien par peur , par espoir de recompense , ou celui qui fait le bien gratuitement?

[Falenn]

Par "mauvais", tu entends "nuisible" ?
Si, oui :
Je ne crois pas qu'il y ai un rapport entre le fait de croire/ou de ne pas croire en un dieu et la non-nuisibilité (ne parlons pas de bonté, cette merveilleuse qualité si rare).
Certains athées se soucient de la condition humaine et donc sont pour des relations fraternelles, conviviales et paisibles. D'autres s'en fichent complètement.
Certains croyants aussi.
Dans ce travail d'auto-sociabilisation, l'athée ne pourra compter que sur lui, contrairement au croyant qui se croit/sait aidé par un dieu, des anges, etc ... (selon ses croyances).
Dans cette configuration, le danger est que le croyant peut éventuellement rejeter la responsabilité de son échec relationnel sur ... le diable, la volonté de dieu, etc ... (toujours selon ses croyances), alors que l'athée croit/sait qu'il ne peut que s'en prendre à lui-même.
D'un autre côté, l'athée peut renoncer par manque d'encouragement, alors que le croyant peut se sentir encourager par un simple rayon de soleil ce jour là.

[KingOfMuayThai]

antheus :

Le croyant est peut etre aussi celui qui calme ses pulsions par lespoir de lau dela. Le croyant est donc un etre foncierment mauvais.

Oui c'est vrai la religion sert a ne pas se conduire en débauché !

L'humanité sans croyance ne saurait plus des hommes mais des animaux !

Je connais des personnes justement que sans la religion, ils auraient mis fin a leur existence ( suicide ) ou bien se laisserai emporté par leur instinct ( meurtre, viole etc etc )

la religion ne peut être nuisible au contraire même !

Quand au personne qui s'amuse a traffiqué la religion ceci est une autre histoire !

[Ryuujin]

petit bémol ; il me semble que quand on en arrive à avoir besoin de la religion pour se tempérer, c'est déjà bien grave...

cela signifie qu'on n'a plus un respect suffisant envers les autres pour s'empêcher de leur nuire sans la menace d'un baton...ou qu'on est plus conscient du mal qu'on fait.

[antheus6912]

SI les croyants ont des vertus , ce n'est que la prudence

[Ryuujin]

la prudence n'a jamais commandé de croire, mais plutôt de douter.

[antheus6912]

Ce que je veux dire c'estq ue ce n'est pas leur morale ou leur conscience qui les empeche de commetre un crime , c'est la prudence

[patlek]

Qu' est ce que tu racontes de la prudence??

Il y a des prétres pédophiles... c' est a dire des types qui sont sensés dire a leurs ouailles ; "si vous faites le mal gare a l' enfer!!", et qui sont sensé y croire (c' est quand meme des pretres!), ben question "prudence", ils vivent dangereusement!!

[antheus6912]

Je dois vraiment mal mexprimer :

Ce que je veux dire , c'est qu'un croyant ne fait pas quelque chose parc e qu'il est bon par nature. Il le fait parce que sa prudence lui dit " attention si tu fais sa ou si tu fais pas sa tu vas aller en enfer"
En croyatn la religion est le paliatif trouvé par les gens mauvais par nature afin de se controler.
C'est un calmant psychologique.

[proserpina]

Je dois vraiment mal mexprimer :

Ce que je veux dire , c'est qu'un croyant ne fait pas quelque chose parc e qu'il est bon par nature. Il le fait parce que sa prudence lui dit " attention si tu fais sa ou si tu fais pas sa tu vas aller en enfer"
En croyatn la religion est le paliatif trouvé par les gens mauvais par nature afin de se controler.
C'est un calmant psychologique.

Non tu t'exprimes très bien

La religion comme camisole a nos pires pulsions !!

Mais la religion protège-elle vraiment du péché?
A mon avis non, je connais pas mal de croyant qui suivent assiduement la messe tout les dimanches et participent à la vie de la paroisse et ne trompe pas moins assiduement leur femmes

La croyance c'est avoir la foi... les religieux essaient tant bien que mal d'y greffer une morale qui serait un modèle de vie.. mais c'est plutôt mal que bien

[osmosis203]

Quand des hommes comme hitler, staline, mao .. prennent connaissance de l'origine de l'espece de Darwin, ils ont une autres conception de l'univers, ils ce sont enfin libérer de l'interdit, liberer car ils non plus peur d'un Dieu qui pourai les punir dans l'autre vie.

L'évolution est évidente, mais pour certains évolutionistes, la création et l'évolution à toujours été un débat depuis 2000 ans ?

Car la science qu'on à apporté à ces hommes était incomplète, ces évolutioniste prouvent l'inexistence d'un Dieu par l'évolution, mais il ne parle pas de l'existence de Dieu par le principe de l'évolution, ce qui aurai fait douté Hitler, Staline ... On aurait peut être jamais vue ces attrocités.

[antheus6912]

Ils ont fait sa par mégalomanie.
Découvrant l'inexistence de Dieu , ils n'ont pu supporter ce manque . Qi'a cela ne tienne ils inventeraient un nouveau Dieu . ET ce Dieu ce serait eux.
Par contre je ne comprends aps ce que vient faire Darwin dans ton raisonnement.

[felix]

je suis athée , je cotoie des croyants . A part cette croyance, je vois pas ce qui les différencie.
Les sentiments sont les mêmes.

[KingOfMuayThai]

Ryuujin :

petit bémol ; il me semble que quand on en arrive à avoir besoin de la religion pour se tempérer, c'est déjà bien grave...

cela signifie qu'on n'a plus un respect suffisant envers les autres pour s'empêcher de leur nuire sans la menace d'un baton...ou qu'on est plus conscient du mal qu'on fait.

Oui, en peut considéré que c'est grave, mais cela aussi pour certaine raison tel que :

Quelqu'un qui vois une personne de sa famille se faire violé ou bien voire une personne se faire tué devant sois ou bien l'eternel dilemme entre le pauvre et le riche etc etc ..

A ce moment la y'a plus de respect mais de vengeance ! dans ces condition la religion peut être benefique !

[Saraphoïde]

Cette demonstrationa l'avantage de montrer que l'argument anti atheisme le plus repandu chez les croyants revele plutot leur nature vile

Il faudrait déjà que la démonstration puisse être prise au sérieux, et ne soit pas trop vilaine !