C'est exact.BenFis a écrit : Etienne ne prie pas Jéhovah mais Jésus qui se trouve à la droite de Dieu.
Ah, vraiment ? Il était difficile pour Etienne né juif, enseigné dans l'espérance d'Israël, de prier spontanément son Dieu et Père YHWH qu'il vit le Seigneur Jésus debout à la droite de son Père Céleste, YHWH ?Mormon a écrit : C'est exact.
Le Livre de Mormon indique que Jésus laissaient les fidèles le prier parce qu'il se trouvait parmi eux. Simplement pour cette raison.
Difficile de prier le Père en présence du Fils.
Je ne sais pas ce que tu entends par service sacré, mais dans l’épisode d’Etienne, ce dernier fait une supplique à Jésus lui demandant de recevoir son esprit. Ce qui est bien la définition d’une prière.RT2 a écrit :Alors je pense que l'on a un petit souci. Je m'explique, Paul en Romains 1:4-9 explique que le Dieu qui a ressuscité Jésus est Celui à qui il offre un service sacré par le moyen du Christ. Etienne ne peut penser autrement pas plus que les autres disciples du Christ Jésus. Jésus ayant été très explicite, comme Paul d'ailleurs, seul Dieu le Père reçoit l'adoration autrement dit c'est à lui seul qu'il faut offrir le service sacré. Or BenFIS, on sait qui est Dieu le Père dans la Bible, son Nom est écrit près de 7000 fois dans l'AT : YHWH. Et d'autres passage du NT corrobore cet état de fait.
Puisque dans l'AT on trouve ce passage qui dit que Jéhovah est celui qui entend les prières, et qu'il est et reste à jamais le seul Dieu. Le souci vient alors de considérer qu'Etienne a prié Jésus. Or Etienne n'a pas pu s'adresser à Jésus comme si il priait son Dieu. Impossible, sa déclaration est trop claire : Jésus est assis à la droite de SON DIEU, à lui Etienne mais aussi à Jésus.
La parole suivante d'Etienne peut être adressé non à Jésus mais à Jéhovah, aussi ne nous emballons pas pour forcer la conclusion.
C'est la première fois que vois ce type d'argument.Mormon a écrit :Difficile de prier le Père en présence du Fils.
Salut Philippe,philippe83 a écrit :Bonjour BenFis,
le terme grec employé par Etienne vient du verbe( êpi-kaleô) qui peut aussi avoir le sens de: faire appel, appeler, invoquer sans rapport automatiquement avec la prière au premier degré. Exemple Marc 5:17 et encore Actes 25:11 ou Paul en appel, invoque, César.
D'ailleurs au verset 60 (donc après et non avant son "appel" à Jésus) on voit Etienne se mettre à genoux et crié. Et là ce n'est pas sûr qu'il s'adresse à Jésus de nouveau. Il a très bien pu à ce moment-là s'adressait à Jéhovah comme le pense d'autres que la Tmn comme par exemple Chouraqui. D'autant plus qu'au verset 55 on retrouve bien Jéhovah et Jésus. Sachant enfin que Jésus à prier uniquement son Père, Etienne n'a fait certainement que suivre fidèlement son exemple.
a+
Sache enfin au lieu de focaliser encore une fois uniquement sur la Tmn et le Nom de Dieu dans le verset 60 que si j'ai précisé : voir Chouraqui, c'est justement pour te montrer que la Tmn n'est pas la seule à comprendre cela. S'il te plait BenFis soit un peu moins dogmatique dans tes critiques sur la Tmn. Car en plus d'autres encore rendent le verset 60 avec le Nom de Dieu.Dans les cas que tu cites (Marc 5:17 et Luc 15:28), il s'agit bien de prières, ce qui est traduit comme tel dans de nombreuses versions, et contrairement à l'emploi qui en est fait dans le verset pour en appeler à César.philippe83 a écrit :Mais BenFis en Marc 5:17 n'y a t-il pas "un dialogue" à travers la forme" epi-kaleô"? En Luc 15:28 idem n'y a t-il pas un dialogue? Est-ce pour autant un acte d'adoration comme la prière ? Non! Quant au verset 55 d'Actes 7, si pour toi Dieu n'est pas YHWH/Jéhovah alors c'est qui? Et dans ce cas là Jésus est à côté de qui?
a+
Mormon a écrit :Difficile de prier le Père en présence du Fils.
On verra bien ce que tu feras lorsque tu seras à genoux devant ton Sauveur.BenFis a écrit :C'est la première fois que vois ce type d'argument.
Cette idée va carrément à l'encontre de la prière modèle proposée par Jésus lorsqu'il demande de prier ainsi : "Notre Père qui est aux cieux que ton nom soit sanctifié..." (Matthieu 6:9).
Qui donc ici profère ce dogme de la présence de Seigneur (Adonaï) dans les textes originaux de lAT ?RT2 a écrit :BenFIS, le dogme est justement de nous faire croire que le nom de Jéhovah[YHWH] ne se trouvait pas dans l'AT. Pas de nom dans l'AT, pas de nom dans les citations dans la bouche de Jésus.
Le dogme est donc en fait de vouloir nous faire croire que c'est "Seigneur" (Adonaï) qui se trouvait dans les textes originaux de lAT hébraïque (parce que on ne va pas se contenter de la version grecque). C'est pas gagné, mais on sent l'acharnement de ceux qui haïssent le nom de Jéhovah sur ce sujet qui de plus est un sujet prophétisé dans la Bible.
Et oui BenFIS, ce point sur lequel il y a tant de discussion, le nom de Dieu, est un sujet prophétisé dans la Bible.
Le bon sens, mon ami ! Etre devant le Christ, c'est comme être devant Dieu. Tu ne vas jamais prier le Père alors que tu as son Fils devant toi.BenFis a écrit : @Mormon
Plier le genou devant Jésus n'a rien à voir avec l'idée qu'il serait difficile de prier le Père en présence du Fils. Tu n'as pas donné les raisons de ton affirmation.
Je n'ai rien dit de tel.BenFis a écrit : Qui donc ici profère ce dogme de la présence de Seigneur (Adonaï) dans les textes originaux de lAT ?
Pas moi, en tout cas!
Cependant, la logique veut cela. Quoi de plus cohérent pour Jésus de dire "Seigneur" en Matthieu 4:10 devant le Diable quand il cite l'Ecriture où se trouve le point de discorde, si il ne fait que citer le texte comme il l'entendit ou reçu ? Si il le fit à partir de la version grecque, la cohérence à son sujet impose qu'il y avait kuryos, et si il le fit à partir de la version hébraïque c'est qu'il le fit avec une version qui à la place mettait Adonaï.Le bon sens n'est pas une raison en soi.Mormon a écrit : Le bon sens, mon ami ! Etre devant le Christ, c'est comme être devant Dieu. Tu ne vas jamais prier le Père alors que tu as son Fils devant toi.
Le "Seigneur" a toujours été Jésus, soit dans l'Ancien, soit dans le Nouveau Testament.philippe83 a écrit :
Et malheureusement c'est en écartant le Nom de Dieu que les copistes ont fait un dogme: celui du Seigneur Jésus et non celui de YHWH.
A+
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
