MlP si tu veux qu'on respecte tes idees sur la bible, apprends a respecter les idees des autres.
Tu n'a pas le monopole de la verite, quelque soient les arguments que tu avance.
par exemple
Oui ! Mais alors, l'homme ne vivrait que pour l'instant qu'il passe sur terre. Sans autre espoir que de mourir un jour. Sans savoir d'où il vient ni où il va. C'est possible, mais ça ne changera pas les desseins divins parce que l'homme s'y désintéresse.
Il y a d'autres philosophies qui ont d'autre forme d'espoir. Que tu refuse d'y croire, c'est ton affaire, que tu les qualifie de fausse religions, c'est de l'intolerance a l'etat pur. Met toi bien dans la tete que pour eux, c'est toi qui fait fausse route. Pour eux c'est toi qui suit une fausse religion et tu n'a rien d'autre qu'un livre dont l'autenticite est de plus en plus contestee pour te soutenir.
Ce n'est pas parce que l'on s'intéresse à la Bible que l'on est différent des autres
Aucun probleme que tu t'interesse a la Bible. Il y a bien des gens qui passent leur vie dans l'oeuvre de Victor Hugo et Shakespeare et qui produisent de doctes ouvrages, mais ils ont l'humilite de reconnaitre que c'est la leur opinion et non d'affirmer que c'est la seule opinion valable.
Une petite idee de quoi je parle: voila une petite partie d'un article de 100 pages consacre exclusivement aux diverses methode d'interpretations possible de la bible
1. Méthodes et approches pour l’interprétation
1.A. Méthode historico-critique
1.B. Nouvelles méthodes d’analyse littéraire
1.C. Approches basées sur la Tradition
1.D. Approches par les sciences humaines
1.E. Approches contextuelles
1.F. Lecture fondamentaliste
2.A. Approche herméneutiques philosophiques
2.B. Sens de l’écriture inspirée
2.B.1. Sens littéral
2.B.2. Sens spirituel
2.B.3. Sens plénier
....... etc
http://www.portstnicolas.org/article.ph ... rticle=110
Que cet article aie ete produit par l'Eglise catholique n'enleve en rien sa valeur scientifique,du moins dans sa premiere partie. L'Eglise de Rome ne produit pas que des dogmes.
En fait, ce document produit en 1993 n'est pas "up to date". Depuis, grace a l'informatique, la science a fait des bonds enormes sur les etudes de texte et ce n'est pas fini. Exemple: A part trois, l'autenticite de toutes les epitres sont contestees.
Et toi avec ta methode unique tu va venir faire croire que tu possedes la verite.
Je ne suis pas utopiste ! Je crois que les prophéties se réaliseront de toute façon, comme celà s'est toujours produit ! Si je dois attendre quelque chose, ce n'est pas le retour du Christ comme certain, ni Harmagueddon comme d'autres. Le rendez-vous pour tout le monde, c'est la résurrection,... et le jugement !
Personne ne va debattre ca. Tous les croyants l'acceptent.
Par contre, la ou ca ne va plus c'est
1) la soi disante proximite telle que vendue dans un chantage permanent par les pasteurs et autre predicateurs pour forcer les gens ignorants et influensable a les suivre.
La resurection peut se passer demain aussi bien que dans cent milliard d'annees, et meme plus tard comme dirait Woody Alen.
Et sur la base des connaissance cosmologiques, la premiere option a une chance infinitesimale par contre la seconde est bien plus plausible.
2) Les discussion byzantines sur le "comment ca va se passer".
