J'espère avoir compris ce que tu dis et donc que ma réponse sera cohérente en fonction de ta pensée.Logos a écrit : Je ne pense pas que l'expression "réalités scientifiques" soit appropriée étant donné qu'en science une réalité d'aujourd'hui peut très vite devenir l'erreur de demain. Exactement comme à la Watchtower.
Bien à vous.
Une réalité scientifique est un fait observable qui à l'aune d'une Théorie idoine ( quantique , thermodynamique, physique des particule , astrophysique , biologie ... ) à une interprétation cohérente et éclairante par cette Théorie.
Le fait par exemple de dire la Terre tourne autour du Soleil ( je parle de Science donc je ne parle pas du Géocentrisme ) par Galilée , puis Copernic, Newton
est un fait.
Les Théories interprètes ensuite l'information "Terre autour du Soleil" , et par le biais des vérifications des calcul permet de prévoir toute une série d'évènement :
- conjonction planétaire
- éclipse de lune
- éclipse de Soleil
Et dans ce cadre la la Théorie de Newton fonctionne à merveille au point qu'aujourd'hui encore les équations de Newton sont utilisés en balistique.
A quel moment y a t il un soucis avec Newton ?
Lorsque l'on observer mercure ... mercure ne rentre pas dans le cadre de Newton et sans cesse échappe aux prévisions, ainsi qu'aux explications.
Einstein explique pourquoi : La masse du Soleil.
Or avant que de pouvoir dire c'est la masse du Soleil ... il faut la Théorie de la relativité Restreinte , qui elle même est nécessaire au développement de la relativité Générale.
Chose que ne pouvait qu'ignorer Newton ... parce simplement , les expériences et observation n'éxistaient simplement pas : michelson morley par exemple ...
L'élaboration ne serait ce que de la pensée première qui donna lieu à la relativité neccessitait l'ensemble des observations et des outils qui mènent de Newton à Einstein ! Ce n'était simplement pas possible avant car ne serait ce que les outils mathématiques n'existaient pas pour appréhender le réel !
Il n'y a pas ici d'erreur mais un affinage progressif des théories.
Einstein n'a fait que récrire les équations en prenant en compte un changement de paradigme exit le temps absolu ... le temps l'espace sont relatif
seul la vitesse de la lumière est un absolu.
Si tu prend les équation de la Relativité en l'expurgeant des contrainte relativiste tu retombes sur les équations de Newton !!
Donc, le manque de potentiel interprétatif de Newton n'est pas une erreur, mais uniquement le fait que Newton n'avait pas les connaissance que ses équations
permettraient d'accumuler au fil des siècle et au fur et à mesure que les Scientifique utiliseraient les données et observations et les Théorie.
La WT elle va prétendre une chose : "les oints tous réuni en 1935" sans arguments , ni même solide référence , puis dira "non les oints ne sont pas tous réuni"
et entre les 2 affirmations la WT expliquera que la fin est proche parce que le nombre de oint diminue d'année en année.
Allant même jusqu'à nier dans les dernier année de la théorie de 1935 que le nombre de oints ne baissait pas , et pire que le nombre augmentait à la fin .
Nous aurons la même chose avec la génération plus de 5 changement d'interprétation en une dizaine d'année ! pour en arriver aujourd'hui à la génération élastique !
en reprenant dans les discours "la fin est pour bientot "la génération des oints commence à être agée "
Cordialement
