déluge planétaire ou local ? De Toutatis

[prisca]

Mais kevver tu es athée n'est ce pas ?

Donc si tu n'y crois pas cela fait partie de ton athéisme.

Mais il s'agit de distinguer, avec les croyants, si le déluge est planétaire ou local.

Tu t'avances en disant "local" alors que tu ne crois pas au déluge, tu ne trouves pas qu'il y ait une anomalie ?

[kevver]

Mais kevver tu es athée n'est ce pas ?

Non je ne suis pas athée ( ne considérant pas l'apparition de l'univers comme un "accident fortuit" et vouée à être stérile à jamais ) mais je ne suis pas non plus un croyant qui croit qu'il y a un Dieu-Personne siégeant au ciel sur son nuage qui aurait créer notre univers matériel. Et encore moins "le Dieu d'Abraham".

Donc si tu n'y crois pas cela fait partie de ton athéisme.

Il est dans mon droit quand même de ne pas croire littéralement les récits de la Bible n'est-ce pas ? Il est dans mon droit de ne pas croire que Dieu a littéralement pris une côte d'un supposé Adam pour créer la Femme ? Que l'homme n'a pas 6000 ans ?

Car tout cela est contraire à toutes nos réalités. Cela fait partie de tes croyances, de ton catéchisme et de ton ignorance obstinée.

En tout cas, je ne vois aucun argument par rapport à mon dernier message. Cela est révélateur.

Mais il s'agit de distinguer, avec les croyants, si le déluge est planétaire ou local.

En effet, et si tu regardes mes précédents message, j'en parle.

Tu t'avances en disant "local" alors que tu ne crois pas au déluge, tu ne trouves pas qu'il y ait une anomalie ?

Et donc on est obligé de croire que l'histoire d'Harry Potter est historique parce qu'on parle des dimensions de l'édifice de Poudlard selon le roman de J. K. Rowling ?

Si on parle de la couleur de ses cheveux, cela veut dire qu'on n'y croit littéralement et historiquement.


On a quand même le droit de parler d'un livre sans pourtant y accréditer une véracité historique voyons !

Même si je ne crois pas au déluge littéral de la Bible, on a quand même le droit de pouvoir dire selon la Bible, si il était locale ou universelle !

[MonstreLePuissant]

Il y a forcément eu un événement d'ampleur locale qui a donné naissance à l'histoire du déluge. Seuls ceux qui croient en la Bible croient que cette catastrophe était universel. Même les sumériens ne le prétendent pas.

Mais bon, Prisca comme tu es grande prophétesse d'Allah Sîn dieu lunaire, tu ne vas pas comprendre.

[toutatis]

Si Dieu met des leurres pour égarer les foules, c'est qu'il est sacrément dérangé.

Et les "prophètes" sont pour la plupart des escrocs ou des malades mentaux. Alors je préfère largement rester à ma place d'homme ordinaire.

Ton égo est trop PUISSANT et tu ne toucheras JAMAIS JAMAIS et JAMAIS l'ESPRIT qui a fait l'univers... Mais OUI c'est comme ça MLP...... Comme il est écrit, concernant les juifs savants du Sanhédrin, (Ayant la maladie des questions, mais ne parvenant JAMAIS à la connaissance de LA vérité) La vérité est une affaire de cœur MLP, pas dans les grosses têtes... Sache qu'il y a plusieurs sortes de maladies (déséquilibres). L'orgueil, la vanité, etc... en sont des bonnes grosses. N'est-il pas écrit: que Dieu RÉSISTE aux orgueilleux... Est-ce que les pharisiens avaient été touché par l'Esprit ????? BEN sûr que non... Je ne te juge pas MLP, car je devrais me juger moi-même... (et je le fais souvent par contre)... Ces déséquilibres sont un débalancement entre la confiance et la méfiance, ou un complexe de supériorité pour tenter de rééquilibrer un complexe d'infériorité. On a tous eu des drôles d'enfances et de drôles de parents, etc....donc, des développement BIZARRES et défectueux, et des mésadaptations. Penses à ça MLP...

Mais tu n'es pas un homme ordinaire, Tu ES MONSTRE LE PUISSANT... Ce titre n'est pas banal....et personne ne l'ignore, sauf toi moi-même......

Est-ce que la Bible a déjà dit que le déluge était planétaire et universel Kev et compagnie ?????? rép: ABSOLUMENT PAS...

Est-ce que la Bible a dit qu'il y avait des juifs de toutes les nations de la planète jusqu'aux extrémité de la planète ????? rép: NON

Est-ce que la Bible dit que le déluge de Noé allait tué tous les humains de la planète et que l'eau allait recouvrir les plus hautes montagnes de la planète, de notre sphère ? rép: NON

Est-ce que la Bible a dit que tous les hommes de la planète étaient méchants et c r u e l s ??? rép: NON

Ne t'en fait pas Kev, les hébreux, et même Noé lui-même avait probablement compris que le déluge n'était pas universel...

Si Noé savait qu'il y avait déjà des russes et des chinois, savaient-ils qu'ils étaient méchants et c r u el s eux aussi ????? Et que YHWH allait les détruire eux-aussi, d'autant plus qu'ils n'étaient pas des hommes de l'alliance et de la lignée d'Adam...

Vous n'avez pas l'air de comprendre qu'Adam est une alliance....une dans le jardin, une autre en dehors du jardin, une autre avec Noé, une autre Josué en terre et ciel de Canaan, et une autre avec le deuxième adam.....

L'histoire COMPLÈTE se déroule en deux adam.....le premier et le dernier.......

Il serait peut-être temps d'allumer un peu..........

[prisca]

Si Dieu met des leurres pour égarer les foules, c'est qu'il est sacrément dérangé.

Et les "prophètes" sont pour la plupart des escrocs ou des malades mentaux. Alors je préfère largement rester à ma place d'homme ordinaire.

Mais MLP la porte qui accède au Paradis est étroite mon petit et à nous d'éviter de tomber dans le piège de notre égo.

Qu'est ce que tu aimes entendre toi ? Que la Bible est une invention humaine car inspirée de mythes. Qu'est ce que j'aime entendre moi ? Que la Bible Dieu l'a écrite pour nous enseigner et nous prévenir du danger que nous encourrions.

Quant au statut de prophète, est ce que dire des vérités donnent à celui qui les dit le statut ? "beaucoup prophétiseront" est ce que je suis la première d'une longue liste ? Peut être MLP mon petit.(monstre hihi)


Toutatis

Quand Noé s'est embarqué, derrière lui le monde a péri et à bord il y avait 3 fils qui ont donné naissance"entre autres" aux chinois et aux russes qui n'existaient pas au moment où Noé est sorti de l'arche lorsque les eaux sont descendus, mon petit toi aussi.

[BenFis]

Ici, un remarquable document produit par les Créationnistes états-uniens, qui protestent contre le fait que certaines Eglises parlent d'un Déluge "local",
alors qu'elles continuent à déclarer dans le même temps, la Bible: "inspirée et exacte". Ils disent donc, sans rire le moins du monde :
"Puisque la Bible précise que l'eau dépassa le sommet des plus hautes montagnes, un Déluge local aurait eu à peu près cette physionomie".
En effet. et c'est bien cela qui rend les deux hypothèses littérales: "Déluge local" ou: "Déluge universel", incompatibles avec toute lecture sensée de la Bible: celle-ci ne peut raconter qu'une fable, qu'il reste à comprendre, bien entendu .

Et voilà un scénario qui permet d'interpréter l'affirmation biblique d'un déluge dépassant le sommet des hautes montagnes:

[prisca]

L'Atlantide chez moi c'est un bateau pour célébrer des mariages sur l'eau, quelle coincidence !

Parce que l'Atlantide l'autre, mon tout petit, elle n'existe pas.

(aujourd'hui vous êtes comme des enfants, vous êtes si innocents à dire des choses comme les tout petits) ça me fait rire.




Le déluge Dieu l'a provoqué parce que les hommes montraient des signes de récalcitrance tels qu'il a fallu que tous disparaissent, et il faut voir en cela que si nous recommençons Dieu peut à nouveau faire en sorte que nous soyons noyés par les eaux.

[kevver]

Est-ce que la Bible a déjà dit que le déluge était planétaire et universel Kev et compagnie ?????? rép: ABSOLUMENT PAS...

Tu n'as pas l'air d'avoir lu ce que j'ai écrit :

"Oui, en fait il se trouve là le noeud du problème. Lorsqu'un lecteur actuel de la Bible trouve dans un verset: "la terre", il colle immédiatement sur ces mots le sens qu'on leur donne aujourd'hui. Il imagine la Sphère terrestre en orbite autour du Soleil. Mais ce concept est extrêmement récent, dans la culture de l'Humanité. La notion même de planète, ou de "corps astronomique", quel que soit sa forme, était totalement étrangère aux peuples qui nous ont transmis les textes "bibliques".


De nombreuses Bibles traduisent d'ailleurs: "le pays", là où d'autres mettent: "la terre". C'est dire... Exemple: le Psaume 37, verset 11, abondamment cité en prédication par les Témoins de Jéhovah sous la forme: "les humbles possèderont la terre", pour faire semblant d'y trouver la justification de leur propre espérance "terrestre", est traduit ainsi par presque tout le monde: "les humbles possèderont le pays". Cette dernière traduction est conforme à la Loi de Moïse et aux promesses faites à Abraham, et dont se réclamait David, l'auteur supposé de ce Psaume, lesquelles
n'accordaient à Israël que le "pays" promis, que d'autres appellent: "la Terre Promise", bien qu'ils sachent parfaitement que cette "terre-là" ne pouvait s'étendre au-delà de l'Euphrate, vers l'Est, au-delà de la Méditerranée vers l'Ouest, ou au-delà du "torrent d'Égypte" vers le Sud (Genèse 15: 18-21).

Alors oui vu comme sa : Une grosse inondation en une région donnée, n'implique évidemment en rien un Déluge "universel". Lorsqu'on parle de la "terre", dans la Bible, on parle, tout au plus, du Proche-Orient. La notion même de "planète" était inconnue des peuples de la haute Antiquité, et, par conséquent, c'est aujourd'hui que certains plaquent, sur ce récit mythique, des dimensions que, même dans l'esprit des rédacteurs du Mythe, celui-ci ne possédait pas. Et non contents de cela, ils veulent en plus faire passer cette fable, ainsi déformée à l'extrême, pour un... "récit historique".





Ici, un remarquable document produit par les Créationnistes états-uniens, qui protestent contre le fait que certaines Eglises parlent d'un Déluge "local",
alors qu'elles continuent à déclarer dans le même temps, la Bible: "inspirée et exacte". Ils disent donc, sans rire le moins du monde :
"Puisque la Bible précise que l'eau dépassa le sommet des plus hautes montagnes, un Déluge local aurait eu à peu près cette physionomie".
En effet. et c'est bien cela qui rend les deux hypothèses littérales: "Déluge local" ou: "Déluge universel", incompatibles avec toute lecture sensée de la Bible: celle-ci ne peut raconter qu'une fable, qu'il reste à comprendre, bien entendu .[/quote]"

Est-ce que la Bible dit que le déluge de Noé allait tué tous les humains de la planète et que l'eau allait recouvrir les plus hautes montagnes de la planète, de notre sphère ? rép: NON

Pourquoi tu nous parles de "tous les humains de la planète" comme si ils étaient des milliards ? On est à peine au début du récit biblique..

Et oui , il est dit que l'eau allait recouvrir TOUTES les montagnes... :


Genèse 7:19 : Les eaux grossirent de plus en plus, et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes.

Est-ce que la Bible a dit que tous les hommes de la planète étaient méchants et c r u e l s ??? rép: NON

Genèse 6:5 : L'Éternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur coeur se portaient chaque jour uniquement vers le mal.

Ne t'en fait pas Kev, les hébreux, et même Noé lui-même avait probablement compris que le déluge n'était pas universel...

De toutes les manières, déluge locale ou universel, les 2 sont incompatible littéralement. Comme je l'ai dit plus haut.

Si Noé savait qu'il y avait déjà des russes et des chinois, savaient-ils qu'ils étaient méchants et c r u el s eux aussi ?????

Là tu es en pleine divagation... Selon les paramètres de la Bible , comment il y aurait pu déjà avoir des civilisations russe et chinois au temps de Noé ???

Et que YHWH allait les détruire eux-aussi, d'autant plus qu'ils n'étaient pas des hommes de l'alliance et de la lignée d'Adam...

Vous n'avez pas l'air de comprendre qu'Adam est une alliance....

Adam n'est imbriquée dans aucune alliance... Invention brodé.

La première alliance commencera avec Noé :

Genèse 6:18 : Mais j'établis mon alliance avec toi ; tu entreras dans l'arche, toi et tes fils, ta femme et les femmes de tes fils avec toi.


Et tu n'as pas l'air d'avoir lu ce message :

"
Allons-y commençons par quelques incohérences en vrac :

A) Les Oiseaux ne peuvent pas voler à n'importe quelle altitude. En effet, plus on monte en altitude et moins l'air, plus raréfié, "porte" l'Oiseau. Chaque Espèce est donc limitée dans ses capacités ascensionnelles par un rapport donné entre le poids de l'Animal, sa surface de plumes portantes, et ses capacités musculaires et respiratoires. Bref... Ni les Corbeaux, ni les Colombes ne volent à 5.000 mètres d'altitude. Par conséquent, toute la vision des Littéralistes, à propos du Déluge, est fausse.

B) Les Oliviers craignent deux ennemis: le gel, et l'eau. À 5.000 mètres d'altitude, on est dans les glaces éternelles. Aucun Arbre ne pousse dans le massif de l'Ararat, sauf à des altitudes très basses et très éloignées - de nombreux kilomètres -, des sommets. Et L'on n'y trouve pas d'Oliviers. Pourquoi ? Mais parce que, en montagne, surtout dans une région comme l'Ararat, ouverte à toutes les bises glaciales en provenance de Sibérie ou du Caucase, les périodes de gel intense qui se renouvellent d'année en année, interdisent la présence des Oliviers.




Le 26 août 2005, ces Arméniens se photographient au sommet de l'Ararat, à 5.137 mètres d'altitude . Nous constatons de nos propres yeux l'absence d'Arche de Noé, bien évidemment.
Mais aussi le froid intense qui y règne aux plus beaux jours de l'année . Les Littéralistes nous disent que le climat a été changé par le Déluge.
Le climat qui règne sur l'Ararat, aujourd'hui, est bien le climat qui y régnait déjà, selon eux, donc, au moment où Noé sort de l'Arche, bien après les modifications climatiques supposées . Observons les paysages, en contrebas des sommets: pas un Arbre. Pas la moindre possibilité pour un Olivier, d'y pousser .


Or la Genèse porte: "(Noé) attendit une semaine et la laissa de nouveau partir. La colombe revint auprès de lui vers le soir; elle tenait dans son bec une jeune feuille d'olivier" (Genèse 8: 10-11).

Evidemment, ce verset, pour toutes les raisons vues ci-dessus, ne peut avoir aucune application réelle, littérale, matérielle ou historique. Rien de rien ! Il n'y avait pas d'Arche au sommet. La Colombe ne pouvait pas s'élever à plus de 5.000 mètres d'altitude (surtout, de plus, avec une charge dans le bec !). Et il n'y avait aucun Olivier en vue, dans le rayon de vol d'une Colombe, en une journée.

C - Mais ce n'est pas fini ! L'eau sera résorbée sur la Terre, "le premier jour de l'année où Noé eut 601 ans", précise Genèse 8: 13. C'est donc à partir de là, seulement, que des Végétaux vont éventuellement pouvoir recommencer à pousser. Eh bien, miracle ! Quelques semaines auparavant, comme indiqué dans Genèse 8: 8-12, la Colombe avait déjà trouvé un Olivier qui, non seulement avait poussé (forcément sous les eaux saumâtres et boueuses !) et fait un tronc et des branches, mais même développé les nouvelles feuilles de l'année !

Elle était vraiment fortiche, cette Colombe !




La répartition des Oliviers, dans le Monde. Dans la région de l'Ararat, entre mer Noire et Caspienne, il n'y a pas d'Oliviers.
Car l'Olivier meurt à tout gel intense. En une seule nuit de gros gel, durant l'hiver 1954, 6 millions d'Oliviers périrent d'un seul coup, en Provence, "en hurlant" (le bois de l'Olivier "crie" sous le froid)

D - Wikipédia: "Olivier: climat: Arbre méditerranéen par excellence, il exige un climat doux, lumineux, et supporte tout à fait bien la sécheresse. Il craint plutôt le trop d'eau et donc les excès d'arrosage". Aucun Olivier n'aurait jamais pu germer puis se développer dans des sols détrempés - et pour longtemps - par un "Déluge universel". Il n'existe pas et n'a jamais existé le moindre "Olivier des marais".
Conclusion: rien ne tient debout dans le récit de la Genèse ! Venir nous parler, dans ces conditions, d'un "texte historique et scientifique, inspiré par Dieu et confirmé par les faits", relève donc du traitement psychiatrique, tout simplement...


E - À 5.000 mètres de hauteur, de toutes façons, la température (qui décroît avec l'altitude, de façon uniforme, où que l'on se trouve - c'est une obligation physique), empêche la pluie de tomber, même aux latitudes chaudes. A fortiori, dans les régions caucasiennes. Ce qui y tombe, éventuellement, c'est de la neige. Et ce qui se forme dans ces conditions, c'est de la glace. L'Arche de Noé ne pouvait donc pas naviguer, au moment où elle est censée s'échouer sur le sommet de l'Ararat: celui-ci ne peut être alors qu'une véritable banquise !
Et, bien entendu, tous les Animaux sensibles au froid, meurent alors, à bord de l'Arche...
Même Noé et sa famille, d'ailleurs, dont les Littéralistes nous expliquent qu'ils vivaient, avant le Déluge, dans un climat équatorial, à fort "effet de serre", n'avaient, par conséquent, emporté aucun vêtement chaud qui, à leur époque, ne pouvait, toujours selon les Littéralistes, exister. Et, de plus, ils ne savaient pas en faire, ignorant même le froid...

F - Le mont Ararat est un volcan. C'est une grande chance pour les Géologues. En effet, il est assez facile de dater les différentes phases éruptives d'un volcan, et la façon dont il s'est bâti. Et l'on connaît donc parfaitement l'histoire géologique de ce volcan précis.
Son émergence en tant que volcan s'explique par sa situation au carrefour des trois plaques tectoniques -eurasienne, -arabique, - anatolienne. Il s'érige à la limite entre les ères tertiaires et quaternaires, c'est-à-dire il y a plus d'un million d'années. Au moment du supposé Déluge, il est déjà pleinement constitué, depuis fort longtemps.
Ce simple constat met à terre l'argumentaire des Créationnistes qui expliquent que l'Ararat devait être bien plus bas, à la veille du Déluge, et que c'est "le poids des eaux du Déluge, pesant sur le plancher des océans, qui, par un effet de contrepoids, aurait soulevé les massifs récents, y compris l'Ararat, aux altitudes qu'ils connaissent actuellement". Argument pitoyable...
L'Ararat était déjà là, tel qu'aujourd'hui, et il faut donc justifier l'injustifiable: la quantité de l'eau qu'il aurait fallu pour noyer tout cela, "sur toute la surface de la Terre, et forcément à la même altitude". Puis, plus difficile: qu'il aurait fallu faire disparaître ensuite, car... où cela ?

Pire encore... Si les Littéralistes avaient raison, et si l'Ararat avait grandi en conséquence du poids de l'eau du Déluge, l'Ararat étant un volcan composé des laves crachées par ses cheminées, c'est, bien entendu, au moment où l'Arche se serait trouvée "pile poil" sur la plus haute cheminée volcanique, que les éruptions auraient commencé, et agi avec le maximum de violence ! Appréciez donc la qualité "scientifique" du récit biblique, et des promoteurs de celui-ci !"

[toutatis]

La bible dit: L'arche amerri sur l'une des montagnes d'Ararat.....

Ararat est principalement une montagnes divisé en deux....Une haute et l'autre moins haute....Mais sommes toute, Ararat représente plusieurs montagnes ou monts ou plateaux... La Bible ne dit pas que l'arche a amerri sur le sommet de la plus haut mont d'Ararat........

Kev, si le deuxième adam (Jésus est une alliance), le premier adam aussi ÉVIDEMMENT)........Tu ne comprends vraiment pas la Bible Kev........

Kev, les égyptiens et les pyramides, les russes, et les chinois existaient déjà bien avant Noé... d'après les dates des anthropologues et des experts historiens...

[prisca]

"Oui, en fait il se trouve là le noeud du problème. Lorsqu'un lecteur actuel de la Bible trouve dans un verset: "la terre", il colle immédiatement sur ces mots le sens qu'on leur donne aujourd'hui. Il imagine la Sphère terrestre en orbite autour du Soleil. Mais ce concept est extrêmement récent, dans la culture de l'Humanité. La notion même de planète, ou de "corps astronomique", quel que soit sa forme, était totalement étrangère aux peuples qui nous ont transmis les textes "bibliques".

Non, tu peux défaire le nœud et le problème disparaitra car Dieu a établi la Bible et non pas des hommes.

Par conséquent et puisque Dieu a créé la terre (entre autres) laisse la science aux cm1.

[kevver]

La bible dit: L'arche amerri sur l'une des montagnes d'Ararat.....

Ararat est principalement une montagnes divisé en deux....Une haute et l'autre moins haute....Mais sommes toute, Ararat représente plusieurs montagnes ou monts ou plateaux... La Bible ne dit pas que l'arche a amerri sur le sommet de la plus haut mont d'Ararat........

WIKIpédia : Le mont Ararat se dresse au sein d'un massif de 23 kilomètres de long pour 18 kilomètres de large. Il est en fait constitué de deux sommets : le plus grand et le plus élevé, le Grand Ararat, culmine à 5 165 mètres d'altitude selon certaines sources officielles1,13 ou 5 137 mètres selon d'autres sources comme l'Encyclopædia Britannica. Sa hauteur de culminance dépasse 3 600 mètres, ce qui le classe à la 48e place dans le monde15. Il est recouvert d'une calotte glaciaire locale qui a perdu 30 % de sa superficie au cours des trois dernières décennies, en passant de 8 km2 en 1976 à 5,5 km2 en 2008, soit sept hectares par an, sous l'effet du changement climatique, notamment une hausse d'un degré au cours de cette période. Les principaux glaciers sont nommés Parrot, Abich I, Abich II, glacier Est et glacier Noir. L'autre sommet, d'une altitude de 3 896 mètres ou 3 925 mètres , appelé Petit Ararat (en turc Küçük Ağrı Dağı, en arménien Փոքր Արարատ) ou parfois Sis (Սիս), est situé au sud-est du sommet principal et y est relié par un plateau de lave. Les deux sommets sont distants de onze kilomètres. Sur le flanc nord-est du Grand Ararat s'ouvre le gouffre d'Ahora, une gorge inclinée profonde de 1 825 mètres par rapport au sommet, où se situait autrefois le village d'Arguri (précemment Akori, désormais Ahora) et le couvent de Saint-Jacob, ainsi qu'une des deux seules sources du massif.


Le deuxième sommet : environ 3900 mètre de hauteur

Autant dire que sa ne change pas vraiment les données et les incohérences que j'ai mentionnée plus haut ...


----------------------------------------

Toutatis, c'est moi qui ne comprends pas la Bible ??

[MonstreLePuissant]

Ce que je trouve immensément drôle, c'est que prisca la prophétesse et toutatis dont le coeur lui permet d'être en contact direct avec Dieu, et bien ils ont chacun une version différente du même événement qu'est le déluge. C'est là où on voit bien que leur prétendu contact avec Dieu est totalement imaginaire.

Si leur dieu était réellement vivant, il aurait déjà pu trancher la question et pour l'un et pour l'autre. Mais un dieu imaginaire ne peut rien faire de tel. Ils en sont donc réduits à s'opposer l'un à l'autre tout en essayant de nous faire avaler qu'ils sont en contact direct avec Dieu. Il ne manque plus que Mormon pour nous donner une n-ieme version, lui qui a reçu l'esprit saint par l'imposition des mains. Vos divisions sont la meilleure preuve de l'inexistence de votre Dieu.

Au fait toutatis, j'attends le verset de l'AT qui dit que YHWH est un esprit invisible.

[toutatis]

.....sur les montagnes ou monts d'Ararat......

L'arche a sûrement amerri sur l'un des plateaux inférieurs de la petite Ararat..., il n'a jamais été question que l'arche ait amerri sur le toit, le sommet...... Ce n'est pas Ararat qui a été recouvert par son sommet......
------------------
MLP, Lorsque tu regardes un arbre, tu es entrain de voir YHWH, CAR tout est ESPRIT... Mais le terme invisible est pour expliquer que tu ne peux pas voir YHWH dans sa totalité et de la manière dont tu peux voir un arbre....l'arbre est une certaine représentation (image) de YHWH..... comme nous le sommes tous d'ailleurs... Nous sommes ESPRIT et nous sommes PROGRAMMÉ pour voir ce que nous devons et pouvons voir avec les yeux qui sont un outil périphérique......

[kevver]

Ce que je trouve immensément drôle, c'est que prisca la prophétesse et toutatis dont le coeur lui permet d'être en contact direct avec Dieu, et bien ils ont chacun une version différente du même événement qu'est le déluge. C'est là où on voit bien que leur prétendu contact avec Dieu est totalement imaginaire.

Si leur dieu était réellement vivant, il aurait déjà pu trancher la question et pour l'un et pour l'autre. Mais un dieu imaginaire ne peut rien faire de tel. Ils en sont donc réduits à s'opposer l'un à l'autre tout en essayant de nous faire avaler qu'ils sont en contact direct avec Dieu. Il ne manque plus que Mormon pour nous donner une n-ieme version, lui qui a reçu l'esprit saint par l'imposition des mains. Vos divisions sont la meilleure preuve de l'inexistence de votre Dieu.

Au fait toutatis, j'attends le verset de l'AT qui dit que YHWH est un esprit invisible.

Absolument d'accord avec toi , MLP !

Kev, les égyptiens et les pyramides, les russes, et les chinois existaient déjà bien avant Noé... d'après les dates des anthropologues et des experts historiens...

Tu n'as pas saisi ma pensée. Mais c'est pas étonnant étant donné que tu mélanges des dates réelles avec des dates mythologies venant notamment d'un personnage d'une fable...

[prisca]

toutatis

Désolée nous ne pouvons voir qu'à 180° sauf si tu effectues un quart de tour sur toit même à raison d'un déplacement à la seconde jusqu'à faire un tour complet, là tu peux tout voir sauf que tu ne vois pas tout en même temps.

toutatis a écrit:
Kev, les égyptiens et les pyramides, les russes, et les chinois existaient déjà bien avant Noé... d'après les dates des anthropologues et des experts historiens...

non