Les mensonges des croyants !

[Sofian]

hé hé hé.
Je suis un gros taquin.
Au fait, pour le chevalier blanc, vous avez un flair terrible !
J'accepterai de vous signer une autographe.
( Si si , ça me fait plaisir... )

[XiFeng]

Il y a bien assez de fous pour enfiler la trame !

Que de rage pour cette petite contrepeterie. Elle est pourtant pas mal.

Ton courroux contre mon avatar (un modeste acteur d'une série TV américaine assez iconoclaste ) est assez rare pour être signalé.

Question de point de vue. En ce qui me concerne, Marie deux enfants est juste une serie culte. Rendons a Bundy ce qui appartient a Bundy.

Allez, tous au Nibard Bar.

[Sofian]

Que de rage pour cette petite contrepeterie.

Ce n'est pas contrepeterie qui me gène, c'est la stupidité de sa présence après un texte aussi travaillé et profond que celui qui précède.
C'est vraiment jeter des perles aux cochons.

[Wooden Ali]

Discours travaillé, certes, c'est un fait. Profond, c'est une opinion que je ne partage pas.

Je l'ai trouvé inutilement pompeux pour le peu de substance qu'il distille, avec pour apothéose la dernière métaphore quasiment caricaturale.

Il méritait bien une petite respiration.

Non content d'être un Inquisiteur fanatique, me voila maintenant qualifié de porc par Sofian, le maître de la tolérance !

C'est incontestable, tu sais trouver les mots adéquats. Et quel débatteur tu fais !

[yacoub]

Il y a bien assez de fous pour enfiler la trame !

La majorité des croyants ne mentent pas pour le plaisir de mentir ou de faire des dupes.

Ils ont subi un endoctrinement, souvent dès l'enfance, qui les empêchent de voir la vérité en face.

[indian]

La majorité des croyants ne mentent pas pour le plaisir de mentir ou de faire des dupes.

Ils ont subi un endoctrinement, souvent dès l'enfance, qui les empêchent de voir la vérité en face.

pas besoin d'être croyant pour se mentir
un miroir.

[Inti]

Tu m'as saisi Yacoub en ressortant ce vieux sujet. J'ai cru que wodden ali, sceptique et molosse notoire, était revenu hanter les couloirs du fait religieux.

[yacoub]

Tu m'as saisi Yacoub en ressortant ce vieux sujet. J'ai cru que Wodden Ali, sceptique et molosse notoire, était revenu hanter les couloirs du fait religieux.

J'ai aimé la contrepèterie et j'ai voulu la remettre en circulation et peut être qu'elle va inspiré certains.

[waff]

quelqu'un a eu le courage de tout lire

en même temps, combien de non croyants pourraient écrire, je ne crois pas en Dieu parce qu'il y a les croyants

ils suffit de voir l'amour que les uns ont pour les autres sur ce forum dès que 2 gars ne lisent pas la Bible de la même manière
(alors je ne parle pas de ceux qui en plus n'ont même pas le même bouquin divin de chevet ...)

[GrosMatou]

J'ai lu avec intérêt les propos du theologien chretien, Adolphe Gesché, et j'en partage certains de ces raisonnements.

Je voudrais ici brièvement dire pourquoi JE NE SUIS PLUS CHRETIEN (et me considère ATHEE au moins pour quelques temps!), avec des arguments certes beaucoup moins développés:

1) Le christianisme suppose presque tacitement le créationisme. Or rien dans l'ensemble des observations "objectives" faites par l'homme ne vient supporter ce concept. Au contraire, tout pointe vers un univers en évolution. JE NE CONSIDERE BIEN EVIDEMMENT EN AUCUN CAS QUE LES LIVRES DIT "SACRES", OU DES MONUMENTS AUSSI BEAUX, INTERESSEANTS, ATTRAYANTS OU IMPOSANTS SOIENT-ILS FASSENT PARTIE DE TELLES "OBSERBVATIONS OBJECTIVES."

2) La pierre angulaire du christianisme, c'est définitivement "Jésus Christ". Or, la plupart des recherches récentes démontrent que le "Jésus historique" n'a rien a voir avec le "Jésus des Ecritures". Si ce dernier n'est qu'un mythe, la trinité est bien amputée !

3) Pourquoi faudrait-t-il que "Dieu" ressemble à l'homme? La seule chose que j'y vois, c'est une manière démagogique de créer un lien de dépendance aux Eglises, qui dans le meilleur des cas, sont des entreprises qui nous vendent l'illusion que l'homme est non seulement un être extraordinaire (alors que je n'y vois qu'un animal parmi d'autres) et qui a accès à l'"Eternité". C'EST DE L'EGOCENTRISME COLLECTIF POUSSE A L'EXTREME (ANTHROPOCENTRISME). POUR DROGUER LES MASSES, ON NE PEUT GUERE FAIRE MIEUX.

4) LE CHRISTIANISME SE NOURRIT DE L'INJUSTICE HUMAINE (JE PARLE DE NOUVEAU DES EGLISES, BIEN SUR). OR CECI EST LE MEILLEURE GAGE DE LEUR PROSPERITE ET LONGEVITE. PLUS D'INJUSTICE, C'EST PLUS DE PERSONNES FACILEMENT MANIPULABLES: IL SUFFIT DE LEUR INCULQUER QU'IL EST EST TRES BON DE FAIRE BEAUCOUP D'ENFANTS POUR GARANTIR UN BUSINESS FLORISSANT. DANS L'HISTOIRE, LES EXEMPLES OU LES EGLISES NE FONT QUE POLARISER LA LUTTE DES CLASSES SONT LEGIONS, DE MEME QUE LEUR PROXIMITE AVEC DES REGIMES POLITIQUES DICTATORIAUX. BONJOUR L'AMOUR ET LA JUSTICE !!

[waff]

2) La pierre angulaire du christianisme, c'est définitivement "Jésus Christ". Or, la plupart des recherches récentes démontrent que le "Jésus historique" n'a rien a voir avec le "Jésus des Ecritures". Si ce dernier n'est qu'un mythe, la trinité est bien amputée !

je suis athée, mais je ne considère pas trop ce point comme valable

le fait qu'il n'y ait presque aucune preuve factuelle de l'existence de Jésus est normal , quelques lignes chez Plines et 2ou 3 autres auteurs, mais c'est le contraire qui serait surprenant et sujet à interrogation

à une époque sans téléphone Internet, presse écrite photographie ... où il fallait avec une bonne galère quelques jours pour aller d'Italie en Israel, "le trou du cul du monde" pour la civilisé Rome.
C'est normal qu'un pécheur juif, (un barbare bouseux pour les gréco romains), que l'on peut pour les mieux informer considérer comme un philosophe qui fait quelques disciples (ce qui dans l'antiquité n'a quand même pas de quoi soulever une curiosité particulière vu que ce n'est pas très original) et qui en plus, conseille de bénir ses ennemis et de tendre la joue droite, et même de payer les impôts à Rome ... Un reportage sur lui n'aurait pas fait gagner le César Pulitzer de l'époque

donc ce que les chrétiens disent de Jésus est surement moins extrapolé que ceux qui voudraient dire que les chrétiens racontent n'importe quoi parce que ... s'il a existé, c'est logique que personne n'en parle vu le contexte, et dans ce cas, ceux qui ont été ses disciples, même s'ils fantasment le personnage ensuite, restent la meilleur source d'information. Et ceux qui voudraient contredire ce que les chrétiens en disent s'appuient malheureusement pour eux sur encore moins d'éléments (conclusion, ils extrapolent encore plus)

[GrosMatou]

@waff : Merci de cette réponse !

Je ne suis aucunement spécialiste de l'histoire des religions. ici on peut trouver quelques références sur ce sujet précis. Et je serais bien intéressé à d'autres références, si vous en connaissez.

Je ne crois pas que les Eglises soient très contentes avec ce genre de considérations.

Si le "Jésus - Homme - Dieu" des Ecritures chrétiennes n'est effectivement qu'un mythe, alors autant dire qu'on nous ment sur le fond !

En toute honnêteté, à quoi est-ce qu'on peut encore croire ?









http://atheisme.free.fr/Themes/Jesus.htm

[septour]

Rien ne vaut le fait de penser par soi meme!
On peut lire les livres ''sacres'', MAIS,il est preferable de se servir de la simple logique en meme temps que la lecture.

[Inti]

Rien ne vaut le fait de penser par soi meme!
On peut lire les livres ''sacres'', MAIS,il est preferable de se servir de la simple logique en meme temps que la lecture.

Ouais!! Tu parles logique ou théologique?

http://atheisme.free.fr/Contributions/D ... ulture.htm