La croyance ce n'est pas de la science

[marco ducercle]

Oui, mais un dogme imposé, une croyance athée dans la science !

Ca été le contraire jusqu'à la fin du dix huitième siècle. Cela c'est imposé de lui même. De plus, rien n'est véritablement imposé. Celui qui a envie de croire à le droit de le faire.

[Karlo]

Car ton exemple confond fait et interprétation.

Tout à fait. 0n a d'un côté des faits : l'évolution des êtres vivants. Et de l'autre des croyances et des interprétations chez les croyants abrahamistes.
Ceux qui ont d'autres croyances ont d'autres mythes sur la création du monde.

[Coeur de Loi]

Tu confonds fait et interprétation.
Dommage, le débat ne peut pas aller plus loin sans ces notions de base.

Je crois que c'est à cause d'attachement idéologique.

Petite aide utile :
http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 52563.html

[Crisdean]

Tu fais du sophisme.

Celle-là, elle est drôle.

Car ton exemple confond fait et interprétation.
Le bon exemple serait :
1 - Les oranges sont oranges c'est un fait observable.
2 - Pourquoi c'est orange ? l'un a une interprétation, l'autre a une autre interprétation.

C'est un mauvais exemple
C'est toi qui confonds interprétation avec faits.
Primo, les oranges ne sont pas toutes orange.
Deuxio, on sait pourquoi les oranges orange sont de cette couleur et ce n'est pas sujet à interprétation.

Ce n'est pas parceque c'est contraire à la Bible, mais c'est contraire à la logique que le hasard puisse faire des miracles.

Le hasard ne fait rien, le hasard n'est pas une cause.

Si quelqu'un dit qu'un robot s'est fait par hasard, on lui demande des preuves lourdes, car c'est trop étonnant.

Non, encore.
Rien à voir avec le hasard.
Si l'affirmation est : le robot est quelque chose de naturel (sans intervention de l'homme). Cela nécessite des preuves. Car tous les robots que nous connaissons sont créés par l'homme. Nous distinguons ce qui est créé par l'homme en contraste avec ce qu'on observe dans la nature, car nous pouvons observer l'effet et la cause.

Faut arrêter de sortir les arguments moisis.

[Coeur de Loi]

Le hasard ne fait rien, le hasard n'est pas une cause.

C'est dans la théorie officielle de l'évolution, informes toi.

[Karlo]

C'est évidemment encore et toujours toi qui devrait t'informer.


Non : la théorie de l'évolution ne dit absolument pas que le hasard soit une cause de quoi que ce soit.

[Crisdean]

Le hasard ne fait rien, le hasard n'est pas une cause.

C'est dans la théorie officielle de l'évolution, informes toi.

En fait non, apprends à lire.

[Coeur de Loi]

Sérieux ? il faut que je cherche pour vous ?

"cette synthèse ne retient donc comme mécanismes acceptables de l'évolution que des mutations aléatoires du patrimoine génétique, et une sélection naturelle de différences dues au hasard.

"Les mutations se font toujours au hasard,"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... A9volution

[Crisdean]

Sérieux ? il faut que je cherche pour vous ?

"cette synthèse ne retient donc comme mécanismes acceptables de l'évolution que des mutations aléatoires du patrimoine génétique, et une sélection naturelle de différences dues au hasard.

"Les mutations se font toujours au hasard,"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... A9volution

Je confirme, tu devrais apprendre à lire

[komyo]

Ca été le contraire jusqu'à la fin du dix huitième siècle. Cela c'est imposé de lui même. De plus, rien n'est véritablement imposé. Celui qui a envie de croire à le droit de le faire.

oui, et j'imagine que si la science trouvait qu'il y a une orientation dans l'évolution qui laisse entendre a un programme en cours de développement, cela serait proposé et débatu cdl. Concluons, en disant qu'actuellement nous en sommes a tel point et que ce point évolue régulièrement. On ne reviendra pas en arrière, mais il y a du chemin à parcourir devant nous...
Pas la peine de se prendre la tete.

[jipe]

Sujet: La croyance ce n'est pas de la science

mais elle peut faire partie de la médecine

[Karlo]

Ou plutôt de la psychiatrie.

[olma]

Évolution contre création

Pierre-Henri Gouyon, du Muséum d’histoire naturelle : "l’évolution des espèces est une vérité scientifique incontestable."

https://www.youtube.com/watch?v=F5qXTFnsrmg

---

Oui, le créationnisme n'est pas de la science, mais oui aussi, l'évolution n'est pas de la science.

Car ils disent arbitrairement que le hasard, par des mutation (accidents génétiques) à fait les formes des êtres vivants, les organes fonctionnelles.
Sans preuve aucune !

L'évolution n'est pas de la science c'est une croyance au pourvoir du hasard.

---

Le drame c'est qu'ils croient savoir ce qu'ils ne font que croire.
Oui c'est le nouveau fanatisme de notre époque, l'obscurantisme moderne : imposer de la science-fiction

sauf si le mot croyance est matériel, dans ton cerveau le mot croyance prend une place ainsi il est matériel, l'écriture à ces mêmes capacités en la lettre

La plupart des créations de la Bible et du Coran c'est sur la base d'un produit, quand il double, on lui donne un autre nom. nous faisons aussi cela, le créationnisme fait partie de l'évolution

en ce qui concerne la science, pour les écrits religieux se sont les mots avec "sc"

Ce n'est pas le hasard, ce n'est pas oui ou non, c'est plutôt cela correspond, c'est direct.

Si dans le Coran les jeux de hasard (4 versets) sont interdits, c'est qu'ils existent mais cela n'éflore pas les croyants.

ceci dit le hasard c'est sur la base des nombres, et comme rien n'est parfait le hasard joue son rôle dans l'évolution

ce qui est sûr c'est que ton ordinateur existe, et que les ondes que tu n'entends pas existe aussi, cela a commencé par des suppositions

la mutation existe un gène en trop et c'est le drame, trisomie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Anomalie_chromosomique

[mathador]

Ce n'est pas parceque c'est contraire à la Bible, mais c'est contraire à la logique que le hasard puisse faire des miracles.

Cette phrase est totalement magnifique.
Tu es tout simplement magique CDL !
Chaque jour que Dieu ne fait pas sous l'évolution, tu me fais rire.
Petite analyse:

"que le hasard puisse faire des miracles"
Où est-il dit que le hasard fait des miracles dans la théorie de l'évolution ?

"contraire à la logique que le hasard puisse faire des miracles"
Où dans un cours de logique est-il question de miracle ?
Bonjour bienvenu au cours de logique miraculeuse, nouvelle forme de logique inventé en 2017 par CDL.
théorème 1 si un miracle est logique, alors il est miraculeux que ma logique existe et elle ne peut être contredite que par moi.
...

"Ce n'est pas parceque c'est contraire à la Bible [...] que le hasard puisse faire des miracles"
What ? c'est pas contraire à la bible que le hasard fasse des miracles ? Tu me déçois beaucoup !

[Inti]

"que le hasard puisse faire des miracles"
Où est-il dit que le hasard fait des miracles dans la théorie de l'évolution ?

Ah ça c'est bien de la faute des "sceptiques" ou "athées" qui ont utilisé le "dieu hasard" de l'évolution et théorie scientifique comme cheval de bataille pour contrer le créationnisme et dessein intelligent.

Là on repose la question de la réalité universelle plus en des termes de possibilités et probabilités, notions plus évolutionnistes que celles plus créationnistes de "hasard et nécessité" qui tournent essentiellement autour du fait anthropique comme principe fort, faible ou accidentel.

Pas étonnant que CDL en tant que représentant du créationnisme tient mordicus à retenir cet argumentaire du hasardeux hasard contre les "évolutionnistes". Pourquoi sortirait il du cadre créationniste "hasard et nécessité"?