pédophilie la WT ne changera pas(video novembre 2017)

[Argon]

Oui Sibbekaï Houshatite, je suis d'accord, c'est extrêmement grave, mais peu importe la gravité du péché ou de quelle qualification il relève, je comprend la règle des deux témoins.
Attention, je parle bien du comité judiciaire qui va juger les faits dans le but de prendre des sanctions vis à vis du pêcheur. Ca reste du domaine religieux. A mon avis on ne peut rien reprocher au CC sur ce point.

Par contre, vu la gravité des accusations et indépendamment de tout tribunal religieux, les autorités du pays devrait être saisies d'une telle affaire.
C'est un point complètement différent et sur lequel le CC ne s'exprime pas.
Et je ne comprend pas que le CC ne veuille pas donner de directives dans ce sens.

On peut refuser de juger religieusement une affaire de pédophilie sur les dires d'un seul temoin (la victime), mais on ne doit pas soustraire l'accusé à la justice civile et on doit même encourager la victime ou sa famille à porter l'affaire devant la justice civile.

[Logos]

On peut refuser de juger religieusement une affaire de pédophilie sur les dires d'un seul temoin (la victime), mais on ne doit pas soustraire l'accusé à la justice civile et on doit même encourager la victime ou sa famille à porter l'affaire devant la justice civile.

Effectivement, mais le plus hallucinant, c'est que même si un membre de la congrégation a été reconnu coupable de pédophilie devant la "justice des hommes", il restera "innocent" du point de vue biblique tant qu'il n'y a pas eu ces fameux deux témoins. Cet homme, une fois sorti de prison, pourra continuer de sortir en prédication avec des enfants mineurs en toute impunité, et même obtenir des "privilèges de service".
Et si jamais la victime tente d'alerter les autres membres de la congrégation en disant en quelque sorte: "Attention, ne laissez pas vos enfants mineurs seuls avec cet homme, ce n'est pas prudent", alors c'est la victime elle-même qui sera jugée en Conseil de Discipline Religieuse pour "calomnie malveillante". Et si elle ne se repent pas d'avoir "sali la réputation" du pédophile, c'est elle qui sera excommuniée et mise au banc de la Société WT, privée des relations familiales et spirituelles qu'elle entretenait jusqu'alors avec son entourage.

On est ici dans un cas où l'application "bête et méchante" d'un commandement biblique, comme le faisaient les pharisiens de l'époque de Jésus, amène à des situations indéfendables sur le plan de la morale et du bon sens.

Cordialement.

[MonstreLePuissant]

La plus absurde et révoltant, c'est que la règle des deux témoins ne s'applique probablement pas en cas d'adultère ou de fornication. Est ce qu'on exige qu'il y ait deux témoins de l'acte sexuel pratiqué (il faut donc que deux personnes aient assisté ou participé à l'acte sexuel en question), ou est ce que ça se fait uniquement sur présomption d'un acte sexuel entre deux personnes ?

Je vous le demande : peut-on former un comité judiciaire pour adultère et fornication sans qu'il y ait deux témoins pour confirmer l'acte sexuel ?

[Gérard C. Endrifel]

Effectivement, mais le plus hallucinant, c'est que même si un membre de la congrégation a été reconnu coupable de pédophilie devant la "justice des hommes", il restera "innocent" du point de vue biblique tant qu'il n'y a pas eu ces fameux deux témoins. Cet homme, une fois sorti de prison, pourra continuer de sortir en prédication avec des enfants mineurs en toute impunité, et même obtenir des "privilèges de service".
Et si jamais la victime tente d'alerter les autres membres de la congrégation en disant en quelque sorte: "Attention, ne laissez pas vos enfants mineurs seuls avec cet homme, ce n'est pas prudent", alors c'est la victime elle-même qui sera jugée en Conseil de Discipline Religieuse pour "calomnie malveillante". Et si elle ne se repent pas d'avoir "sali la réputation" du pédophile, c'est elle qui sera excommuniée et mise au banc de la Société WT, privée des relations familiales et spirituelles qu'elle entretenait jusqu'alors avec son entourage.

Soit vous mentez, soit vous ne savez pas de quoi vous parlez, dans tous les cas, ce que vous dites ici est complètement faux.

[papy]

Soit vous mentez, soit vous ne savez pas de quoi vous parlez, dans tous les cas, ce que vous dites ici est complètement faux.

Gérard c.Endrifel soit tu ne connais pas les coulisses de ton organisation ou alors tu attribues aux autres le titre de " menteur " qui te revient .

[MonstreLePuissant]

[Le commentaire de] Kerri applique la même méthode que les membres du CC. Ce sont des mensonges de média et d'apostats.

[Argon]

Logos, je ne connais personnellement aucun fait comme ceux que tu avances.
Je connais même un fait contraire où le pédophile n'a pas été excommunié (absence de 2 témoins) mais a perdu tous ses privilèges. Il fait l'objet d'une étroite surveillance, mais il n'est pas ostracisé par la majorité, étant donné qu'il se fait soigner et que les autres le considèrent donc comme malade. Il faut avouer que la situation est étrange...

Gérard c.Endrifel, il est cependant très probable que ce que raconte Logos se soit produit dans certaines congrégations.
Mais, je ne pense pas que cela soit la règle et que les anciens de toutes les congrégations du monde manquent à ce point d'empathie et de bon sens.

Quelqu'un sait-il, s'il existe un document qui prouverais qu'en cas de condamnation par la justice des hommes, mais d'incapacité à juger par un comité judiciaire, les directives du CC serait de protéger le pédophile au détriment de la victime ?

[MonstreLePuissant]

Je repose ma question : la règle des deux témoins s'applique t-elle dans les cas d'adultère et fornication?

[Logos]

Je repose ma question : la règle des deux témoins s'applique t-elle dans les cas d'adultère et fornication?

La réponse est OUI, bien entendu. Si tu vas voir les anciens en disant "J'ai vu untel coucher avec untel", alors si untel et untel nient avoir couché ensemble ton témoignage vaudra peau de balle.

Cependant, même si la règle des deux témoins s'applique également en cas de confession personnelle, il faut noter une nuance. Par exemple, si une femme Témoin de Jéhovah confesse à un ancien qu'elle a couché avec un collègue de travail, et qu'elle nie ensuite avoir dit ça, l'affaire est close car il n'y a qu'un seul témoin : l'ancien à qui elle s'est confiée. En revanche, si elle se confesse à au moins deux anciens, alors elle passera en Conseil de Discipline Religieuse et risque l'excommunication.

La confession tient lieu de preuve. On n'ira jamais voir le fameux "collègue de travail" pour lui demander s'il a effectivement couché ou non avec cette Soeur.

Voilà autant de subtilités qui feraient passer n'importe quel Pharisien du 1er siècle pour un petit joueur.

Cordialement.

Note : concernant mon message précédent, les cas sont tellement divers et variés que j'ai effectivement vulgarisé mes propos et forcément opéré une sorte de généralisation. Lorsque les dirigeants de la Société WT fourniront à la justice ces fameux documents qui leur coûtent 4000 dollars par jour, alors nous pourrons citer des cas plus précis. Je pourrais moi-même citer un cas précis que j'ai vécu dans ma congrégation, mais ce serait compromettre mon identité. Pour info, je suis toujours officiellement Témoin de Jéhovah et je n'ai pas envie de me faire excommunier avant de l'avoir moi-même décidé.

[Gérard C. Endrifel]

Gérard c.Endrifel, il est cependant très probable que ce que raconte Logos se soit produit dans certaines congrégations. (...) Quelqu'un sait-il, s'il existe un document qui prouverais qu'en cas de condamnation par la justice des hommes, mais d'incapacité à juger par un comité judiciaire, les directives du CC serait de protéger le pédophile au détriment de la victime ?[

Il est peu probable que cela se produise " dans certaines congrégations " étant donné que tout Témoin de Jéhovah reconnu coupable et condamné par la justice pour pédophilie est, contrairement à ce qu'affirme Logos, immédiatement excommunié. En cas de réintégration, des mesures de protection sont mises en place afin, d'une part, d'éviter que la personne soit à nouveau tenter et d'autre part, pour préserver les enfants et la congrégation. Et pour finir, jamais plus cette personne ne pourra avoir d'attribution dans la congrégation, incluant celles de moindre importance. Ce n'est pas moi qui l'invente, ce sont le livre " Faites Paître le Troupeau " ainsi que les lettres du 1er août 2016 et du 1er septembre 2017 qui le disent.

Ces documents, tous ici les ont en leur possession. Vous avez ici un membre, keinlezard, qui les a fourni à maintes reprises sur ce forum ( par exemple : http://www.forum-religion.org/pedophili ... l#p1189720 ) ou bien indiqué comment se les procurer ( par exemple là : http://www.forum-religion.org/watchtowe ... l#p1193822 ). Cela vous permet de vous faire une idée plus précise du genre de faune qui règne ici. Vous voyez ? Il n'y a pas 36 solutions. Soit ils le savent tous, mais pas un de ces prétendus " chercheurs de vérités sur la WT et pieux dénonciateur de ses agissements " ne va venir rectifier, certains iront au contraire rajouter une pierre (voire tout un wagon) à l'édifice mensonger. Soit ils en ont rien à cirer, ils n'ont jamais lu une ligne de ces documents, et ils font juste les choqués de circonstances comme de bons vieux hypocrites, répétant bêêêêêêêtement ce qu'ils entendent ailleurs sans même savoir exactement de quoi ils parlent ni si ce qu'ils disent est vrai.

Dans tous les cas, la vérité sur la WT ils s'en foutent. Tout ce qui peut nuire, salir, détruire est bon à prendre pour ces gens. Et si pour ça il leur faut aller jusqu'à mentir, déformer, calomnier, diffamer et même se parjurer, alors sans hésitation ni vergogne ils sautent le pas. C'est même une forme d'amusement pour l'un d'entre eux qui s'ennuie très vite quand il estime les échanges trop polissés. C'est dire.

[Logos]

Moi je parle de ce que j'ai vécu dans ma congrégation ainsi que des procès récents ou en cours d'instruction.

Si les millions de dollars auxquels la Société WT a été condamnée l'ont poussée à revoir ses procédures, alors tant mieux, je ne peux que m'en réjouir.

Cordialement.

[Gérard C. Endrifel]

Moi je parle de ce que j'ai vécu dans ma congrégation ainsi que des procès récents ou en cours d'instruction.

Et moi je parle des instructions qui sont donnés aux Collèges d'anciens en cas d'abus sexuels sur mineur. Ce sont des choses bien plus vérifiables que ce que vous prétendez avoir vu, vécu, entendu ou je-ne-sais-quoi d'autres. Même si vous nous " cit[iez] un cas précis que vous [avez] vécu dans [votre] congrégation ", il ne faudrait tout de même pas s'imaginer nous prendre pour plus bête que nous sommes, peu importe que votre identité soit compromise ou non, vous savez très bien qu'on ne pourra jamais aller vérifier ce que vous dites parce que ceux qui pourraient éventuellement nous dire et ou nous confirmer ce qui s'est vraiment passé (les anciens de votre congrégation donc) ne nous diront jamais rien. En somme, ce que vous nous servez ici pour légitimer votre propos précédent et mieux nous le faire avaler, c'est un sophisme, " le postulat indémontrable ".

Et dans la mesure où vous nous dites publiquement mentir à vos coreligionnaires et vous cacher pour ne pas risquer de " [vous] faire excommunier avant de l'avoir [vous]-même décidé ", vous pensez bien que vous croire sur paroles est la dernière des choses sensées à faire. Si vous savez froidement mentir à l'entourage que vous voyez, à plus forte raison vous savez aussi mentir sur un forum à des personnes que vous ne voyez pas. Qu'importe les raisons qui vous poussent à mentir - on ne va pas en débattre non plus, c'est ni le sujet ni l'endroit -, ce qui compte, c'est de voir jusqu'où vous en êtes capable. Vous êtes capable de mentir à quelqu'un que vous appelez " frère " ou " sœur ", à quelqu'un que vous dites aimer. On ne ment pas à quelqu'un qu'on aime. Si donc vous êtes capable de leur mentir, il est logique de penser que vous l'êtes parfaitement avec ceux pour qui vous n'avez pas d'affection particulière. Loin de moi l'idée de faire de vous un sujet de conversation, je vous explique simplement pourquoi, moi, à partir de ce que vous avez écrit sur vous, je mets des réserves quant à tout ce que vous nous dites.

Maintenant en imaginant, simple hypothèse, que ce que vous pouvez nous dire de ce fait vécu soit vrai, vous usez de toutes façons ici d'un sophisme : " Généralisation abusive ". A partir d'un cas isolé, vous établissez que c'est comme ça partout. En tous les cas, si ce n'est pas ce que vous pensez, tel que vous avez présenté les choses, c'est indéniablement le résultat que l'on obtient en vous lisant. Était-ce volontaire ou involontaire de votre part ? Je ne vais pas me livrer ici à un procès d'intentions, ça ne nous mènera à rien.

Et je ne parle même pas du fait que tout ce que vous avez dit dans ce message, outre que l'on constate que cela repose sur du subjectif, fait appel à la technique sophistique du " chiffon rouge " ou bien à celle de " l'appel à l'émotion ".

[Logos]

Bonjour Gérard. Il y a effectivement beaucoup de vrai dans ce que tu écris, même si je ne suis pas d'accord avec tout. J'ai effectivement opéré une généralisation, je l'ai admis dans mon message précédent en expliquant brièvement les raisons.
Je t'invite néanmoins à te renseigner au sujet des procès Conti, Lopez, etc, ainsi que l'instruction du dossier australien (transcription complète de l'interview de frère Jackson disponible en français en PDF). Ce sont des faits vérifiables qui remontent à pas plus tard que 2015.

Avec un peu de discernement tu découvriras qu'entre les "instructions officielles" de la Société WT et ce qui se passe réellement dans les congrégations il y a parfois une énorme différence.

Cordialement.

[keinlezard]

Hello

Permettez-moi de nuancer vos propos.

Si on regarde bien la vidéo, la position du CC est qu'il n'est pas possible de former un comité judiciaire sur les dires d'un seul temoin.


Personnellement, je comprend très bien cela, car dans la pluspart des affaires les anciens auraient à juger la parole de l'un contre celle de l'autre. Et il n'ont peut-être pas la sagesse du roi Salomon... 

Nous sommes parfaitement d'accords

Cependant, dans cette vidéo, ils passent sous silence un autre aspect des choses.

En effet, face à des accusations de pédophilie, s'ils ne forment pas de comité judiciaire, ils n'encouragent pas non plus la victime ou sa famille à s'en remettre au autorités judiciaires du pays.
Je comprend qu'il veuillent éviter de jeter l'opprobre sur les TJ, mais ce genre d'affaire est trop grave pour qu'on ne fasse rien.

C'est cette position de neutralité que je ne comprend pas, d'autant plus que dans la grande majorité des cas, il n'y aura jamais plus d'un seul temoin et que donc si on ne fait rien sur plainte des victimes, la pluspart de ces cas seront enterrés.

Et c'est bien là que le bat blesse !
Gary Braux n'explique pas pourquoi cette ""attaque"" aurait lieu maintenant ? ni l'origine du problème.
Il semble qu'ici la WT n'ose pas trop avancer. Nous n'avons droit comme seule explication "attaque des apostats" ! circulez il n'y a rien a voir !
En meme temps combien de TJ sincère croyant n'aurait pas comme un gout amer si la WT expliquait que cette """attaque""" fait suite aux procès pédophile et au passage de Geoffrey Jackson devant une commision d’enquête ?

Les TJ ne sauront jamais les tenant ni les aboutissants ... n'importe qui de normalement constitué ce demande que vient faire cette information ici , comme un cheveux dans la soupe ... les TJ non ! cela aussi pose question.


Cordialement

[MonstreLePuissant]

Dans tous les cas, la vérité sur la WT ils s'en foutent. Tout ce qui peut nuire, salir, détruire est bon à prendre pour ces gens. Et si pour ça il leur faut aller jusqu'à mentir, déformer, calomnier, diffamer et même se parjurer, alors sans hésitation ni vergogne ils sautent le pas.

La vérité sur les affaires de pédophilie à la WT, le CC s'en fout. Tout est bon pour sauvegarder la réputation de l'organisation quitte à payer $4000 / jour et faire disparaître les documents compromettants. Et si pour ça il leur faut aller jusqu'à mentir devant une commission officielle, déformer, calomnier, diffamer et même se parjurer, alors sans hésitation ni vergogne ils sautent le pas.

Le mensonge, la diffamation et la manipulation, c'est bien pour un TJ tant que ça profite à l'organisation. C'est étrange non ?