commencer par croire pour ensuite voir

[Karlo]

Les croyants ne sont pas forcément des adeptes de telle ou telle religion.


Les déistes aussi sont bien évidemment des croyants.

Ce qui est affirmé sans preuve n'a nullement besoin d'etre commenté car il ne merite pas le moindre soupcon d'attention

Ce serait vrai si seulement les diverses croyances humaines n'entrainaient pas quotidiennement massacres et violences diverses.

Un délire affirmé sans preuve et utilisé pour justifier des horreurs permanentes est un véritable scandale qui mérite largement d'être commenté. Que tu le veuilles ou non.

Et dans la philosophie, la question d'un demiurge est traité, sans pour autant en parler comme si il s'agissait de religion !

La philosophie n'a jamais prétendu avoir répondu à la Question du "Pourquoi".

Ce n'est pas en philosophant qu'on peut arriver à savoir si l'univers est un artefact, comment la vie a émergé et si une entité l'a décidé consciemment.



Enfin, si toi c'est ton truc de t'imaginer avoir trouvé des solutions aux grandes questions de l'univers par la seule induction, libre à toi.


Les croyants ont souvent l'impression d'avoir découvert de grandes "vérités" quand ils ne font en réalité que s'accrocher à une croyance gratuite.

[Farore97]

A la différence des deiste, je ne m'imagine pas qu'il y ait une vie apres la mort. Moi je sais que je ne sais rien.

La philosophie explique l'essence des choses. C'est ainsi qu'elle tend a repondre a la question du pourquoi. Parce que l'essence est lié de manière intrinsèque a l'origine des choses.

La philosophie reflechie sur la question du complexe creation/créateur. Elle n'apporte pas des vérité qui pretendent etre bonne pour le collectif, mais a cette faculté d'apporter a chacun la réponse qui convient afin qu'il grandissent par la raison.

La philosophie est l'éternel question. Elle ne te montre jamais ce qui est vrai. Elle te montre ce qui ne l'ai pas et qui est contraire a la raison. Et la philosophie, a bien des égard n'a jamais réfuté l'idée du demiurge.

2) Il y a une différence entre parler et agir Karlo. La religion a commis des massacres. Elle a agit ! Et une réponse a cela, la justice, aurait été adapté. Mais le fait de parler, piailler et de jacasser n'apporte rien. Le discours raciste est faible, aussi faible que n'importe quel discours visant a amener la paix dans le monde. Ce qui le rends fort ce sont ceux qui l'ecoute et qui agisse selon ses directives.

Ce que tu n'arrete pas de critquer ici, ce ne sont pas des massacres, ou voir même des actes, mais la pensée croyante de certains. C'est puéril.

3) Les croyants ont l'impression d'avoir decouvert une vérité au même titre que les atheistes sont persuadé que leurs homologues ont tort = c'est un perpetuel discours de sourd qui ne prendra jamais fin. Mais des gens ont la sagesse de sortir de cette spirale qui n'en finit pas pour arrêter de faire du sur place

[Karlo]

A la différence des deiste, je ne m'imagine pas qu'il y ait une vie apres la mort. Moi je sais que je ne sais rien.

C'est le cas de la plupart des déistes.
Et non : tu ne sais pas que tu ne sais rien puisque tu inventes un dieu démiurge, alors qu'en fait tu n'en sais juste rien ^^


Quant à la philosophie, elle n'a pas du tout pour objet de réfuter l'existence de quoi que ce soit. Démontrer rigoureusement une inexistence est tout bonnement impossible. Tout ce qu'on faire, c'est démontrer des existences. Pas des inexistences.
Ce n'est pas avec de la philosophie qu'on va démontrer l'existence d'un démiurge. Ce n'est pas avec elle qu'on va réfuter l'existence des vampires. Ou de n'importe quelle autre créature à laquelle on prête les pouvoirs qu'on veut.

Ce que tu n'arrete pas de critquer ici, ce ne sont pas des massacres, ou voir même des actes, mais la pensée croyante de certains. C'est puéril.

Au contraire farore : c'est cette pensée qui est la cause et la racine des massacres.

C'est le fait de présenter la croyance aveugle comme une vertu qui permet à des gens de se faire sauter dans la foule au nom de leur dieu.
C'est à cause de cette pensée que des gens se sentent offensés par des dessins au point de souhaiter la mort des dessinateurs.


Moi, je trouve que c'est ce genre de tentatives de dédouaner la pensée religieuse en faisant comme si elle n'était pour rien dans les agissements des religieux qui est puéril. Et malsain

Les croyants ont l'impression d'avoir decouvert une vérité au même titre que les atheistes sont persuadé que leurs homologues ont tort = c'est un perpetuel discours de sourd qui ne prendra jamais fin

Mettre dos à dos celui qui affirme sans preuve et celui qui attend les preuves pour croire est particulièrement malhonnête.
C'est l'un des principaux refuges des croyants...

J'espère que tu cesseras de faire du sur-place.

[MonstreLePuissant]

C'est un peu comme quand tu vas au restaurant, et que le serveur te dit que le plat du jour est particulièrement bon. Karlo répond au serveur : « mais avez vous le preuve de ce que vous affirmez ? Non ! Dans ce cas, je ne prendrais pas votre plat. ». C'est juste le comportement de quelqu'un d'insensé, qui réclame des preuves pour tout et n'importe quoi.

[Karlo]

Je me demande si tu le fais exprès, parce que là, franchement ca commence à être vraiment gros ^^


C'est un peu comme si quelqu'un te disait : dans mon jardin, j'ai une grenouille qui parle.
Mais je ne peux pas te la montrer. Il faut que tu me crois sur parole.

Et MLP répondrait : oui, oui, pas de problème : il est donc clair que les grenouilles qui parlent existent...
Tu comprends l'absurdité de ta position ?
Il est évident qu'une telle affirmation requiert des preuves avant d'être crue.


Si par contre on t'avait juste dit "dans mon jardin, j'ai une grenouille" , alors tu n'aurais pas spécialement eu besoin de preuve, puisque c'est une affirmation basique, qui n'a rien d'incroyable, et qui est totalement dépourvue d'enjeu.


Je me mets à ton niveau de caricature

[MonstreLePuissant]

Mais ce qui est incroyable pour toi, ne l'est pas forcément pour d'autres Karlo ! C'est là la limite de ton raisonnement. Quand tu auras toi même fait certaines expériences, alors ce qui te paraissait incroyable te paraîtra tout à fait normal. Tu es tellement limité Karlo, tellement limité par tes propres expériences. Ou plutôt, ton absence d'expérience.

[Karlo]

Oui, bien sûr qu'il y a des gens pour qui un cheval volant, un buisson ardent, un vampire ou un complot mondial d'hommes-lezards ne sont pas du tout incroyables.

Est-ce que c'est un argument ?
Bien sûr que non.

Chacun d'entre eux se rassurera simplement exactement comme toi : en essayant de se convaincre soi-même que ses interprétations sont bonnes, et que ce sont les autres, ceux qui n'y croient pas, qui sont "limités".




Mais bon, vous n'êtes pas vraiment une menace, tant que vous n'arrivez à convaincre personne avec vos délires mystiques.

[Galileo]

Fais-nous part des tes expériences MLP. Que l'on puisse juger de leur pertinence.

[pierrem333]

Fais-nous part des tes expériences MLP. Que l'on puisse juger de leur pertinence.

C'est la le problème vous ne pouvez juger de leur pertinence puisse que vous n'avez aucune expérience, aucune connaissance dans ce domaine vous n'avez développé aucun don spirituel qui ne peut se développé que si on croit qu'ont n'a la foi en cette énergie qui vous semble absurde une logique encore incomprise.

[Galileo]

J'ai pourtant essayé mais je n'y suis jamais parvenu.
Ensuite je me suis désendoctriné tout seul et cherchant des réponses et en réfléchissant par moi-même au lieu d'accepter des affirmations gratuites.
Aujourd'hui je me demande comment j'ai pu gober tout ça.

[septour]

Demandez a KARLO de prouver qu'il a raison a chaque fois qu'il affirme qq chose....puisqu'il vous demande de le faire a chacune de vos affirmations! Dénoncez le a chaque fois qu'il vous insulte, dans le genre: Vas te faire soigner, tu as besoin d'un therapeute!!! Nacceptez pas ce genre de debordement.

[Karlo]

En l'occurrence, c'est vous les seuls à affirmer l'existence de trucs malgré le fait que vous soyez systématiquement incapable d'apporter des éléments à l'appui.

Facile de demander aux autres de prouver que ce que vous dites est faux.


Ca s'appelle le renversement du fardeau de la preuve.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Renverser ... ilosophie)


Pas très sérieux.

Comme si c'était à ceux qui ne croient pas au monstre du loch ness de prouver qu'il n'existe pas, et non à ceux qui affirment qu'il existe de le prouver...

[septour]

Quand tu AFFIRMES qq chose, c'est A TOI de prouver que tu as raison: ''vas te faire soigner, tu as besoin d'un therapeute''; PROUVES que tu as raison d'inciter qq un a se faire soigner!! OU tais toi! ET cesse d'insulter les gens!!!!!|

[pierrem333]

En l'occurrence, c'est vous les seuls à affirmer l'existence de trucs malgré le fait que vous soyez systématiquement incapable d'apporter des éléments à l'appui.

Facile de demander aux autres de prouver que ce que vous dites est faux.


Ca s'appelle le renversement du fardeau de la preuve.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Renverser ... ilosophie)


Pas très sérieux.

Comme si c'était à ceux qui ne croient pas au monstre du loch ness de prouver qu'il n'existe pas, et non à ceux qui affirment qu'il existe de le prouver...

Ceux qui ne croient pas au monstre du loch ne veulent pas se faire convainque ils seraient obliger de tout remettre en question, leur croyance leur projet leur façon de penser et d’agir, etc.

[MonstreLePuissant]

Oui, bien sûr qu'il y a des gens pour qui un cheval volant, un buisson ardent, un vampire ou un complot mondial d'hommes-lezards ne sont pas du tout incroyables.

Est-ce que c'est un argument ?
Bien sûr que non.

Chacun d'entre eux se rassurera simplement exactement comme toi : en essayant de se convaincre soi-même que ses interprétations sont bonnes, et que ce sont les autres, ceux qui n'y croient pas, qui sont "limités".

Il faut toujours faire la différence entre ses propres expériences et les "on dit". Que l'on ne croit pas les histoires abracadabrantesques d'autrui, je le conçois. Mais ne pas croire ses propres expériences est par définition insensé. C'est pourquoi je te répète que ton défaut d'expérience est ton plus grand handicap dans ta compréhension du monde.

Mais bon, vous n'êtes pas vraiment une menace, tant que vous n'arrivez à convaincre personne avec vos délires mystiques.

Tu sais Karlo, des millions de gens connaissent la communication avec des entités invisibles. Est ce un danger pour l'humanité ? Ont-il pris possession du monde ? Initier des guerres sanglantes ? Non ! Alors il est où le danger ?

Evidemment, pour toi c'est un délire mystique, qui date quand même de l'aube de l'humanité.

____________________________________

Fais-nous part des tes expériences MLP. Que l'on puisse juger de leur pertinence.

Tu ne peux juger de l'expérience des autres si tu n'en as pas toi même.