La TG de ce week-end et le Salut par les oeuvres

[Logos]

Logos a raison. Les Témoins de l'Invraisemblable disent que Jésus est mort et ressuscité, mais que celui qui croit en lui doit faire des œuvres pour être sauvé.

Au point tel que ceux qui n'ont pas eu la chance de faire des œuvres doivent le faire lorsqu'il reviendront sur la planète pour le Mille ans = le CHILIOI.

Absolument !

Les Témoins de Jéhovah enseignent que la plupart des humains vont ressusciter sur la Terre, mais qu'après ça, s'ils veulent y vivre éternellement, alors ils doivent se conformer en tous points au Jéhovisme. Ils enseignent même que celui ou celle qui, dans le paradis, voudra commettre un acte d'iniquité sera immédiatement détruit pour qu'il ne puisse faire de mal à personne. Et oui, pour eux, même au paradis, ce sont encore et toujours les oeuvres qui font qu'une personne vivra éternellement ou pas.

Cordialement.

[Gérard C. Endrifel]

tous les TJ croient être sauvés grâce à leurs oeuvres, mais ils sont dans le déni le plus total

Affirmation gratuite.

Non non, il suffit de poser les bonnes questions à n'importe quel Témoin de Jéhovah, de gratter un peu le vernis, et on s'aperçoit très vite qu'ils croient tous au Salut par les oeuvres sans même s'en rendre compte. Tu n'échappes manifestement pas à cette règle, Gérard.

Affirmation toute aussi gratuite. C'est ce que vous dites, mais ce n'est pas du tout ce que l'on constate. Votre stratégie consistant à vouloir coller sur les autres des enseignements imaginaires n'est qu'un moyen parmi d'autres de faire diversion, d'éviter que l'on parle de la véritable problématique : l'incohérence et l'inconsistance de votre position.

A chaque fois que l'on gratte un peu, vous esquivez, vous fuyez, trouvez des prétextes pour ne pas répondre allant jusqu'à vous réfugier derrière la Charte, prêt à vous servir de vos outils de modération, quand, au pied du mur, vous vous rappelez soudainement le véritable thème du sujet que vous avez contribué à faire dévier de toutes sortes de manière. Plus haut dans ce topic, il est même incroyablement flagrant qu'à la place de répondre à un message en lien avec le thème, vous avez choisi de contre-typer en répondant à un autre, complètement hors de propos, qui faisait de vous un sujet de conversation. Ailleurs, c'est vous-même qui, au lieu de commenter les arguments, commentez le membre qui les a écrit, vous mettant ipso facto en porte-à-faux avec ce que vous écriviez sur cette façon de procéder dans un autre sujet le jour même. Je ne serais guère étonné d'ailleurs de voir mon commentaire amputé comme par hasard de tout ou partie de son contenu au motif d'un article de Charte que vous affectionnez utiliser quand il peut vous permettre de vous dépatouiller.

Autant de choses - d’œuvres - venant davantage alimenter et confirmer ce que je dis à propos de votre position que ce que vous prétendez savoir de la mienne.

Sauf que le fait d'avoir la foi, c'est accomplir une oeuvre.

Donc c'est encore pire, car dans ton esprit ça voudrait dire que tu crois au Salut par les oeuvres uniquement.

Vous n'avez aucune idée de ce qui se passe dans mon esprit. A chaque fois que vous essayez de le déterminer, vous vous plantez. Essayez donc autre chose. Il s'agit de votre croyance, pas de la mienne ; c'est VOTRE croyance que je décortique, pas la mienne. Il parait que la mienne me conduira assurément tout droit en enfer, qu'à cause d'elle, c'est sûr, c'est inévitable, vous me l'avez garanti durant le procès que vous m'avez fait, " [l]orsque [je] comparaîtras devant le Seigneur, (...) [je] n'auras comme réponse que celle-ci : "Je ne vous ai jamais connus." " alors que vous, par contre, vous nous dites prêcher une doctrine qui conduit véritablement au salut, à la vie éternelle, tout ça tout ça. A quoi donc vous sert-il de palabrer à propos de ce que je crois vu que vous vous affichez sur ce forum comme étant le dépositaire de l'unique vérité biblique sur le salut ? A rien sauf à masquer votre imposture à travers une diversion.

Il est donc tout à fait logique et naturel alors de s'intéresser avec attention à votre croyance qui, vous nous le garantissez, permet d'obtenir sans le moindre doute le salut, plutôt que de perdre son temps avec n'importe laquelle autre qui, de toutes les façons vous nous le certifiez, prône toute un enseignement qui envoie en enfer. Et c'est justement ce que je fais, je m'intéresse à votre doctrine et m'emploie à mettre en exergue certaines de ses inepties.

En effet, la plupart des pseudo-chrétiens à qui je prêche admettent au moins que pour être Sauvé il faut bien entendu la foi mais aussi les oeuvres. Ainsi, dans leur esprit ils comprennent bien que la foi n'est pas une oeuvre. Tu crois donc au Salut par une oeuvre PLUS d'autres oeuvres.

Votre objection la plus courante, c'est de systématiquement dire de l'autre, en termes discriminant et témoignant de votre mépris à son égard, qu'il prêche un " salut par les œuvres ", de dévaloriser cette prédication et son prédicateur afin de mieux vous mettre en valeur vous et la vôtre. Moi je me contente de démontrer que, selon les critères que vous avez établi pour déterminer quelle sorte de salut vous est présenté, votre prédication n'est pas si différente de ceux que vous rabaissez, méprisez, discriminez, jugez et condamnez tranquillement dans le plus grand mépris de la Charte au retranchement éternel en raison de la leur.

Vous voyez du " salut par les œuvres " partout, mais bizarrement, jamais dans ce que vous écrivez.

Mais toi tu affirmes que la foi est une oeuvre.

Non, ce n'est pas ce que j'ai affirmé.

Et après ça, je ne sais par quel déni intérieur tu parviens à poster des messages comme si de rien n'était qui affirment que les Témoins de Jéhovah ne prêchent pas le Salut par les oeuvres.

Je vous retourne la question, et tant pis si ça génère un effet contre-type. Comme on le constate juste avant, je vous ais écris une chose, vous en avez affichez une autre et avez fait de moi son auteur.

D'autre part, comme écrit précédemment, " [o]n est en droit de se demander qui fait dans le déni et la dissonance cognitive quand, même placé devant une phrase issue de nos publications telle que " On ne gagne pas le salut par ses œuvres. Toutefois, quand quelqu’un a vraiment la foi, il agit en conséquence: il obéit aux commandements de Dieu et du Christ et démontre sa foi et son amour par des actes. Dans le cas contraire, sa foi est morte. " (" Comment Raisonner à partir des Écritures " pages 357-358) " l'auteur du topic persiste à dire que les Témoins de Jéhovah enseignent le salut par les œuvres. "

Par ailleurs, le déni, c'est vous qui le faites en vous acharnant sans succès à vouloir dissocier l'indissociable. Vous affirmez que le salut s'obtient sans la moindre oeuvre, mais à chaque fois que vous vous risquez à l'expliquer, la première chose qui frappe dans votre explication, c'est qu'il en faille une pour l'obtenir.

La plus petite chose nécessaire à son obtention que vous décrivez est une oeuvre en elle-même et quand on vous met le nez devant cette contradiction, comme ici, vous l'imputez à votre interlocuteur. Vous affirmez que le salut s'obtient par la foi uniquement. Alors dans ce cas, comment a-t-on la foi ? Comment la cultive-t-on ? Comment la renforce-t-on, la fait-on augmenter ou au contraire diminuer jusqu'à la perdre ? Questions purement rhétorique car nous savons tous que vous allez nier comme à votre habitude que c'est par ces choses qui vous débectent tant et que sans elles, vous ne rempliriez tout simplement pas cette unique condition dont vous parlez.

Ailleurs, vous écriviez :

Bien entendu que celui qui exerce la foi produit des oeuvres. Mais ce n'est pas ça qui le sauve

Et le plus délirant, c'est ce que vous écrivez à la suite : " Ce qui le sauve, c'est d'avoir cru que (...) Ce qui le sauve, c'est d'avoir mis totalement sa foi dans (...) "

Dans ce que vous dites, qu'est-ce qui le sauve au bout du compte ? Des œuvres, ni plus ni moins.

[Logos]

Bonjour Gérard, ça va bien ?

Je ne serais guère étonné d'ailleurs de voir mon commentaire amputé comme par hasard de tout ou partie de son contenu au motif d'un article de Charte que vous affectionnez utiliser quand il peut vous permettre de vous dépatouiller.

Comme tu vois je n'ai pas amputé ton message du moindre mot. Il est d'ailleurs assez rare que je sanctionne les messages qui me visent particulièrement. Peut-être que je devrais, mais alors on m'accuserait d'utiliser mes fonctions dans mon propre intérêt, un peu comme tu le fais d'ailleurs.

Donc bref, assez parlé de moi, voyons ce que tu as à dire concernant les arguments...

vous nous dites prêcher une doctrine qui conduit véritablement au salut, à la vie éternelle, tout ça tout ça.

Oui, tout à fait, tu as bien compris. Rien que de très banal en somme. C'est aussi ce font les TJ, les musulmans, les Juifs, les catholiques, les protestants, les orthodoxes.

A quoi donc vous sert-il de palabrer à propos de ce que je crois

Et bien écoute, c'est bien toi qui as écrit qu'avoir la foi c'est une oeuvre. Je ne l'ai pas inventé. Je ne palabre donc pas à propos de ce que tu crois, mais de ce que tu écris. Ce n'est pas de ma faute si le canon de ton fusil est braqué sur ton pied.

Il est donc tout à fait logique et naturel alors de s'intéresser avec attention à votre croyance qui, vous nous le garantissez, permet d'obtenir sans le moindre doute le salut, plutôt que de perdre son temps avec n'importe laquelle autre qui, de toutes les façons vous nous le certifiez, prône toute un enseignement qui envoie en enfer.

N'est-ce pas exactement ce que font les Témoins de Jéhovah ? Encore une fois tu te tires une balle dans le pied, Gérard, désolé de te le dire. Tu reproches aux autres de faire ce que tu fais toi-même, il faudrait être un peu cohérent pour être crédible, tu ne crois pas ?

Et c'est justement ce que je fais, je m'intéresse à votre doctrine et m'emploie à mettre en exergue certaines de ses inepties.

Certes, je comprends bien ton intention, et merci de t'en ouvrir avec tant de franchise, mais vois-tu il y a quelque chose qui t'échappe. En effet, j'ai ouvert ce sujet pour montrer que la Société WT prêche le Salut par les oeuvres. Et tu peux me croire sur parole que puisque désormais ce sera quasiment l'unique sujet spirituel dont je discuterai, tu n'as pas fini d'entendre parler du Salut éternel par la foi seulement, et tu n'as pas fini de voir exposés sous tes yeux des extraits de publications TJ qui prêchent le Salut par les oeuvres. Bref, tout ça pour dire que ce sujet n'est pas censé traiter des croyances de Gérard C. Endrifel ni de Logos, mais de dénoncer tout simplement l'enseignement corrompu et diabolique des publications de la Société Watchtower.

Moi je me contente de démontrer que, selon les critères que vous avez établi pour déterminer quelle sorte de salut vous est présenté, votre prédication n'est pas si différente de ceux que vous rabaissez, méprisez, discriminez, jugez et condamnez tranquillement dans le plus grand mépris de la Charte au retranchement éternel en raison de la leur.

Il se trouve que nous sommes toi et moi modérateurs d'un site qui s'appelle "forum-religion". Tu remarqueras que l'enseignement de l'existence de l'enfer et du paradis est commun à quasiment toutes les religions. Je ne vais donc pas occulter les conséquences extrêmement graves qui découlent d'un enseignement diabolique, ni édulcorer le véritable évangile sous prétexte que ceux qui n'y adhèrent pas se condamnent eux-mêmes aux tourments éternels. Si tu ne veux entendre parler ni du Diable, ni de jugement dernier, ni d'enfer, alors je te suggère amicalement d'aller t'investir dans un autre forum.

Mais toi tu affirmes que la foi est une oeuvre.

Non, ce n'est pas ce que j'ai affirmé.

Je fais confiance au lecteur pour trancher objectivement ce litige.

D'autre part, comme écrit précédemment, " [o]n est en droit de se demander qui fait dans le déni et la dissonance cognitive quand, même placé devant une phrase issue de nos publications telle que " On ne gagne pas le salut par ses œuvres. Toutefois, quand quelqu’un a vraiment la foi, il agit en conséquence: il obéit aux commandements de Dieu et du Christ et démontre sa foi et son amour par des actes. Dans le cas contraire, sa foi est morte. " (" Comment Raisonner à partir des Écritures " pages 357-358) " l'auteur du topic persiste à dire que les Témoins de Jéhovah enseignent le salut par les œuvres. "

Je suis certain que si on s'intéressait de très près à ce qui est écrit ici, oui, si on grattait un peu, on constaterait qu'il s'agit là encore d'un infâme Salut par les oeuvres habilement déguisé en Salut par la foi. Tu paries ?

Vous affirmez que le salut s'obtient sans la moindre oeuvre, mais à chaque fois que vous vous risquez à l'expliquer, la première chose qui frappe dans votre explication, c'est qu'il en faille une pour l'obtenir.

Accepter le Salut n'est pas une oeuvre, désolé. C'est comme si tu me disais qu'une Tour de Garde ou un Réveillez-vous n'est pas gratuit sous prétexte que la personne en face doive tendre le bras pour l'accepter. Je ne vois vraiment pas qui se laisserait convaincre par un argument aussi douteux.

Alors dans ce cas, comment a-t-on la foi ? Comment la cultive-t-on ? Comment la renforce-t-on, la fait-on augmenter ou au contraire diminuer jusqu'à la perdre ?

Voilà des questions pertinentes, Gérard. J'aurais certainement plaisir à y répondre, mais dans une discussion qui parle de ça parce que là, ce n'est pas du tout le sujet.

Cordialement.

[Logos]

[Edit]

[toutatis]

Gérard, tu trouves que Logos ne démontre rien... est-ce que tu t'attends à des dessins et des maquettes ?????

Si Logos a signalé que mes commentaires sont bons, c'est donc que tu devrais les lires.

Et de plus, il est CLAIREMENT écrit que nul ne pourra se sauver par les œuvres afin que personne ne se glorifie. Seul le Christ a été glorifié, car lui-SEUL a sauvé l'humanité. Ce sont les œuvres et le sacrifice du Christ, le second adam qui a sauvé l'humanité.

Dis dont Gérard, est-ce la mauvaise oeuvre d'Adam que tu as dans tes chromosomes et qui finira par envoyé ton corps physique deux mètres dans la sol, ou le mensonge du père Noel ?????

Si Adam t'a condamné à mourir physiquement SANS TA PERMISSION, Crois-tu que le second adam a besoin de ta permission pour te faire REVIVRE. Et Paul n'a t-il pas écrit: "... si tous meurent en Adam, de même TOUS revivront par le Christ"

Et REVIVRE dans la Bible veut dire: avoir la VIE. Le fils prodigue était mort (spirituellement), mais il est REVENU à la vie. C'est exactement la même chose par le Christ. Les humains (et ce sont tous) meurent physiquement, mais ils reviennent à la Vie par le second adam.

On va y aller plus simple si t'as pas compris: deux + deux = combien ?

Et si tu ne crois pas les écrits de Paul, c'est parce que tu tiens MORDICUS à te glorifier de TON salut et de TES œuvres qui (tu crois)te glorifieront et te sauveront. (Et c'est justement cette manière de voir que le CC impose à ses aveugles de membres)

La Bible est trop simple pour toi et les Témoins de Jéhovah et donc, pourquoi simplifier lorsqu'on peut compliquer... c'est plus facile de mélanger le monde et de créer une autre organisation soi-disant chrétienne, n'est-ce pas... plutôt que de rester attaché à la simplicité de l'évangile de Christ..... de st-Paul

[Luxus]

Logos a raison. Les Témoins de l'Invraisemblable disent que Jésus est mort et ressuscité, mais que celui qui croit en lui doit faire des œuvres pour être sauvé.

Evidemment, puisque :

(Jacques 2:26)
Car comme le corps sans esprit est mort, ainsi la foi qui est sans les œuvres est morte.

Que vaut une foi morte ? Rien du tout !

[toutatis]

Luxus,

Bien des apôtres et des disciples étaient déjà des hommes de bien. Donc des hommes qui n'étaient certes pas dépourvus de bonnes œuvres.

Les miracles, les prodiges, les guérisons, les démonisations, etc... ont été des œuvres préparées d'avance par le Christ.

Ces prodiges avaient pour BUT principal de convaincre les israélites des autres tribus que Jésus, le fis de David, était bel et bien le Messie, selon les Écrits. Depuis la révolte des neuf ou dix tribus du temps de Jéroboam, la non-acceptation que le fils de David, de la tribu de Juda, soit le messie, a été la cause principale de la séparation d'Israël en deux royaumes et deux nations. Le Christ a détruit ce mur de séparation et a réuni les 12 tribus comme à l'origine. Jean le Baptiste a grandement participé à cela également: il rétablira les choses avant la venue du Messie, par le baptême, signe de repentance et d'acceptation du fils de David, en Judée principalement et en Galilée où ce trouvait de nombreux israélites des autres tribus.

[Logos]

Bonjour Luxus,

(Jacques 2:26)
Car comme le corps sans esprit est mort, ainsi la foi qui est sans les œuvres est morte.

Que vaut une foi morte ? Rien du tout !

Comme très souvent, c'est le premier verset qui vient à l'esprit et qu'on nous oppose lorsqu'on prêche le véritable évangile du Salut éternel par la foi seulement.

J'ai déjà fourni une explication assez sommaire de ce passage pris dans son contexte. Mais ça s'est un peu noyé dans le flot de la discussion, alors il faudra effectivement que j'ouvre un topic spécifique à propos de ce verset. Ce sera plus pratique pour y renvoyer facilement les prochains (et il y en aura) qui proposeront Jacques 2:26 comme objection au Salut définitif par la foi seule.

Bien à toi.

[toutatis]

Logos.....

Il faudrait que tu comprennes que l'homme a toujours été destiné à vivre éternellement. Il n'y a pas d'enfer et d'anéantissement de la personne humaine.

La Jérusalem est CLAIREMENT un jardin d'Éden. Or, l'homme a été jeté hors du jardin. Et l'arbre de la vie n'a pas eu le temps de s'étendre en dehors du jardin. Et même que le jardin aurait pu s'étendre lui-même.

La Jérusalem céleste a des branches qui sortent et qui s'étendent dans les nations CÉLESTES. Et les nations sont guéries par les feuilles. Ils dépendent de l'arbre.

Ceux qui vivent dans la Cité céleste ont la vie éternelle dans le Christ. Ce sont les patriarches, les israélites, les 144 000, etc... Le terme vie éternelle ou perpétuelle était un terme PROPRE aux israélites. Ce sont eux qui restaient vivants ou morts spirituellement vis à vis les lois de Moïse. Les nations célestes, elles, ont toujours été destiné à vivre, mais non dans la Cité céleste = le JARDIN CÉLESTE de YHWH et de son Christ = l'autre adam.

Autre jardin = autre adam.

Les israélites qui n'ont pas été digne de la Cité céleste ont d'autres ville et endroits, et ils vivent éternellement eux-aussi. Durant l'ancienne alliance, à titre d'exemple, les israélites indignes étaient reculés pour vivre dans une ville à l'intérieure de la Palestine pour eux.

Jésus a toujours eu pour but d'accomplir deux missions.

1) sauver les enfants de Jacob = Israel. Jésus est l'autre prophète comme Moïse. Comme Moïse l'a lui-même dit concernant le Christ.

2) sauver toute l'humanité. Jésus est l'autre Adam.

En bref, il n'y a personne de perdu. Jésus est un sauveur universel. Tout comme Adam a été un tueur universel.

[Logos]

En bref, il n'y a personne de perdu. Jésus est un sauveur universel.

Je pense qu'au fond de toi tu dois douter de cette théorie pour le moins surprenante. Pourquoi je dis ça ? Parce que si tu avais la conviction profonde, conviction qui vient de Dieu, que ta théorie est correcte, alors tu ne perdrais pas ton temps à essayer de convaincre autrui.

Si tout le monde était sauvé quoi qu'il fasse ou quoi qu'il croie, alors les propos de Paul et Silas rapportés dans ma signature n'auraient absolument aucun sens :

[Ptitech]

La Bible est quand même un peu ambiguë à ce sujet, non?

[kevver]

C'est surtout que la théorie fumeuse de Toutatis ne repose sur rien de biblique...

Selon lui tout le monde est sauvé mais la Bible dit tout autre chose :

Ephésiens 5:5 : Car, sachez-le bien, aucun impudique, ou impur, ou cupide, c'est-à-dire, idolâtre, n'a d'héritage dans le royaume de Christ et de Dieu.

"Le Salut Universel", doctrine parfaitement contraire à la Bible, en général, et à l'Apocalypse en particulier, qui séparent bien, elles, y compris par la bouche de Jésus, ce qui est sauvé, de ce qui est "damné".

Apocalypse 21:8 : Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

Le raisonnement des prétéristes :

"La Révélation annonce le jugement sur Jérusalem comme encore à venir. Or Jérusalem est tombée en l'an 70. Donc la Révélation a été écrite avant l'an 70. Comme la Parole de Dieu ne
peut mentir, la Révélation s'est bien accomplie en l'an 70, même si nous, aujourd'hui, nous ne discernons pas tout à fait comment. Il n'y a donc plus rien à attendre: tout est accompli !
Rentrez chez vous braves gens, de toutes façons, vous êtes sauvés ! Mais n'oubliez pas de laisser un billet dans le tronc avant de sortir".

Or, tout est faux dans ce raisonnement.

Tout d'abord, la Révélation n'annonce pas un jugement sur Jérusalem ou sur Israël, mais un jugement sur les Sept Congrégations (Révélation 1: 10 à 3: 22). C'est comme cela. Nous n'y pouvons rien.

Si l'esprit Saint prend bien soin d'écarter la question du Jugement, fort loin du sol d'Israël, par l'exemple des Sept Congrégations, ce n'est évidemment pas pour rien, mais tout simplement parce
que, ayant vu à l'avance la confusion que certains tenteraient d'opérer pour démobiliser les "serviteurs de Jéhovah", en leur laissant croire que l'affaire de l'an 70 avait mis un terme aux
Prophéties, l'esprit Saint a pensé qu'il convenait d'ôter tout argument sérieux aux Prophètes de la Résignation.

L'an 70 n'a concerné qu'une ville vide de sens, où ne se trouvait qu'un sanctuaire hérodien, édomite, et donc "haï de Yéhowah", au milieu de provinces édomites, la Judée et l'Idumée, devenues la terre d'un Ésaü triomphant et se substituant définitivement - du moins le croyait-il ( les thèses de Robinson ) - à Israël. Mais pourquoi "Yéhowah" accepterait-il, lui, cette imposture ?

Matthieu 24, Marc 13 ou Luc 21 ne peuvent donc pas parler prophétiquement de cette cité-là, même si Jésus croyait, lui, à l'importance de "sa" Jérusalem. Mais n'est pas Christ qui veut.

Les thèses de Robinson sont vraiment des élucubrations...

Mais je vais créer un topic spécifique pour cela...

Le voilà : http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 58710.html

[wind]

moi maintenant, je pars de ce postulat :

Matthieu 5
3Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux! 4Heureux les affligés, car ils seront consolés!…

j'en ai marre de me creuser le cerveau.... je suis simple.

Mais si c'est cela, pour accéder aux sphères supérieures, à la vie éternelle, de tout prendre au second degré, moi je capte pas, et je reste au ras des pâquerettes. Alors, si c'est la condition sine qua non (pour être sauvé), je ne le serai pas, mon cerveau ne suit pas.

[toutatis]

moi maintenant, je pars de ce postulat :

Matthieu 5
3Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux! 4Heureux les affligés, car ils seront consolés!…

j'en ai marre de me creuser le cerveau.... je suis simple.

Mais si c'est cela, pour accéder aux sphères supérieures, à la vie éternelle, de tout prendre au second degré, moi je capte pas, et je reste au ras des pâquerettes. Alors, si c'est la condition sine qua non (pour être sauvé), je ne le serai pas, mon cerveau ne suit pas.

Ce que tu dis Wind, prouve que dans le fond, tu es le plus intelligent sur ce Forum, car l'évangile est simple. BRAVO
----------------------------------------------------------------------

Ephésiens 5:5 : Car, sachez-le bien, aucun impudique, ou impur, ou cupide, c'est-à-dire, idolâtre, n'a d'héritage dans le royaume de Christ et de Dieu.

Kevver, effectivement aucun israélite ne pouvait devenir une Nouvelle Créature en demeurant impudique, cupide, idolâtre, etc... Il était donc impossible pour eux d'être vraiment chrétien et donc d'être vraiment dans le royaume de dieu sur la terre. J'ai bien dit sur la terre. Car le royaume des cieux n'est pas sur la terre.

A) le royaume de Dieu est une condition de cœur en tant que terrestre.
B) le royaume des cieux EST un LIEU pour le céleste

Si tu saisis pas la nuance, retourne à l'école Kevver...c'est valide pour toi aussi Logos

Kevver, seul les israélites étaient VRAIMENT accusés et CHÂTIÉS d'être idolâtres, cupides, impurs, etc... Penses-y dont juste 2 secondes CALVAIRE. Si tu vas en Afrique, va tu dire à ces africains qu'ils sont idolâtres et qu'ils méritent la mort ????? Ne vas-tu pas plutôt dire et faire ça à des gens qui ont été averti solennellement de ne pas faire ces choses à cause de la loi formelle et décrété, tel que les israélites savaient ces choses. Et eux seul pouvaient être déclaré Impur, cupide, idolâtres selon Moïse et YHWH.

N'es-tu pas plus intelligent que ça Kevver. Il est donc certain que MLP est plus sage que toi, car lui il a compris ces choses.

[kevver]

Ephésiens 5:5 : Car, sachez-le bien, aucun impudique, ou impur, ou cupide, c'est-à-dire, idolâtre, n'a d'héritage dans le royaume de Christ et de Dieu.

Kevver, effectivement aucun israélite ne pouvait devenir une Nouvelle Créature en demeurant impudique, cupide, idolâtre, etc... Il était donc impossible pour eux d'être vraiment chrétien et donc d'être vraiment dans le royaume de dieu sur la terre. J'ai bien dit sur la terre. Car le royaume des cieux n'est pas sur la terre.

A) le royaume de Dieu est une condition de cœur en tant que terrestre.
B) le royaume des cieux EST un LIEU pour le céleste

Si tu saisis pas la nuance, retourne à l'école Kevver...c'est valide pour toi aussi Logos

Kevver, seul les israélites étaient VRAIMENT accusés et CHÂTIÉS d'être idolâtres, cupides, impurs, etc... Penses-y dont juste 2 secondes CALVAIRE. Si tu vas en Afrique, va tu dire à ces africains qu'ils sont idolâtres et qu'ils méritent la mort ????? Ne vas-tu pas plutôt dire et faire ça à des gens qui ont été averti solennellement de ne pas faire ces choses à cause de la loi formelle et décrété, tel que les israélites savaient ces choses. Et eux seul pouvaient être déclaré Impur, cupide, idolâtres selon Moïse et YHWH.

N'es-tu pas plus intelligent que ça Kevver. Il est donc certain que MLP est plus sage que toi, car lui il a compris ces choses.

J'en ai marre de répéter constamment la même chose...

Je vais juste me concentrer sur un élément..

Royaume des "cieux" et royaume de "Dieu" sont deux éléments interchangeables..Il n'y a pas la différence artificiel que tu essaie de distiller..



Matthieu 3:2 Il disait : Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche.

Marc 1:15 Il disait : Le temps est accompli, et le royaume de Dieu est proche. Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle.



Matthieu 13:11 Jésus leur répondit : Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné.

Marc 4:11 Il leur dit : C'est à vous qu'a été donné le mystère du royaume de Dieu ; mais pour ceux qui sont dehors tout se passe en paraboles,


Matthieu 19:23 Jésus dit à ses disciples : Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux.

Marc 10:25 : Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu.

Royaume des "Cieux" et royaume de "Dieu" représente donc invariablement la même chose !

Dès lors toute ton argumentation tombe à l'eau.