Et la queue du primate est le vestige du flagelle bactérien, sans doute...Inti a écrit : Ben le coccyx est un vestige d'une queue de primate.
L'évolution est un conte de fées pour adultes.
Et la queue du primate est le vestige du flagelle bactérien, sans doute...Inti a écrit : Ben le coccyx est un vestige d'une queue de primate.
Anatomiquement on ne peut que constater les similitudes entre les espèces. Chair, os, gamètes reproductrices, système nerveux et digestif, pathologie et mortalité.... Le conte de fée ce serait plutôt le surréalisme des mythes créateurs.Logos a écrit :Et la queue du primate est le vestige du flagelle bactérien, sans doute...
L'évolution est un conte de fées pour adultes
Même la bicyclette a son ancêtre. La draisienne , le vélocipède...Logos a écrit :Moi je vois beaucoup de similitudes entre un vélo et une trottinette : roues, guidon, matériaux employés, etc.
Je n'en déduis cependant pas que l'un est l'ancêtre de l'autre, ni même qu'ils ont un ancêtre commun.
En revanche, j'y vois nettement un même auteur, un être intelligent qu'on appelle "l'homme".
Cordialement.
Il faut évidemment faire un effort de lecture. Pèse sur les flèches en bas de page pour poursuivre la lecture.lebylka a écrit :J ai une question
Pour ceux qui croient en l evolution, quel est le premier être vivant qui a exiter sur la terre, parce que j ai du mal a comprendre, c était quoi un poisson, une tortue, ou le singe directement.
Si vous pouviez repondre et me dire comment on arrive au singe ça serait super sympa.
Effectivement il n'y a pas de Dieu hasard non plus. Seulement un pouvoir d'organisation au sein de la matière et un pouvoir structurant de la nature. La question demeure. Qu'est ce qui favorise et permet telles ou telles formes de vie au sein du cosmos. Du cosmique et une émergence du biologique, peu importe l'existence ou non du fait humain puisque la Terre n'a pas eu besoin de cet observateur pendant des milliards d'années pour circuler au sein du système solaire.lebylka a écrit :Merci pour l explication.
Bon c EST ce que je penser d un poisson on arrive aux hommes en passant par un singe, j ai du mal a croire en ca, mais je respecte ceux qui y croie.
Je terminerais en citant le scientifique Richard Dawkins université de oxford.
Les êtres vivants sont trop improbables et trop magnifiquement conçue pour être arriver a l existence par hasard.
La séquence totale des étapes cumule de l evolution n a rien d un procesus du hasard.
Effectivement il n'y a pas de Dieu hasard non plus. Seulement un pouvoir d'organisation au sein de la matière et un pouvoir structurant de la nature. La question demeure. Qu'est ce qui favorise et permet telles ou telles formes de vie au sein du cosmos. ? Du cosmique et une émergence du biologique, peu importe l'existence ou non du fait humain puisque la Terre n'a pas eu besoin de cet observateur pendant des milliards d'années pour circuler au sein du système solaire.lebylka a écrit :Merci pour l explication.
Bon c EST ce que je penser d un poisson on arrive aux hommes en passant par un singe, j ai du mal a croire en ca, mais je respecte ceux qui y croie.
Je terminerais en citant le scientifique Richard Dawkins université de oxford.
Les êtres vivants sont trop improbables et trop magnifiquement conçue pour être arriver a l existence par hasard.
La séquence totale des étapes cumule de l evolution n a rien d un procesus du hasard.
Ce principe de Lavoisier est faux dans le domaine de la physique nucléaire, par exemple.Inti a écrit : Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme.
Un organisme unicellulaire proche des bactéries.lebylka a écrit :Pour ceux qui croient en l evolution, quel est le premier être vivant qui a exiter sur la terre
Nous on n'a pas eu de mal à comprendre que tu étais un âne*.lebylka a écrit :parce que j ai du mal a comprendre
.lebylka a écrit : c était quoi un poisson, une tortue, ou le singe directement
Une question perte de temps puisque ma première vidéo postée sur ce topic donne déjà pas mal d'éléments de réponses.lebylka a écrit :Si vous pouviez repondre et me dire comment on arrive au singe ça serait super sympa
Logos a écrit :Ce principe de Lavoisier est faux dans le domaine de la physique nucléaire, par exemple.
Et oui, on est au XXIe siècle, faut se faire une raison...
. ( Indian) :Faire d’un regle absolue, celle de Lavoisiser et de conservsation de la masse... en l’appliquant au nucléaire... alors que le nucléaire traite de la conservation de la ’’masse/energie’’... ouch ma rate
Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 1 invité