C'est quoi le bien et le mal pour vous ?...

[Eidola]

L'automobile n'est ni mal ni bonne. Le mal ou le bien n'est servit simplement que par les conséquences que ses utilisations et ses techniques peuvent engendrer.

Ensuite, pour les 10 commandements : selon moi, ils visent tous à atteindre un Bien le plus concret et viable (je précise que cette conception du décalogue est propre à ma vision personnelle de la chose avec toutes les erreurs du point de vue subjectif d'une femme chrétienne occidentale du XXIème siècle...ça n'engage que moi et ce n'est pas universel) :

1.Je suis le Seigneur ton Dieu qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte --> Il n'existe qu'un Dieu et celui-ci nous veut du Bien. En d'autre terme : le Bien existe et préexiste à nous (je parlerai d'ailleurs en terme de "Bien" plus que de "Dieu" pour me faire comprendre).
2.Tu n'auras pas d'autre Dieu que moi --> Seul le Bien est digne d'être servit
3. Tu ne prononceras pas le nom de Dieu en vain --> On ne peut se cacher derrière le Bien pour exprimer ou faire le Mal.
4. Souviens-toi du jour du sabbat --> On doit se rappeler que le Bien existe au-delà de notre vie "profane" (rien de négatif dans le mot). Matérialiser ce rappel par une journée durant laquelle on se consacre spirituellement au Bien est une façon concrète de l'atteindre.
5. Honore ton père et ta mère. --> Observer la sagesse des anciens est toujours utile.
6.Tu ne tueras point. --> Vie en paix
7. Tu ne commettras pas d’adultère. --> Respecte tes engagements et contrôle tes désirs
8. Tu ne voleras pas. --> Respecte les biens de chacun
9. Tu ne feras pas de faux témoignage. --> Sois digne de confiance
10. Tu ne convoiteras ni la femme, ni la maison, ni rien de ce qui appartient à ton prochain. --> Apprend à te satisfaire avec ce que tu as

Tout ça, pour moi, sert la cohésion sociale entre les hommes et vise le Bien à venir.

[logik]

C'est un commentaire intéressant des 10 commandements.

[Farore97]

PRENONS pour exemple: l'automobile. Au debut c'était MAL, ca puait, c'était dangereux et c'était vrai, puis vint la production de masse et chacun ou presque put avoir une automobile. C'était formidable et c'était... BIEN. Mais il y eu vite trop de ces engins et la pollution et les accidents installerent dans les rues, C'était MAL a nouveau!
Mais voila qu'arrive la voiture ELECTRIQUE, silencieuse, non polluante et c'est TRES BIEN encore A NOUVEAU.
COMME VOUS POUVEZ LE CONSTATER EN UN PEU PLUS D'UN SIECLE Nous sommes passes plusieurs fois de MAL a BIEN!!!!
ALORS au total est ce Bien ou Mal???

Il y a un différence entre l'illusion Septour et la vérité.
L'illusion étais que nous pensions que de telle evenement allait se produire, alors que c'étais faux. La vérité étais dans le cadre de l'automobile ce qui n'a pas été soupconner et qui a donner lieux à des evenments surprenant dans le bon sens comme dans le mauvais. Mais au final ce qui compte c'est qui en reste à la fin. On ne compte les bouses qu'à la fin de la foire au vaches.

Tout repose sur la question de voir les choses à long terme. Ainsi, la doctrine du bien serai plutôt du côté de l'anticipation à long terme, tandis que le mal se soucierai plutôt de l'effet directe que cela procurerai.

Mais pour les gens qui ont vécu dans cette époque de transition, soit ils étaient séptique et mefiant, soit il ne voyait rien et se rejouissait (ou au contraire, desapprouvait). Le deuxième cas fait partie des gens aisément manipulable par l'illusion du mal qui peut s'offrir à eux comme le bien apparent. Une vrai mis en abime qui se trouva d'ailleurs à peut prêt de partout ...

Bref, pourtout dire, l'automobil est en soit une invention qui peut contribuer au bien comme au mal. Elle n'est pas mal ou bien : tout dépends de ce que l'on en fait : il en est de notre responsabilité d'en assumer deux types de conséquences :

1) soit d'assumer la dégradation de notr environnment et les conséquances sur notre espece (ce qui sert une partie de la population humaine, au mépris d'une partie sacrifié)

2) Soit d'assumer de sans arrêt devoir travailler sur de nouveau projet et souffir la science pour exploiter le plein potentielle de cette merveilleuse machine et ne pas en subir les effets nefastes.

Dans l'un de ces deux choix, l'avenir de l'humanté est ecourté, dans l'autre elle dure.
Le bien a ce but de rendre l'humanité proche de l'eternité.
Le bien reside dans ce deuxième choix.

[septour]

FARORE
Bien des gens revent encore que tout va s'arranger pour la planete...pour son bien. Malheureusement, il est déjà trop tard. UN revirement IMMEDIAT serait OBLIGATOIRE, or ce n'est pas possible. IL faudrait un organisme international avec des pouvoirs qui auraient des dents, ceci aussi est impossible a cause des lobbies des nations dirigeantes. Pour les problèmes les plus criants: RIEN N'EST FAIT ou alors c'est localement, pour jeter de la poudre aux yeux. EX: les océans ont des iles ...de plastic plusieurs fois plus grandes que la FRANCE et ce dans chaque ocean....et ce plastic se retrouve déjà dans NOS ASSIETTES VIA LES POISSONS. RIEN N'EST FAIT!! Vous voyez FARORE, a moins de revirement PLANETAIRE commencant IMMEDIATEMENT l'horizon est plus que sombre.

[Farore97]

FARORE
Bien des gens revent encore que tout va s'arranger pour la planete...pour son bien. Malheureusement, il est déjà trop tard. UN revirement IMMEDIAT serait OBLIGATOIRE, or ce n'est pas possible. IL faudrait un organisme international avec des pouvoirs qui auraient des dents, ceci aussi est impossible a cause des lobbies des nations dirigeantes. Pour les problèmes les plus criants: RIEN N'EST FAIT ou alors c'est localement, pour jeter de la poudre aux yeux. EX: les océans ont des iles ...de plastic plusieurs fois plus grandes que la FRANCE et ce dans chaque ocean....et ce plastic se retrouve déjà dans NOS ASSIETTES VIA LES POISSONS. RIEN N'EST FAIT!! Vous voyez FARORE, a moins de revirement PLANETAIRE commencant IMMEDIATEMENT l'horizon est plus que sombre.

Dans le cadre de l'automobile en tout cas, le lobbie des voiture éléctrique prend un tournant majeur.
La cop 21 est une organisation qui a réussi plié la chine elle même a des restrictions qu'elle considérait futiles (bon elle le fait aussi dans le but d'acquérir un soft power et de la popularité auprès des autres états pour promouvoir d'elle une image différente).
Rien n'est fait, mais on ne peut pas dire que tout est figé et dans l'involtion la plus total. L'Homme empruntera un chemin, tôt ou tard, qui ecrira un happy ending qui s'enchainera sur une autre intrigue, ou une fin tragique,... game over !

[septour]

FARORE
Le tournant sera majeur quand chacun SUR CETTE PLANETE aura un vehicule electrique et ce n'est pas pour demain. Savez vous ce qui se fait déjà? les vehicules a essence mis au rebus, mais roulant encore SONT EXPORTES VERS DES PAYS dits du tiers monde et revendus! ON ne fait que DEPLACER LA POLLUTION. GAME OVER? Non malheureusement!
C'est encore et tjrs demain n'est ce pas ?

[Farore97]

Au moins ca ne se diffuse pas septour... d'ailleurs tu remarqueras que les pays du tiers sont en tres fort développement, tout particulièrement l'inde par exemple ou la chine. La démocratisation de ce type de véhicule va se faire d'ici les prochains jour. L'Histoire s'accélère , ce n'est qu'une question de temps de toute façon.

[Crisdean]

Le bien et le mal sont des notions très abstraites, elles n'existent pas en tant que telles, et il n'y a pas d'absolu.
Bien ou mal est un jugement, sur une action et éventuellement sur une intention. Celles qui nuisent à nous même ou/et à autrui peuvent-être qualifiées de mauvaises. D'autres, de bonnes. De plus l'expérience démontre qu'une action qu'on peut jugée bonne peut se révéler dramatique (l'enfer est pavée de bonnes intentions).
Il n'y a pas de règles strictes à appliquer, et comme système, le décalogue est sans doute l'un des plus mauvais. D'ailleurs, ce package de lois (dans lequel il faut inclure les plus de 600 lois qui les suivent) n'est pas un système permettant de définir une morale, ce sont juste des prononcements.
Dans le genre je préfère les accords toltèques, qui ont une "prétention" plus modeste visant à s'améliorer en tant qu'être humain, plutôt qu'un lot d'interdictions qui est déjà malsain dans sa forme négative, ne visant qu'à plaire à monsieur Dieu.
Et je ne parle pas de la déresponsabilisation inhérente à l'adoption d'un tel système.
Je me cogne de plaire à M. Dieu, personnage que je juge immoral en plus de fictif. Les seuls envers lesquels je dois répondre de mes actes sont les autres êtres vivants, sur lesquels mes choix et mes actions ont un impact.

[septour]

Comment qq chose de fictif peut etre immoral???
SI tu arrives avec un plan de VIE...les autres aussi! C'est ce qu'on appelle la DIVERSITE, cette derniere est la mere de l'EVOLUTION...c'est le plan de DIEU pour l'univers sa creation.
TU n'as pas a plaire a DIEU, tu lui plais au dela de ce que tu peux en penser, IL s'est divise pour que nous soyons(tout ce qui vit) et que tu sois toi aussi, bien sur.

[Farore97]

Le bien et le mal sont des notions très abstraites, elles n'existent pas en tant que telles, et il n'y a pas d'absolu.
Bien ou mal est un jugement, sur une action et éventuellement sur une intention. Celles qui nuisent à nous même ou/et à autrui peuvent-être qualifiées de mauvaises. D'autres, de bonnes. De plus l'expérience démontre qu'une action qu'on peut jugée bonne peut se révéler dramatique (l'enfer est pavée de bonnes intentions).
Il n'y a pas de règles strictes à appliquer, et comme système, le décalogue est sans doute l'un des plus mauvais. D'ailleurs, ce package de lois (dans lequel il faut inclure les plus de 600 lois qui les suivent) n'est pas un système permettant de définir une morale, ce sont juste des prononcements.
Dans le genre je préfère les accords toltèques, qui ont une "prétention" plus modeste visant à s'améliorer en tant qu'être humain, plutôt qu'un lot d'interdictions qui est déjà malsain dans sa forme négative, ne visant qu'à plaire à monsieur Dieu.
Et je ne parle pas de la déresponsabilisation inhérente à l'adoption d'un tel système.
Je me cogne de plaire à M. Dieu, personnage que je juge immoral en plus de fictif. Les seuls envers lesquels je dois répondre de mes actes sont les autres êtres vivants, sur lesquels mes choix et mes actions ont un impact.

Bingo !!!! Give me 5 ! Enfin un type qui pense comme moi ^^ ! Qui est pas un vrai lèche botte ! ENFIN un mec qui comprends qu'il n'a pas besoin de la foi de Dieu pour être vertueux ! Enfin un mec qui discerne le vrai du vrai de la vie : L'AUTRE !!!!

[Shonin]

Au moins ca ne se diffuse pas septour... d'ailleurs tu remarqueras que les pays du tiers sont en tres fort développement, tout particulièrement l'inde par exemple ou la chine. La démocratisation de ce type de véhicule va se faire d'ici les prochains jour. L'Histoire s'accélère , ce n'est qu'une question de temps de toute façon.

Bonjour, il semble tout de même que la cause du problème soit déplacé et non résolu, vous ne trouvez pas ?
Des centrales électrique....................................
Nucléaire?
mais peu importe.
A ce sujet il y a des solutions valable, tel le moteur hydraulique, mais le mal est que la liberté est freinée , au noms du capitalisme que l'on nomme Bien.
Communier.
Vivre-ensemble selon des règles défini par le mental et le tolérable psychiquement.
Pour moi , tout cela n'est pas tolérable à mon psychisme par contre, et je ne suis pas la seule apparemment !

Dire que le Bien arrive demain...je trouve cela être Faux.

Mais j'ai beaucoup aimé votre vision du cycle de la vie par contre (game over ^^ ouii. d'autres peuples ont vu leur fin sur la planète bleue s'arrêter bêtement ou fugacement en tout cas. Au moins 3 fois il semble ? Bien vu.)

[Farore97]

Shonin ;

Le problème migre peu a peu a sa.résolution. La fission nucléaire deviendra la fusion.
Pour ces.solutions.que vous proposez tel.des.moteur turbine hydraulique... c'est bien. Mais il y a 2 pb ;

1) ce type d'infrastructure est fonction du lieu sur le globe (donc tout le monde ne leut avoir acces a ce type d'energie)

2) tant d'enrgie est fabriqué de manière subite que plus de 80% est perdu.
La veritable revolution serait de stocker cette energie de manière ultre fiable (malheureusement nos batteiries.sont.véritablement oeu efficaces face a cela) ou de la créer en continue (comme.les.centrales nucleaires mais sans effet nefaste...)

[Crisdean]

Comment qq chose de fictif peut etre immoral???

Je reformule, par souci de clarté : Dieu, tel qu'il est dépeint dans l'Ancien Testament est une raclure de la pire espèce. Il est pas cool, comme Voldemor.
C'est un être immoral, et j'irai plus loin, je trouve également immorale toute dévotion envers lui. Cette dévotion pollue la capacité de jugement de ce qui est bien ou mal, elle n'est qu'une lâcheté face à une idée. Adopter une telle attitude de déférence envers un personnage de cette nature, c'est sacrifier son humanité, l'étouffer par peur du Big Boss qui ne fait que te menacer si tu ne lui lèches pas les bottes.

SI tu arrives avec un plan de VIE...les autres aussi! C'est ce qu'on appelle la DIVERSITE, cette derniere est la mere de l'EVOLUTION...c'est le plan de DIEU pour l'univers sa creation.

Mon plan de vie n'inclut pas de me prosterner devant une idée, ou quoi que ce soit, d'ailleurs. Je suis le seul pourvoyeur de ma morale, et en tant que personne ne souffrant pas de problème psychologique, j'estime être responsable de mes actes. Ma morale, à défaut d'être parfaite, est au moins perfectible. Ce qui est toujours mieux que de suivre aveuglément une ligne de conduite basée sur des idéaux de l'âge de bronze. Je peux souscrire à une idée que je juge bonne, mais je n'irai pas jusqu'à m'agenouiller devant un système qui pourrait la porter.

TU n'as pas a plaire a DIEU, tu lui plais au dela de ce que tu peux en penser, IL s'est divise pour que nous soyons(tout ce qui vit) et que tu sois toi aussi, bien sur.

Ca veut dire quoi, çà ? Il faudrait arrêter de parler en terme absconds. Il s'est "divisé", ça ne veut rien dire. De plus, je parle d'un dieu tel qu'il est défini dans une religion particulière, celle dont je suis issu culturellement. Mais au delà de ce Dieu ou des principes "moraux" qu'il véhicule, ma réflexion s'applique à tout système qui prétend être parfait ou le meilleur : idéologies politiques, religions, systèmes législatifs ou économiques.... Je conchie tous ses systèmes qui consiste à graver dans le marbre l'idée même de morale.
La morale, au mieux, est un consensus partagé par les représentants d'une société donnée. Ma méthode est l'usage de la raison pour discuter et définir de ce que la morale est ou devrait être, pas de souscrire à des idées juste parce qu'un bouquin, ou un homme le dit. La seule autorité morale qui existe c'est soi-même.

Bingo !!!! Give me 5 ! Enfin un type qui pense comme moi ^^ ! Qui est pas un vrai lèche botte ! ENFIN un mec qui comprends qu'il n'a pas besoin de la foi de Dieu pour être vertueux ! Enfin un mec qui discerne le vrai du vrai de la vie : L'AUTRE !!!!

J'apprécie, Farore.

[olma]

Je ne sais pas si ce forum est le meilleur endroit pour poster ce sujet, mais bon faut bien le mettre quelque part...

Ce sujet consiste à recueillir vos avis et débattre de ce qu'est le bien et le mal, pour voir si nous pouvons arriver à un accord, entre croyants et non-croyants, entre personnes de différentes religions.

L'enjeu est que, si on n'arrive pas à définir le bien et le mal, plus aucune religion n'a de sens, et si on y arrive, ça pourrait être encore pire quant aux conclusions que nous pourrions en tirer...

Encore quelque chose... Il est important de ne pas balancer des définitions prises dans tel ou tel dictionnaire, mais d'en prendre la perception que chacun a du bien et du mal, même si rien n'interdit de s'inspirer de toute autre source que soi-même...

religion
le Bien matériel, trésor...
le mal matériel, la pensée de base celui qui s'inscrit et qui se déplace.

la nature.
dans le monde disons naturel cela n'existe pas, (bien et mal) c'est une perception fausse que l'homme crois savoir, la nature consiste à un équilibre.
c'est pas oui ou non, c'est toujours oui si.

le sens matérialiste de le pensée n'est pas perçue par le lecteur dans la Bible et le Coran.
une pensée comme peut le faire un ordinateur, existe certainement à l'état naturel.

[Shonin]

le sens matérialiste de le pensée n'est pas perçue par le lecteur dans la Bible et le Coran.
une pensée comme peut le faire un ordinateur, existe certainement à l'état naturel.

Bonjour,

Pouvez-vous reformuler la première de ses deux phrases svp ? Je crois comprendre... c'est donc que je n'ai rien compris !
merci.

vous dites aussi : "une pensée comme peut le faire un ordinateur, existe certainement à l'état naturel." , comme le ferait un arbre par exemple ? Qui ne lie pas émotion et besoin d'existence. La plante en générale naît complète à sa survie et vie sans conscience (dite humaine).. pour autant, les plantes s'adaptent à leur environnement en développant des aptitudes supplémentaires lorsque necéssaire.

Pour info je spirit le bouddhisme, et celui-ci englobe le monde sensitif comme non-sensitif lorsqu'il évoque la Vie (état de bouddha) .
C'est à dire que la Vie est non pensée -pour reprendre votre terme- mais accomplie d'elle-même.
Bon.. j'espère ne pas m'embarquer dans un échange trop complexe non plus.