Comment définir "Dieu" ?

[J'm'interroge]

Le Coran est une entité oui
La Torah et l'évangile sont des entités
des créations

les prophètes et messagers pareils
des créatures

DIEU est absolu abstrait

Et cependant il serait le Créateur... un être parfait et suffisant n'a pas besoin de créer quoique ce soit.

mais DIEU LE CREATEUR SUPREME est indéfinissable
dés que tu le définit, tu le décris, si tu le décris tu le limite

Donc tu en dis déjà trop et limites "Dieu" quand tu en parles comme d'un "Créateur Suprême".

Il faut donc choisir entre l' "Absolu indéfinissable" et le "Créateur Suprême". Mais je te le dis : cette notion de Créateur et de création ne correspond à rien dans la réalité.

A vrai dire, il reste au dessus de toute considération

Dans ce cas il n'y a aucun sens d'en parler, aucun sens de considérer l'inconsidérable. Si ce que tu dis es juste et que tu continues de considérer "Dieu", c'est que tu ne penses pas comme un homme rationnel mais comme un fou.

_______

Voici 7 synonymes de Dieu en guise de définition : « l’Entendement, l’Esprit, l’Âme, le Principe, l’Amour, la Vérité, la Vie » (EMB)

Il ne suffit pas de mettre une majuscule à "schtroupf", pour que "Dieu" soit le "Schtroupf", encore que... On se demande des fois...

Tu dis l' "Esprit", l' "Entendement" comme s'il n'y en avait qu'un ou un au dessus de tous et qui en serait leur "Principe". Ce n'est là que l'expression d'une croyance.
(Pas forcément d'une croyance fausse, mais disons qu'il faut argumenter.)

Je te ferais donc la même remarque qu'aux autres : tu ne définis pas "Dieu" ainsi. Ni en fin de compte ce que serait l' "Entendement", l "Esprit", l' "Âme", le "Principe", l' "Amour", la "Vérité", la "Vie".

________

LUI est celui qui a tout fait, et rien ni personne ne l'a fait

Phrase auto contradictoire.

________

Dieu est la Source de ces notions. Ils ne sont présent en l'être humain que parce que celui est à l'image de Dieu et qu'en l'Humain habite l'Entendement divin. C'est la raison pour laquelle l'Humain est un être spirituel.

Bon, là cela devient plus intéressant à mes yeux.

"Dieu" serait donc pour toi un esprit qui habite en l'homme mais qui ne serait pas réductible au propre esprit de ce dernier, l'esprit propre de l'homme n'étant possible que par l'existence d'un tel entendement : "Dieu".

Est-ce bien cela ?

[logik]

Comment définir Dieu ?
Je dirai qu'il est le créateur incréé, infini et absolu.
Absolu veut dire : Amour, Vérité, Vie, etc.
Infini veut dire omniscient, omniprésent, omnipotent, etc.
Dans infini, il y a inconnaissable et indéfinissable.
Cela ne veut pas dire que je ne peux pas le connaître ni le définir, mais que la réalité sera toujours au-delà et au-dessus de ce que je peux concevoir.
Les tentatives de définir Dieu sont donc à la fois vraies et insuffisantes.

[Galileo]

Ami imaginaire

[logik]

ami, oui.
qui dépasse l'entendement et l'imagination, oui aussi.
Infini, car je n'aurai jamais fini de le connaître.

[J'm'interroge]

Comment définir Dieu ?
Je dirai qu'il est le créateur incréé, infini et absolu.
Absolu veut dire : Amour, Vérité, Vie, etc.
Infini veut dire omniscient, omniprésent, omnipotent, etc.
Dans infini, il y a inconnaissable et indéfinissable.
Cela ne veut pas dire que je ne peux pas le connaître ni le définir, mais que la réalité sera toujours au-delà et au-dessus de ce que je peux concevoir.
Les tentatives de définir Dieu sont donc à la fois vraies et insuffisantes.

Il n'y a nulle part de création. Il existe des émergences, des applications d'idées nouvelles, il y a de la nouveauté, mais jamais ce qui pourrait être qualifié à proprement parler de "création".

Ensuite l'omniscience est une impossibilité logique comme je l'ai déjà démontré dans un sujet et rappelé un peu plus haut dans celui-ci.

L'omnipotence est également en elle-même paradoxale, contradictoire et par conséquent indéfendable logiquement.

Tu définis un "Dieu" impossible.

_______

Ami imaginaire

Un parmi d'autres alors ?

Tu ne donnes pas la différence spécifique.

[pat4545]

Bon, là cela devient plus intéressant à mes yeux.

"Dieu" serait donc pour toi un esprit qui habite en l'homme mais qui ne serait pas réductible au propre esprit de ce dernier, l'esprit propre de l'homme n'étant possible que par l'existence d'un tel entendement : "Dieu".

Est-ce bien cela ?

Il n'y a pas d'esprit en l'humain. L'Esprit, Dieu, n'est pas en l'humain mais l'humain en est sa pleine réalisation (son image). C'est la raison pour laquelle l'humain est un être spirituel. Cela corrige l'erreur selon laquelle l'humain est une âme dans un corps. Du point de vue de l'Entendement divin, la matière est l'erreur, elle ne possède pas d'existence.

[olma]

quote="pat4545"]Voici 7 synonymes de Dieu en guise de définition : « l’Entendement, l’Esprit, l’Âme, le Principe, l’Amour, la Vérité, la Vie » (EMB)
/quote]

La paix chez vous
Non il reste AU DESSUS de ces notions

l'amour, la vérité, le principe, l’âme, l'esprit... tout ça peut être dans l'Humain

LUI est celui qui a tout fait, et rien ni personne ne l'a fait

LUI il s'est fait tout seul, comment c'est possible ?

si toi tu es au dessous de ces notions forcement, il ne peux être qu'au dessus

la déFINISION est largement expliquée

Révélation est un simulacre, les diVISIONs par sept et par douze l'aTESTEnt, c'est une aide pour comprendre les 12 particules élémentaires, le mot douze en fait partie comme produit assemblé

oubliez les synonymes, il y a un mots pour chaque chose.

"AU COMMENCEMENT" c'est le contenu du logiciel à la vie de Dieu qui est dedans comme un processeur

c'est celui qui à écrit qui raconte, pas Dieu !

[logik]

L'émergence et la nouveauté sont comprises comme postérieures selon le temps. La création est une relation postérieure selon la cause, un effet. Ce n'est pas pareil et cela rend possible l'acte créateur.
De plus, l'émergence et la nouveauté ne portent pas sur l"existence d'une réalité alors que dire qu'une réalité est créée, c'est dire qu'elle est dépendante das son être même.

Le savoir ne comprend pas dans sa définition de limites. Donc un savoir illimité n'est pas contradictoire. Même chose pour la puissance.

[J'm'interroge]

oubliez les synonymes, il y a un mots pour chaque chose.

Ça je valide à 100 %. Le reste, m'est trop obscure.

_______

L'émergence et la nouveauté sont comprises comme postérieures selon le temps. La création est une relation postérieure selon la cause, un effet.

Ce qui découle d'une cause est un effet oui, pas une création.

Ce n'est pas pareil et cela rend possible l'acte créateur.

Faudra que tu l'expliques un peu mieux.

De plus, l'émergence et la nouveauté ne portent pas sur l"existence d'une réalité alors que dire qu'une réalité est créée, c'est dire qu'elle est dépendante das son être même.

Non, dire qu'une réalité est crée c'est dire une absurdité.

L'existence ou l'inexistence d'une chose affirmée tient dans sa cohérence logique interne et externe.

Le savoir ne comprend pas dans sa définition de limites. Donc un savoir illimité n'est pas contradictoire. Même chose pour la puissance.

Ce n'est pas un savoir illimité qui est impossible, c'est un savoir complet. Autrement dit : ce qui est impossible c'est une connaissance de tout, pas un accroissement sans fin de la connaissance.

Je sais.. ces nuances sont subtiles, mais elles sont importantes.

[Oiseau du paradis]

Y'é grandement temps de prendre une pause les poussinots/nettes.

Vous pouvez choisir les sous-titres dans la langue de votre choix.

[J'm'interroge]

@ODP,

Tu n'aurais pas un lien de sang avec indian ?

[Inti]

@ODP,

Tu n'aurais pas un lien de sang avec indian ?

JM tu retardes sur la science du religare. On appelle ça des "egrégores".

Un égrégore est, dans l'ésotérisme, un concept désignant un esprit de groupe, une entité psychique autonome ou une force produite et influencée par les désirs et émotions de plusieurs individus unis dans un but commun. Cette force vivante fonctionnerait alors comme une entité autonome. ...

( wiki).

[Oiseau du paradis]

@ODP,

Tu n'aurais pas un lien de sang avec indian ?

En remontant à la nuit des temps, nul doute en mon esprit.

[J'm'interroge]

@ ODP,

Mêmes tares, mêmes automatismes.

______

@ Inti,

Donc un égrégore aurait pris le contrôle de certains esprits faibles ?

Ça ne donne pas envie de devenir bah'aie tout ça ! Si l'on se fie à ce que l'on lit sur ce site, cette foi semble attirer un bon pourcentage d'individus spécialement givrés.

[Oiseau du paradis]

@ ODP,

Mêmes tares, mêmes automatismes.

Je ne saurais trop dire; Dieu connaît mieux son mimétisme bio-scient-rail.

Alors, elle vient ma note de passage, J'm'interroge ? Ou me faut-il, tel un phoenix mystique, naviguer sur couffin_radeau et contre vents et marées jusqu'en Europe afin d'en concocter une vaste mise en marché en territoires francophones ? Je sais que vous avez retenu l'idée créationniste du tissu mémoriel de mes poussières.

Au Franc Kasimyrrhe COMPTE SUR VOTRE col-lab*or )ac( tion

https://youtu.be/TW5CiAE77Oo = 0% - Taux Participactif - 100 %

Amitiés virtuelles tt' el' mundo = TT de Baha'u'llah