Corps spirituel = esprit ? (la résurrection)

[agecanonix]

L'avant dernière démonstration de Thomas ci-dessus repose déjà sur une erreur de lecture de mes explications.
Si donc, dès le départ, l'analyse est mauvaise, que dire de la conclusion !

Je n'ai jamais dis qu'un esprit n'avait pas de corps puisque je n'ai cessé d'affirmer dans mon explication que Jésus, appelé "esprit", possédait un corps spirituel.

Le mot "corps", dans l'explication de Paul, n'impose pas la matérialité puisqu'il a pris le soin de démontrer que le corps physique, et donc matériel, ne faisait justement pas l'affaire.

http://www.forum-religion.org/post1222621.html#p1222621

C'est donc qu'un corps "immatériel" peut exister. La bible nous impose de nous faire violence par rapport aux définitions que nous avons l'habitude de retenir.
Ce n'est pas parce que tous les corps que nous connaissons sont matériels, dans un monde à 100 % matériel, qu'il faut absolument penser que ce terme doit s'appliquer avec cette définition dans un monde à 100% immatériel.

Il faut bien réussir à définir que les anges et Jésus possèdent ce que nos mots humains appellent un corps sans pour autant qu'il soit matériel.
Un peu de hauteur d'esprit et de logique svp.
C'est ce que Paul se tue à expliquer en disant qu'un corps physique est absolument incompatible à la vie céleste parce que physique justement.

Thomas nous explique: " C'est un dieu et aussi un homme qui a revêtu un corps incorruptible et c'est ce même corps qu'auront les chrétiens ressuscités."

Seulement, quand on veut absolument retenir une littéralité des textes, il faut aller jusqu'au bout. Jésus a affirmé qu'il apparaissait dans un corps ayant de la chair et du sang et il a absorbé des aliments avec ses apôtres.
Vous dites que ce corps est celui qu'il aura au ciel.
Ainsi, au ciel, Jésus et les chrétiens oints posséderont des corps irrigués par du sang et devront prévoir des aliments physiques avec toute l'infrastructure nécessaire pour les produire et les stocker.

Maintenant, si vous nous dites qu'il ne faut pas être aussi littéral, alors pourquoi retenir la littéralité quand elle vous arrange.

De plus, et Thomas se garde bien de répondre, la bible indique que Jésus est de nature corporelle identique à celle de son Père, lequel est déclaré invisible et donc immatériel. Dieu mesurerait-il moins de 2 mètres ?

Que faut-il d'autres pour vous convaincre. Si les mots invisible, image; représentation exacte de son être même ne signifient pas que Jésus a un corps de même nature que celui de son Père, lequel est appelé "Esprit" de nombreuses fois, alors je ne peux plus rien pour vous.

Lisez bien Philippiens 2. On y apprend que Jésus existait dans la forme de Dieu, expression que tous reconnaissent comme faisant référence à sa nature divine, et qu'ensuite par humilité il a pris la forme d'un esclave, un homme.
C'est donc que la forme d'un homme n'est pas la forme d'un Dieu et que jamais elle ne pourra l'égaler.

A votre avis c'est ça ce que réclamait Jésus lorsqu'il priait son Père de lui redonner la gloire qu'il avait au ciel avant de venir sur terre, un corps humain dans un monde d'esprit avec des pieds pour marcher sur rien, des mains pour ne rien attraper, des yeux pour ne pas voir son père invisible, un bouche pour ne rien pouvoir manger, des poumons pour ne rien pouvoir respirer ?

Quelle folie !

Quand Jésus indique qu'il faut adorer son père, qui est Esprit, avec l'esprit et la vérité, il nous demande un minimum d'intelligence et de logique.

Vous regardez le doigt du sage qui pointe la Lune et vous ne voyez pas la Lune.

Alors I Tim 2:5 et Actes 17:31 vous font rêver et vous ne voyez que le mot "homme" sans comprendre que Jésus, qui a vécu humain pendant 33 ans, a et possédera toujours l'expérience d'un homme, le ressenti d'un homme et que sa mission qui lui permet d'être l'intermédiaire entre Dieu et les hommes a été un succès précisément parce qu'il était un homme à ce moment là.

Alors oui, c'est l'expérience humaine de Jésus qui fait de lui le meilleur intermédiaire qui soit, mais y voir une preuve qu'il est au ciel dans un corps humain, défini comme corruptible, faible et sans gloire par Paul, c'est faire un gros plan sur le doigt du sage !

Thomas nous explique également: Tu te contredis toi-même. Un esprit n'a pas de corps. Recevoir un corps spirituel est différent de "devenir un esprit". Si tu ne comprends pas cette base effectivement ça explique tout.

Seulement Paul vient contredire cette affirmation. Paul compare le corps physique au corps spirituel puis il explique que le corps physique correspond au corps d'Adam. Seulement, il va aussi chercher un exemple pour définir le corps spirituel et il cite Jésus.
C'est donc que Jésus possède un corps spirituel. Seulement, Paul, en opposition au corps physique a cité Jésus pour nous apprendre qu'il était devenu un esprit.
Il n'y a pas de plus belle preuve qu'un esprit possède un corps spirituel.

Maintenant Thomas nous explique : "Le fait est que l'absence du corps était la preuve directe de sa résurrection. Ce n'est pas moi qui le dit mais les anges qui ont accueilli les femmes au tombeau (Mt 28:6, 7 "il n'est pas ici, mais il est ressuscité, comme il l'avait dit"). Les anges vont jusqu'à montrer à ces femmes l'endroit où était couché Jésus et qui est maintenant vide. Trouver une autre explication à l'absence du corps de Jésus au tombeau revient à faire de ces anges des hypocrites ou des manipulateurs."

Tu viens toi-même de démontrer une 3ème solution au fait que le corps a disparu. L'absence du corps était la preuve directe de sa résurrection.
Les anges ne disent pas " Jésus a été ressuscité dans son corps" . Dans un tel cas je penserais la même chose que toi. Ils disent : " Il n'est pas ici, il a été ressuscité "
Il montre ensuite l'endroit pour montrer l'absence du corps et en faisant cela ils démontrent qu'il n'est pas ici. Ils ne mentent donc pas.
Notez au passage que l'expression "il n'est pas ici" ne concerne pas le corps, mais Jésus.

C'est un exemple typique de l'emballement de certains face à des textes bibliques qui sont pourtant simples.
Prenons l'autre hypothèse. Le corps a disparu et Jésus est un esprit. Les anges affirment 2 choses : " il n'est pas ici " et " il a été ressuscité". En quoi cela peut-il contredire l'hypothèse que je défends ? Dans ce cas il n'est pas ici non plus et il a bien été ressuscité.

C'est pour cela que je préfère les grandes démonstrations de Paul plutôt que des suppositions sur des textes qui n'ont pas été écrit pour expliquer les détails de la résurrection.

Et enfin Jean 2:19-20. Paul, en I Cor 15:35 à 37 explique, concernant la résurrection, que ce qui est semé doit mourir et surtout que ce qui est semé n'est pas le corps qui va naître.
Jésus étant le modèle, ce que Paul écrit le concerne aussi.
Ce qui est semé, c'est le corps humain de Jésus, qui meurt donc, et ce corps humain n'est donc pas celui qui va naître selon Paul qui précise que Dieu va offrir un nouveau corps à sa convenance.
Si on suit le raisonnement de l'apôtre, ce serait un corps spirituel qui ferait de Jésus un esprit.
Quand donc Jésus explique que son corps serait relevé en 3 jours, il ne peut pas parler du même corps avec les mêmes atomes. Ou alors Paul s'est trompé.
C'est donc la notion de corps qui est mise en avant.
Jésus est mort et n'a plus de corps pendant 3 jours et Dieu lui en fournit un autre. Cependant le texte ne spécifie pas si ce corps est humain.
Là encore il y a un emballement sur un texte qui ne dit pas si le corps à venir est physique ou non.

A partir du moment où l'on crée une théorie sur des textes qui n'ont pas été écrit pour expliquer directement le processus de la résurrection, on risque de croire n'importe quoi.

[MonstreLePuissant]

Selon agecanonix toujours, les esprits auraient le pouvoir de se matérialiser dans un corps humain. Hélas pour lui, la Bible ne parle nulle part de cette propriété des esprits, et il faut en conclure que ça relève surtout de son imagination fertile.

Vous en êtes sûr ?

Un esprit est sorti, s’est tenu devant Jéhovah et a dit (...) - 1 Rois 22:21

Et en plus, il est sérieux ! En lisant ce verset, il arrive à comprendre qu'un esprit est visible et se matérialise. En même temps, pour lui, un nuage est invisible et une génération est élastique. Il ne faut s'étonner de rien.
Les TJ prennent vraiment les gens pour des imbéciles.

1)-Par exemple, le fait que pour éviter que des humains mettent en doute la résurrection de Jésus en tant qu'esprit, il serait préférable que son corps ait disparu.

Encore une fois, c'est une absurdité. Si la preuve de la résurrection c'est la disparition du corps du tombeau, alors cela signifie que la résurrection implique automatiquement que le corps soit relevé. La non disparition du corps signifie qu'il n'y a pas eu de résurrection.

Et c'est là que la supercherie de la WT est dévoilée.

Notez au passage que l'expression "il n'est pas ici" ne concerne pas le corps, mais Jésus.

Comme si son corps pouvait être dissocié de lui. Notez l'absurdité de cette affirmation : « "agecanonix n'est pas ici, ça ne concerne pas le corps, mais agecanonix »

Mais qu'est ce qu'on se marre des fois. Après avoir appris que la résurrection de Jésus était inhabituelle et atypique, voila que le corps de Jésus, ce n'est pas lui.

[agecanonix]

Le problème, avec MLP, c'est qu'il ne lit pas les réponses des autres ou alors qu'il a du mal à comprendre un texte écrit.

Il vient d'écrire :

Encore une fois, c'est une absurdité. Si la preuve de la résurrection c'est la disparition du corps du tombeau, alors cela signifie que la résurrection implique automatiquement que le corps soit relevé. La non disparition du corps signifie qu'il n'y a pas eu de résurrection.

Et c'est la que la supercherie de la WT est dévoilée.

Dit celui qui vient de faire un gros plan sur le doigt du sage.

Pour un chrétien, qui sait que le tombeau est placé sous la garde de soldats qui veillent à ce que personne ne vienne chercher le corps de Jésus et qui, entrant dans le tombeau remarque que le corps n'a pu disparaître que par miracle, alors oui, c'est une preuve de la résurrection de Jésus.
C'est donc le contexte qui crée cette preuve. Si le corps de Jésus avait été jeté dans les champs, n'importe où, alors sa disparition ne serait pas une preuve.

Dans les 2 cas, que Jésus soit ou non ressuscité avec un corps humain n'entre pas en ligne de compte.

De même, ma remarque sur "il n'est pas ici" était grammaticale et démontrait que les anges ne parlait pas du corps, mais de Jésus, détail d'importance mais qui échappe à MLP.

Tu ne penses pas que tu devrais faire des efforts pour éviter de faire perdre du temps à tout le monde ?

Je pense que c'est désespéré pour toi.

[Mormon]

Le fait est que l'absence du corps était la preuve directe de sa résurrection. Ce n'est pas moi qui le dit mais les anges qui ont accueilli les femmes au tombeau (Mt 28:6, 7 "il n'est pas ici, mais il est ressuscité, comme il l'avait dit"). Les anges vont jusqu'à montrer à ces femmes l'endroit où était couché Jésus et qui est maintenant vide. Trouver une autre explication à l'absence du corps de Jésus au tombeau revient à faire de ces anges des hypocrites ou des manipulateurs.

De plus en Jean 2:19, 20 Jésus a bien prophétisé qu'il relèverait son corps, c'est-à-dire le corps qu'il avait au moment où il parlait. Trouver une autre explication à l'absence du corps de Jésus au tombeau revient à faire de lui un menteur. En effet, si son corps disparaît, quelque soit la manière, alors forcément il n'est pas relevé, c'est élémentaire...

Il ne s'agit donc pas de faire appel à une quelconque logique mais de simplement lire ce que dit la Bible.

Excellent raisonnement.

Sans une résurrection littérale de Jésus toute l'espérance du chrétien est caduque.

L'homme est mis à l'épreuve avec un corps afin de l'assujettir, ce n'est pas en le privant de ce corps éternellement qu'on le motivera à se maîtriser et vivre en justice.

Retourner à l'état d'esprit marquerait une régression.

Jésus a versé son sang pour que l'Esprit nous renouvelle spirituellement (repentance, pardon des péchés et baptêmes) et physiquement (corps spirituel : de chair et d'os vivifié par l'esprit).

[MonstreLePuissant]

Le problème, avec MLP, c'est qu'il ne lit pas les réponses des autres ou alors qu'il a du mal à comprendre un texte écrit.

Dit celui qui pense qu'une génération est élastique, et qui est obligé de tordre le sens des écritures pour faire croire à une résurrection invisible et secrète des oints TJ.

Pour un chrétien, qui sait que le tombeau est placé sous la garde de soldats qui veillent à ce que personne ne vienne chercher le corps de Jésus et qui, entrant dans le tombeau remarque que le corps n'a pu disparaître que par miracle, alors oui, c'est une preuve de la résurrection de Jésus.
C'est donc le contexte qui crée cette preuve. Si le corps de Jésus avait été jeté dans les champs, n'importe où, alors sa disparition ne serait pas une preuve.

Les soldats montaient la garde, mais n'ont pas vu à quel moment l'énorme pierre qui fermait le tombeau a été roulée. Ils ont mis des soldats aveugles ? Quand les Marie viennent au tombeau, pourtant, il n'y a pas trace de soldats et la pierre a bien été roulée.

De même, ma remarque sur "il n'est pas ici" était grammaticale et démontrait que les anges ne parlait pas du corps, mais de Jésus, détail d'importance mais qui échappe à MLP.

Et Jésus a un corps. Donc, les anges n'avaient pas besoin de faire la différence. Si Jésus n'était pas là, forcément son corps non plus.

Mais enfin, il faut réfléchir. Si c'est l'esprit de Jésus qui avait ressuscité, quelle preuve a t-on que c'était 3 jours plus tard, et non à l'instant même de sa mort ? Aucune. Il aurait pu ressusciter 1h plus tard, avant même d'arriver dan le tombeau. Si on parle de 3 jours, c'est bien parce qu'il s'agit de son corps. Son esprit ne pouvait de toute façon pas mourir.

Je pense que c'est désespéré pour toi.

C'est pourtant toi qui est TJ, et pas moi. C'est toi qui a prêté allégeance à une organisation, et pas moi.

[agecanonix]

Les quelques échanges qui viennent de se produire illustrent parfaitement l'explication que j'ai produite un peu plus haut.

En effet, à partir d'un texte relativement simple, on échafaude toute une théorie basée sur des déductions absolument arbitraires.

En effet, parce que des anges aurait dit que Jésus n'était plus dans le tombeau et qu'il avait été ressuscité, on en déduit qu'il aurait été ressuscité avec un corps physique et que c'est avec un tel corps qu'il vivrait aujourd'hui au ciel.

Voici donc les faits :

Les anges disent : Jésus n'est pas ici. On a beau retourner cette phrase dans tous les sens, pas ici n'est Jésus, ici pas Jésus n'est, n'ici pas Jésus est, on a du mal à trouver dans cette expression une indication sur son corps.
Les anges ajoutent : il a été ressuscité. Même constat que précédemment. C'est Jésus qui est l'objet de cette phrase et non pas son corps.

La question est donc : par quel miracle nos amis y voient-il une preuve que Jésus aurait été ressuscité avec un corps humain ?

Une chose est vraie. le texte indique que le corps n'est plus là mais de là à prouver que cette absence prouverait que Jésus est ressuscité avec ce corps est un raccourci un peu osé.

La logique impose t'elle que l'absence du corps signifierait que Jésus l'a récupéré à sa résurrection ?

Ce n'est qu'une des possibilités à cette énigme mais certainement pas la seule.

En voici d'autre ?

• Tout comme Dieu a fait en sorte que le corps de Moise ne soit jamais retrouvé, il a très bien pu vouloir éviter qu'un culte des reliques soit initié à partir des ossements de son fils.
  Si le corps était resté à se décomposer dans le tombeau alors même que Jésus serait ressuscité en "esprit", les ennemis des chrétiens aurait beau jeu de dire que la résurrection était impossible puisqu'ils ne pouvaient qu'ignorer les explications de Paul sur le corps spirituel qui ne seront produites que quelques décennies plus tard.
  La disparition miraculeuse du corps de Jésus ne pourrait qu'aider les chrétiens à admettre la résurrection.

En d'autres termes, une autre explication tout aussi logique que celle de nos amis peut expliquer l'absence du corps.
Si donc cette affaire était plaidé en justice, le juge, impartial, ne pourrait qu'indiquer que la preuve que Jésus a été ressuscité dans ce corps n'est pas apportée.

Maintenant Jésus va apparaître à ses apôtres plusieurs fois, Paul en dénombre 6. C'est peu. Il ne remontera vers son Père que 50 jours après sa mort.
Pour quelle raison, Jésus, s'il avait retrouvé son corps physique, ne passe t'il pas plus de temps avec ses disciples.

Et où pouvait'il se cacher pendant les très nombreux jours où ses disciples ne le voyaient pas ?

On nous dit qu'il en aurait profité pour visiter certains esprits en prison, seulement le texte nous dit qu'il l'aurait fait en tant qu'esprit aussi, ce qui indiquerait que Jésus peut se débarrasser de son corps physique pour ne plus être qu'un esprit.
Ca s'appelle se dématérialiser et le contraire consiste à se matérialiser.

Et voila, en deux temps trois mouvements nous démontrons qu'un esprit peut se matérialiser ou se manifester.

Ainsi, le fait que Jésus soit apparu plusieurs fois avec un corps physique ne prouve pas qu'il ne s'agissait pas d'une matérialisation.

je prends un peu le large.. A+

[Gérard C. Endrifel]

La logique impose t'elle que l'absence du corps signifierait que Jésus l'a récupéré à sa résurrection ?

Ce n'est qu'une des possibilités à cette énigme mais certainement pas la seule.

En voici d'autre ?

• Tout comme Dieu a fait en sorte que le corps de Moise ne soit jamais retrouvé, il a très bien pu vouloir éviter qu'un culte des reliques soit initié à partir des ossements de son fils.
  Si le corps était resté à se décomposer dans le tombeau alors même que Jésus serait ressuscité en "esprit", les ennemis des chrétiens aurait beau jeu de dire que la résurrection était impossible puisqu'ils ne pouvaient qu'ignorer les explications de Paul sur le corps spirituel qui ne seront produites que quelques décennies plus tard.
  La disparition miraculeuse du corps de Jésus ne pourrait qu'aider les chrétiens à admettre la résurrection.

Egalement, si le corps de Jésus était resté dans le tombeau à se décomposer, cette parole prophétique ne se serait pas accompli :

• De plus, ma chair résidera en sécurité. Car tu n’abandonneras pas mon âme au shéol. Tu ne permettras pas que ton fidèle voie la fosse.

Il s'agit du Psaume 16:9 et 10, que Pierre attribuera à Jésus en Actes 2:24-28 en parlant de sa résurrection :

• Mais Dieu l’a ressuscité en déliant les douleurs de la mort, parce qu’il n’était pas possible qu’il continue d’être retenu par elle. Car David dit à son sujet : ‘ (...) De plus, même ma chair résidera dans l’espérance ; parce que tu n’abandonneras pas mon âme à l’hadès, et tu ne permettras pas que ton fidèle voie la corruption. (...) ’

On pourrait aussi ajouter cette autre possibilité. La Parole de Dieu nous apprend que c'est un don que Jésus a fait, une offrande, et pas qu'il aurait contracté un prêt, disant quelque chose du style : " Je vous prête mon corps, vous faites ce que vous avez à faire avec, mais par contre, fini ou pas, je le récupère dans trois jours ". Puisqu'il s'agit donc d'un don et non d'un prêt, vous connaissez certainement le dicton : " Donner, c'est donner ; reprendre, c'est voler ". Jésus a donné son corps en sacrifice " afin que nous puissions en finir avec les péchés et vivre pour la justice " (Lc 22:19 ; Hé 10:10 ; 1P 2:24), en le reprenant, il aurait tout simplement annulé et le sacrifice et le pourquoi de ce sacrifice. Imaginez un peu. Quelqu'un vous donne généreusement quelque chose, trois jours après ce dernier vient vous le reprendre sans que nous n'ayez votre mot à dire et que vous puissiez l'en empêcher, comment réagiriez-vous ? Vous allez continuer à lui témoigner votre reconnaissance pour sa générosité et le remercier pour vous avoir fait don de ce quelque chose que vous n'avez plus parce qu'il vous l'a repris ? Au contraire, Il y a de grandes chances pour que vous lui reprochiez plutôt son geste en lui rappelant justement ce fameux dicton populaire, " Donner, c'est donner ; reprendre, c'est voler ". Pourtant, rendez-vous compte ! tous les jours, des millions de chrétiens remercient un être qui, d'après leurs concepts tournant autour de sa résurrection, serait en fait un voleur.

[Zabulon]

Mais enfin, il faut réfléchir. Si c'est l'esprit de Jésus qui avait ressuscité, quelle preuve a t-on que c'était 3 jours plus tard, et non à l'instant même de sa mort ?

C'est toute la différence entre quelqu'un qui aurait foi en la parole de Jésus ( Jean 5/24 ) et s'en contenterait, et ceux, à l'image des pharisiens, qui exigent un signe du ciel pour croire ( Matth 12/39)... non ?!

On pourrait aussi ajouter cette autre possibilité. La Parole de Dieu nous apprend que c'est un don que Jésus a fait, une offrande, et pas qu'il aurait contracté un prêt, disant quelque chose du style : " Je vous prête mon corps, vous faites ce que vous avez à faire avec, mais par contre, fini ou pas, je le récupère dans trois jours ". Puisqu'il s'agit donc d'un don et non d'un prêt,

Heureusement que l'on trouve dans l'évangile des textes qui nous éloignent de telles spéculations...

Jean 6 : 63
C'est l'Esprit qui vivifie; la chair ne profite de rien: les paroles que moi je vous ai dites sont esprit et sont vie;

[MonstreLePuissant]

C'est toute la différence entre quelqu'un qui aurait foi en la parole de Jésus ( Jean 5/24 ) et s'en contenterait, et ceux, à l'image des pharisiens, qui exigent un signe du ciel pour croire ( Matth 12/39)... non ?!

Si la foi suffisait, alors il n'y aurait pas eu besoin de faire disparaître le corps comme le suggère agecanonix.

[Mormon]

Jean 6 : 63
C'est l'Esprit qui vivifie; la chair ne profite de rien: les paroles que moi je vous ai dites sont esprit et sont vie

Explication hors contexte.

Les auditeurs de Jésus interprétaient la métaphore de Jésus littéralement, alors que le vrai pain de vie et la bonne eau à boire était à comprendre spirituellement en se référant à son expiation.

Jésus n'a pas voulu dire que la chair ne ressusciterait pas.

Encore une fois, ami Tj, vous vous piégez par votre dogme des 144000 impliquant une résurrection au ciel sans corps. Votre conception n'est pas l'Evangile, mais un montage pour détruire l'espérance des chrétiens. Les 144000 ne seront pas maudits parce que privés de corps éternellement, puis dissipés dans l'univers. Le reste des justes n'aura pas à cultiver leur jardin avec cochon et vaches éternellement... et personne ne sera anéanti pour ne pas devoir rendre des comptes à Dieu.

[Zabulon]

Si la foi suffisait, alors il n'y aurait pas eu besoin de faire disparaître le corps comme le suggère agecanonix.

Le corps du Christ qui s'évapore c'est juste pour permettre à certains d'asseoir l'idée d'un Jésus superman, ce qu'il n'est pas, pour au contraire se présenter d'abord comme un simple émancipateur de doctrines et de croyances tous plus bidons les unes que les autres.

Pour Jésus l'homme ne finit pas dans la tombe mais continue de vivre après sa mort, point.

Le reste c'est du religionnisme mondain du type de celui des pharisiens et autres profiteurs ( suivez mon regard )

Les auditeurs de Jésus interprétaient la métaphore de Jésus littéralement, alors que le vrai pain de vie et la bonne eau à boire était à comprendre spirituellement en se référant à son expiation.

Et quand Jésus dit "Et c'est ici la vie éternelle, qu'ils te connaissent seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.Jean 17:3 " est-ce pour signifier que la vie éternelle dépend de la manière d'apprendre de l'enseignement du Christ ou bien de la manière de croire en un sacrifice sanglant....?

Encore une fois, ami Tj, vous vous piégez par votre dogme des 144000 impliquant une résurrection au ciel sans corps. Votre conception n'est pas l'Evangile, mais un montage pour détruire l'espérance des chrétiens. Les 144000 ne seront pas maudits parce que privés de corps éternellement, puis dissipés dans l'univers. Le reste des justes n'aura pas à cultiver leur jardin avec cochon et vaches éternellement... et personne ne sera anéanti pour ne pas devoir rendre des comptes à Dieu.

Bien que partageant votre idée sur la survie générale de l'humanité il ne me semble pas que soit impossible pour dieu de donner à chacun le corps qui lui convient fusse-t-il différent du notre d'ailleurs Jésus n'a-t-il pas promis que les hommes ( tous...certains...?!) auront une apparence différente... angélique càd éthéré.
Car quand on ressuscite d'entre les morts, on ne se marie, ni on n'est donné en mariage, mais on est comme des anges dans les cieux. (Marc 12/25 )

[Gérard C. Endrifel]

Pour Jésus l'homme ne finit pas dans la tombe mais continue de vivre après sa mort, point.

Non, absolument pas. Point.

La définition même de " résurrection ", c'est le retour de la mort à la vie, pas de la vie à la vie. Pour retourner à la vie, il vous faut donc la quitter. Complètement. Vous ne retournez pas chez vous... en restant à la maison ou en mettant juste un pied dehors.

Jésus croyait en la résurrection, il l'enseignait même, et par conséquent il ne pouvait en aucune façon croire que l'homme puisse continuer à vivre après sa mort (condition indispensable à la réincarnation). Tortillez-vous comme vous voulez, vous avez l'air d'aimer ça, mais quoi qu'il arrive tout ce que vous direz pour asseoir votre position rentrera en conflit direct avec le principe même de la résurrection, " retour (...) à la vie ", et sera ipso facto estampillé comme " non biblique ".

[MonstreLePuissant]

La résurrection selon la Bible n'est pas le retour de la mort à la vie, mais le relèvement, l'action de se relever et de se mettre debout.

https://www.enseignemoi.com/bible/stron ... s-386.html

Comme un mort par définition est censé être couché, alors le fait qu'il se remette debout correspond à une résurrection. Par extension, il est donc revenu à la vie. Mais on parle bien du corps, car c'est le corps qui se relève, et ce relèvement des corps correspond à la résurrection. Il n'y a pas de retour à la vie d'un esprit, puisque d'une part, un esprit ne peut pas mourir, et par ailleurs, un esprit ne peut pas se mettre debout.

Il n'y a pas de résurrection des esprits. C'est un mensonge !

[Liberté 1]

Une chose est vraie. le texte indique que le corps n'est plus là mais de là à prouver que cette absence prouverait que Jésus est ressuscité avec ce corps est un raccourci un peu osé.

La logique impose t'elle que l'absence du corps signifierait que Jésus l'a récupéré à sa résurrection ?

Trois solutions au problème

1. C'est les juifs qui ont raison, et c'est les disciples qui ont fait disparaitre le corps de Jésus.

13 Et ils leur dirent: Dites: Ses disciples sont venus de nuit, et ont dérobé son corps pendant que nous dormions. 14 Et si cela vient à la connaissance du gouverneur, nous le gagnerons et nous vous tirerons de peine. 15 Et les soldats, ayant pris l'argent, firent selon qu'ils avaient été instruits; et ce bruit a couru parmi les Juifs jusqu'à aujourd'hui. Matthieu 28

2. C'est les TJ qui ont raison, et c'est Jéhovah qui a fait disparaitre le corps de Jésus.

3.C'est Jésus qui a raison, et Il a récupéré sont corps trois jours plus tard.

Jean 2:19
Jésus leur répondit : Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai.

Qui croire ? (personnellement, j'opte pour la troisième solution)

[Mormon]

Il n'y a pas de résurrection des esprits. C'est un mensonge !

D'autant que...

Si cela avait été le cas Jésus n'aurait pas été le premier esprit à ressusciter, puisqu'il est allé instruire les esprits dans le séjour des morts.

Et si cela avait été le cas, cela voudrait dire que les injustes ne pourraient pas ressusciter, donc répondre de leurs œuvres et être récompenser pour celles-ci.

L'approche 144000 des TJ de laquelle est centré la foi des TJ, est une histoire abracadabrante, voir satanique, elle oblige à nier la résurrection de Jésus.

Sans résurrection littérale du genre humain, le fait d'avoir ce corps dans la mortalité n'a aucun sens.