MLP a écrit :Et Paul répond à ces questions. Paul n'affirme pas que les ressuscités auront un autre corps et que le précédent restera dans la tombe. Il explique que le corps (le même corps donc) sera relevé avec des capacités supplémentaires.
C'est dommage d'avoir deux fils sur le même thème, ça oblige à se répéter.
Curieuse cette affirmation sans la moindre citation.
Il suffit d'analyser le texte, le contexte, les mots, les destinataires de cette lettre aux Corinthiens et les intentions de Paul.
Nous sommes en présence de chrétiens qui doutent. Paul, en I cor 15 : 12 a par exemple remarqué : "
comment, certains parmi vous (...) disent qu'il n'y a pas de résurrection ?"
Une telle affirmation ne peut pas venir de chrétiens confirmés, experts dans la connaissance et rompus au langage symbolique et autre métaphores.
L'explication qu'il va produire ensuite est relativement basique, Si la résurrection est un phénomène impossible, alors Jésus n'a pas été ressuscité non plus, etc...
On se rend compte que Paul va se mettre au niveau de ses lecteurs pour être compris par un langage simple et abordable. Il y va progressivement par paliers en montrant les conséquences d'une absence de résurrection.
Bref Paul écrit pour être compris par des gens qui ont des difficultés avec la doctrine.
C'est la même chose à partir du verset 35. A la question "
dans quelle sorte de corps la résurrection ? " Paul va construire un raisonnement simple et progressif.
Il serait donc stupide de vouloir y rechercher des doubles sens, des symbolismes ou des sous- entendus.
Le raisonnement de Paul est le suivant :
Pour être ressuscité, le corps physique doit mourir : verset 36.
Ce qui va être relevé n'est pas le corps physique car Dieu choisit un autre corps : versets 37 et 38.
Il existe plein de sortes de corps différents, sur terre et dans les cieux. versets 39-41
Puis Paul, au verset 42, va appliquer ce qu'il a expliqué à la résurrection. versets 42 à 44: " de même aussi à la résurrection, il est semé dans la corruption, le déshonneur et la faiblesse, il est relevé dans l'incorruptibilité, la gloire et la puissance. "
A quoi servent ces qualificatifs ? Pour définir la dernière affirmation du verset 44. Il est semé corps physique, il est relevé corps spirituel.
N'oublions pas que nous parlons également du corps de Jésus, lequel est né parfait, sans péché et donc sans la moindre tare. Pourtant Paul indique que ce corps est corruptible, faible et sans gloire.
Avons nous jusqu'ici la moindre allusion au fait que ce corps sera celui que retrouveront les ressuscités ? Absolument pas car tous les éléments sont là pour nous dire pour quelles raisons Dieu en choisira un autre puisque Paul a indiqué qu'il en avait le choix.
La suite n'est plus qu'un définition du corps spirituel par comparaison avec le corps physique.
Et c'est justement parce que Paul n'utilise QUE le mot physique pour définir ce corps (et celui de Jésus aussi) que nous ne pouvons en conclure qu'au ciel il y aura aussi un corps physique.
Sinon nous devrions trouver une explication de Paul qui vienne nous dire que le nouveau corps sera quand même physique.... malgré tout ce qu'il avait dit sur justement les limites d'un corps physique.
Pour adhérer à ton hypothèse, il faudrait conclure que Paul change de méthode et que de très précise et abordable son explication deviendrait tellement "second degré" que seuls des chrétiens hautement instruits pourraient la comprendre.
Si donc nous revenons sur terre et comprenons que ses interlocuteurs sont d'un niveau plutôt moyen, pour être gentil, et qu'ils doutent au point que Paul doit redéfinir pour eux les bases élémentaires, alors il faut continuer de lire le reste des explications de Paul au premier degré.
Que dit-il ensuite à partir du verset 44 ? Eh bien son but est maintenant de définir la nature du corps spirituel.
Et il va précisément continuer d'utiliser l'opposition "corps physique-corps spirituel".
Il va se chercher deux exemples vivants, Adam et Jésus.
Paul indique qu'Adam était une âme et donc qu'il possédait un corps physique ( la citation à Genèse est intéressante car ce livre considère que les animaux sont aussi des âmes ) et ensuite Paul affirme que Jésus est devenu un "esprit".
Mettez ces phrases suivantes en correspondances : il y a un corps physique mais aussi un corps spirituel, Adam vivait dans un corps physique et Jésus est devenu un esprit.
Il parait absolument impossible que Paul ne lie pas le corps spirituel à l'état d'esprit qu'il attribue à Jésus sinon cette démonstration tomberait comme un cheveu dans la soupe.
Il y forcement un lien direct entre le corps spirituel et l'esprit qu'est devenu Jésus.
Le verbe "devenir" utilisé par Paul est révélateur. Cela indique un changement de nature. Devenir implique une progression, un passage d'un état à un autre.
Ainsi Paul confirme que Jésus est devenu un esprit dans un texte global où la notion de "changement" ou de "devenir" concerne uniquement la passage du corps physique au corps spirituel.
Ainsi, avoir un corps spirituel, c'est être un esprit.
A ce stade Paul a fini sa démonstration. Il n'a pas besoin d'en dire plus puisqu' un esprit n'a ni chair ni sang.
La suite du texte va donc confirmer ce qu'il a déjà dit en précisant que le corps spirituel est céleste et que les chrétiens recevront ce corps à ce moment là.
Toi thomas, ou tes amis, vous citez l'affirmation de Jésus : "
un esprit n'a ni chair ni os " pour nous affirmer qu'il s'agit bien d'un corps humain, seulement vous oubliez l'autre sens de cette affirmation : c'est qu'un esprit est immatériel et que Paul affirme que Jésus est devenu un esprit.
Vouloir jouer sur les mots pour dire qu'il n'a peut-être pas de vrai sang ou que c'est pas vraiment des os, rend cette tentative pitoyable.
Quoi que vous puissiez inventer pour édulcorer la démonstration de Paul, Jésus est bien devenu un esprit et un esprit est immatériel.
Pour avoir raison tu vas devoir nous démontrer que lorsque Paul dit que Jésus est devenu un esprit il pensait à autre chose qu'à un un état ou à une nature et qu'il cassait complètement la logique de sa démonstration qui, au verset précédent parle des corps et qui le fait encore au verset suivant, et au verset suivant, et au verset suivant.
C'est comme écrire une phrase de ce type: Noé a construit une arche, Jésus est devenu un esprit, pour y mettre les animaux.
Où est la raison de casser cette phrase si l'affirmation "Jésus est devenu un esprit" ne sert à rien à la démonstration !
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Mais bizarrement, là ça ne s'applique pas à la WT. 
