J'avais déjà ouvert un topic similaire dans le forum Watchtower il y a quelques temps de cela, mais le présent forum "La Bible" semble plus approprié, surtout en ce moment où il s'y trouve des "érudits" de la Bible, et notamment du texte grec du Nouveau Testament.
Malgré toutes les critiques énoncées à l'encontre de la Traduction du Monde Nouveau, il faut bien lui reconnaître une qualité : elle relève avec brio le défi qui consiste à rester relativement littérale, tout en étant agréable à lire. Je parle bien entendu ici de l'édition 1995, puisque celle de 2013 est beaucoup moins littérale.
Prenons un ou deux exemples :
Dans de nombreuses Bibles, telles que Darby, Segond 1910, Crampon, Ostervald, Martin, etc, le verset de Hébreux 12:2 déclare que Jésus est le "consommateur de la foi". Lol, c'est quoi ce truc ? Est-ce qu'il y a un supermarché de la foi dont on pourrait être le "consommateur" ?
On est bien content de lire dans la Traduction du Monde Nouveau,pour ce même verset d'Hébreux 12:2 : "celui qui porte [la foi] à la perfection"... Au moins, on comprend un peu mieux ce que ça veut dire.
De même, dans bien des traductions, en 2 Timothée 3:3, concernant les derniers jours, on lit que les gens seront "intempérants" ou encore "incontinents" (Segond 1910, Jérusalem, Fillion, Darby, Neufchâtel, etc...) Lol ça veut dire quoi ? Que les gens feraient pipi dans leur culotte ?
Là encore, on est bien content que la Traduction du Monde Nouveau s'exprime dans un français plus contemporain et traduise "sans maîtrise de soi" à la place de ces termes abscons.
Tout ça pour dire que les traducteurs de la Traduction du Monde Nouveau ont franchement réussi à allier la littéralité à un langage clair, moderne, compréhensible, et dans un "bon français" agréable à lire.
Paradoxalement, il arrive de temps à autre - exceptionnellement - que certains versets échappent à cette règle et soient traduits d'une manière très curieuse, dans un très mauvais français, parfois même à la limite du charabia. C'est d'autant plus curieux que si l'on prend ces versets-là dans l'ensemble des autres bibles, on constate que les autres traducteurs n'ont eu aucune difficulté à en rendre le sens dans un français parfaitement académique.
C'est le cas de ce verset de 1 Thessaloniciens 5:23
Voici par exemple comment il est traduit dans quelques bibles parmi les plus courantes:
Que le Dieu de la paix vous conduise lui-même à une sainteté totale et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irréprochable lors du retour de notre Seigneur Jésus-Christ! - Bible Segond 21.
Que le Dieu de paix vous rende lui-même entièrement saints et qu’il vous garde parfaitement esprit, âme et corps pour que vous soyez irréprochables lors de la venue de notre Seigneur Jésus-Christ. - Bible du semeur.
Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers ; que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé sans reproche à l'avènement de notre Seigneur Jésus-Christ ! - Bible à la Colombe.
Que le Dieu de la paix lui-même vous sanctifie totalement, et que votre être entier, l'esprit, l'âme et le corps, soit gardé sans reproche à l'Avènement de notre Seigneur Jésus Christ. - Bible de Jérusalem.
Que le Dieu de paix lui-même vous sanctifie totalement, et que votre esprit, votre âme et votre corps soient parfaitement gardés pour être irréprochables lors de la venue de notre Seigneur Jésus Christ. - Traduction Oecuménique de la Bible.
Or le Dieu de paix lui-même vous sanctifie entièrement ; et que votre esprit, et votre âme, et votre corps tout entiers, soient conservés sans reproche en la venue de notre seigneur Jésus Christ. - Bible Darby.
Etc...
Comme on le constate aisément, tous ces traducteurs n'ont eu aucun mal à rendre le verset dans un français correct et intelligible.
Voici maintenant le même verset dans la Traduction du Monde Nouveau :
1 Thess. 5:23 - [i]TMN[/i] a écrit :Que le Dieu de paix lui-même vous sanctifie complètement. Et sans défaut à tous égards, que l’esprit et l’âme et le corps de vous, [frères,] soient conservés d’une manière irréprochable lors de la présence de notre Seigneur Jésus Christ.
Deux ou trois remarques ici :
1- le mot "frères" entre crochets n'existe pas dans le texte grec original. Il est ici entre crochets, mais les crochets ont disparu dans l'édition 2013. Pourquoi avoir ajouté ce terme ?
2- pourquoi avoir opté pour ce barbarisme "l'esprit et l'âme et le corps de vous" ? Pourquoi ne pas avoir traduit dans un bon français "votre esprit, votre âme et votre corps", comme la T.O.B. par exemple, ou la Darby ?
3- d'où provient l'expression "sans défaut à tous égards" qui est absente des autres traductions ?
La réponse la plus évidente à ces questions, c'est que les dirigeants de la Watchtower sont tellement gênés par ce verset qu'il s'efforcent à tout prix d'en dissimuler le sens, en le déformant sans aucun scrupule. Qu'un être humain complet soit constitué d'un esprit, d'une âme et d'un corps, comme l'affirme noir sur blanc ce verset, voilà qui leur est insupportable. Une fois de plus, au lieu de s'incliner humblement devant la Parole de Dieu, et de modifier leurs doctrines pour les faire correspondre à la vérité biblique, ils font le contraire : ils modifient la Parole de Dieu pour l'obliger de force à correspondre à leurs "vérités mensongères".
Pour ceux qui ne connaissent pas l'explication "irréfutable " de la WT sur le verset de 1 Thess 5:23
On peut la trouver dans la TdG du 15/09/08 P29 §6
— Que voulait dire Paul quand il a exprimé le souhait que “ l’esprit et l’âme et le corps [des frères] soient conservés ” ? Paul faisait référence à l’esprit, à l’âme et au corps de la congrégation chrétienne dans son ensemble, qui comprenait les chrétiens oints de Thessalonique. Au lieu de demander simplement que la congrégation soit préservée, il a prié pour qu’elle conserve son “ esprit ”, ou état d’esprit. Il a aussi prié en faveur de l’“ âme ” de la congrégation, sa vie ou existence, et de son “ corps ”, que constituait l’ensemble des chrétiens oints (1 Cor. 12:12, 13). Par conséquent, cette prière souligne le profond intérêt que Paul portait à la congrégation.
Pou ce qui est du raisonnement qui amène à cette conclusion ........Rien
Conclusion : verset 21 juste avant Vérifiez toutes choses !
Vérifiez toutes choses ; tenez ferme ce qui est excellent.(1 Thes 5 : 21)
papy a écrit :Pour ceux qui ne connaissent pas l'explication "irréfutable " de la WT sur le verset de 1 Thess 5:23
On peut la trouver dans la TdG du 15/09/08 P29 §6
— Que voulait dire Paul quand il a exprimé le souhait que “ l’esprit et l’âme et le corps [des frères] soient conservés ” ? Paul faisait référence à l’esprit, à l’âme et au corps de la congrégation chrétienne dans son ensemble, qui comprenait les chrétiens oints de Thessalonique. Au lieu de demander simplement que la congrégation soit préservée, il a prié pour qu’elle conserve son “ esprit ”, ou état d’esprit. Il a aussi prié en faveur de l’“ âme ” de la congrégation, sa vie ou existence, et de son “ corps ”, que constituait l’ensemble des chrétiens oints (1 Cor. 12:12, 13). Par conséquent, cette prière souligne le profond intérêt que Paul portait à la congrégation.
Pou ce qui est du raisonnement qui amène à cette conclusion ........Rien
Conclusion : verset 21 juste avant Vérifiez toutes choses !
Jean Moulin a écrit :C'est pour cela qu'en vérifiant toutes choses on comprend que 1 Thessaloniciens 5:23 ne définit pas l'âme humaine (qui est toute autre).
Personne ne dit le contraire.
Ce verset, en revanche, atteste que l'être humain est constitué d'un corps, d'un esprit et d'une âme, ce qui va totalement à l'encontre de ce qu'enseignent les Témoins de Jéhovah. Et voilà sans doute la raison pour laquelle la TMN charabiatise 1 Thessaloniciens 5:23 pour que le lecteur TJ ne se rende pas compte du mensonge de la Société Watchtower.
Il est quand même très révélateur que Paul, dans le chapitre de la bible le plus complet et le plus précis sur la notion de résurrection n'emploie jamais le mot âme pour désigner ce qui doit être ressuscité mais plutôt ce qui doit disparaître.
I Cor 15 est, comme nous l'avons vu, le texte référence concernant la résurrection.
Voyons comment Paul a construit l'architecture de sa réponse.
Paul a articulé son explication de la façon suivante à partir du verset 35.
La question : Oui, avec quelle sorte de corps viennent-ils+ ?
L'affirmation que le corps humain va disparaître : tu sèmes non pas le corps qui va naître.
L'affirmation que les animaux et les humains ont des corps différents : Toute chair n’est pas la même chair ; mais autre est celle des humains, autre la chair du bétail, autre la chair des oiseaux, autre celle des poissons+
L'affirmation qu'il y a des corps terrestres et des corps célestes. Et il y a des corps célestes*+ et des corps terrestres*+ ; mais autre est la gloire+ des corps célestes, autre celle des corps terrestres
Paul ne parle pas ici des astres et autres étoiles puisqu'il le fait au verset suivant. Les corps dont il parle sont donc des corps de créatures vivantes.
La référence aux corps célestes renvoie directement au verset 48: " Tel celui qui est fait de poussière, tels aussi ceux qui sont faits de poussière ; tel le céleste, tels aussi ceux qui sont célestes "
Et enfin l''affirmation que même les astres sont différents : "Autre est la gloire du soleil+, autre la gloire de la lune+, et autre la gloire des étoiles+ ; oui, une étoile diffère en gloire d’une étoile."
Ensuite, Paul va dresser deux colonnes. D'un côté le corps humain et de l'autre le corps spirituel.
Imaginez vous ce tableau ou faites le en même temps que moi sur une feuille de papier.
Je vous mets en rouge la colonne du corps humain et en vert la colonne du corps spirituel.
Verset 42: De même aussi la résurrection des morts+. Il est semé dans la corruption, il est relevé dans l’incorruptibilité+
verset 43: Il est semé dans le déshonneur, il est relevé dans la gloire+. Il est semé dans la faiblesse+, il est relevé dans la puissance
verset 44: Il est semé corps physique*+, il est relevé corps spirituel+. S’il y a un corps physique, il y a aussi un [corps] spirituel.
verset 45: C’est même écrit ainsi : “ Le premier homme Adam devint une âme vivante*+. ” Le dernier Adam est devenu un esprit+ donnant la vie+.
verset 46 :Toutefois, le premier est non pas ce qui est spirituel, mais ce qui est physique, ensuite ce qui est spirituel+
verset 47: Le premier homme est de la terre et fait de poussière+ ; le deuxième homme est du ciel
verset 48: Tel celui qui est fait de poussière+, tels aussi ceux qui sont faits de poussière ; tel le céleste+, tels aussi ceux qui sont célestes
verset 49: Et de même que nous avons porté l’image+ de celui qui est fait de poussière, nous porterons* aussi l’image+ du céleste.
C'est relativement simple.
De quel côté est le mot "esprit" ? Vous l'avez compris, il concerne le corps spirituel.
De quel côté est le mot "âme" ? Du côté du corps qui disparaît.
Certains veulent le rendre neutre et donc indépendant de la liste verte. Le texte le permet-il ? Evidemment non, c'est visuel, il a été mis du côté des caractéristiques du corps spirituel.
Et l'argument de certains serait de dire que parce qu'il est décrit comme "donnant la vie", cela le rendrait transparent.
Je ne vois pas où se trouve l'argument ici. Paul cite bien Jésus et Jésus donne bien la vie, ça n'est pas un raison pour dire qu'il n'est pas un esprit !
Paul a établi un parallélisme avec la référence avec Adam qui est défini comme une âme VIVANTE , Jésus est simplement décrit comme UN ESPRIT QUI DONNANT LA VIE. Ame vivante contre Esprit donnant la vie.
Mais pour autant absolument rien ne permet d'affirmer que Paul ne le place pas du côté des caractéristique du corps spirituel.
D'ailleurs notez bien que TOUS les versets comprennent une partie physique qui s'oppose à une partie spirituelle.
S'il fallait rendre inopérante l'affirmation que Jésus est devenu un esprit, où serait la partie spirituelle du verset 45 ?
J'ajoute un détail. Paul, au verset 48 indique : "tels aussi ceux qui sont célestes".
Le texte est au présent et indique qu'il existe déjà des corps spirituels au ciel, mais aussi et surtout, il utilise le pluriel pour désigner ces êtres là.
Or, au premier siècle, seul Jésus était monté au ciel et aucun autre chrétien ne l'y avait encore rejoint.
Le pluriel implique donc d'autres créatures et je ne vois que les anges pour combler ce vide.
Or les anges n'ont pas de corps humains à ce qu'il me semble à moins que les protestants aient une autre approche ?
Paul explique la résurrection par comparaison avec la naissance d'une plante.
Il indique que c'est la graine qui constitue ce qui va mourir, pas la plante qui a produit la graine.
Ensuite il indique que cette graine va mourir et qu'elle ne sera pas le corps qui va naître puisque la graine n'est pas la plante à venir.
C'est là qu'il faut bien comprendre la comparaison de Paul.
Il y a une graine, toute petite qui va mourir et produire une plante avec des racines, une tige et un épis. Cette plante n'est plus une graine.
Cette comparaison est imparfaite mais elle n'avait pas besoin de l'être. En effet, beaucoup de plantes ne meurent pas en produisant une graine. Elles le font chaque année.
Il faut donc oublier la plante en question et considérer que Paul choisit la graine pour symboliser le corps qui va mourir.
Et c'est là le but de sa comparaison. La graine meurt et donne naissance à une plante qui n'est plus une graine, qui ne lui ressemble absolument pas ni de près ni de loin.
Ce que veut dire Paul, c'est que ce qui nait, ce qui est relevé, n'est plus le corps qui est mort mais autre chose de différent, de plus grand.
Méditez sur l'exemple de la graine et vérifiez ces points là:
1) le corps qui va mourir, c'est la graine. verset 37.
2) Ce qui va être relevé, ce n'est pas une graine mais une plante de forme différente de la graine. verset 38.
Ainsi, c'est bien un autre corps qui va être relevé.
Un peu plus avant dans ce chapitre 15 de I Corinthiens, Paul a expliqué que si la résurrection n'avait pas lieu, alors les morts auraient péri.
Paul ne jouait pas à nous expliquer un pléonasme, car les morts meurent évidemment, mais il indiquait que cette mort, dans ce cas d'une impossibilité de ressusciter, serait définitive.
Il a même écrit que l'absence de résurrection ferait que les chrétiens n'auraient espéré que dans cette vie seulement, cette vie d'humain seulement.
C'est clairement l'affirmation que rien de pensant, et donc d'espérant, ne survit à la mort du corps humain. Exit une âme survivant à la mort du corps car dans ce cas elle espérerait quand même, que la résurrection soit possible ou non, et surtout Paul n'utiliserait pas le mot "périr" pour décrire son état définitif.
Ce qui ressuscite n'est donc pas le corps mais l'être pensant. Paul peut donc écrire que le corps qui meure, la graine, n'est pas le corps qui naîtra, l'esprit, à la résurrection de l'être pensant puisque c'est seulement l'être pensant qui revient à la vie.
Cependant, cet être pensant n'est pas une âme, pas plus qu'un esprit dans le corps humain, il meurt en même temps.
Dernière précision. La question posée à Paul est : quelle sorte de corps vont-ils avoir ? ou Avec quel corps reviennent-ils ?
Il y a bien ici une distinction entre celui qui revient et le corps qu'il aura. On demande donc à Paul. Les chrétiens vont revenir à la vie, mais avec quel corps ?
Ce qui revient à la vie n'est donc pas le corps, mais le chrétien.
Le corps n'est donc ici que le support de l'être pensant, support indispensable.
J'essai une autre façon de vous expliquer les choses afin d'être bien compris.
Nous avons tous l'impression de vivre dans un corps, et non pas d'être un corps. Ce moi-intérieur concerne notre conscience d'être un individu à part entière, d'éprouver des sentiments et de nous projeter dans l'avenir.
Nous parlons de nos bras, de nos yeux ou de notre cerveau , expression qui indique qu'il s'agit là de caractéristiques d'un corps que nous définissons comme nous appartenant, et non pas comme étant nous, ce moi-intérieur.
Les hommes ont élaboré un dogme, non biblique, qui voudrait que ce moi-intérieur soit éternel et survive à la mort du corps.
Or, la bible est très précise sur ce point, elle affirme que les pensées, les projets, les sentiments d'un individu disparaissent à sa mort.
Ainsi, ce moi intérieur ne survit pas.
Vient ensuite la promesse de la résurrection. La question est en fait : que souhaitons nous voir ressusciter, notre corps, avec les mêmes atomes, ou notre moi-intérieur ?
Je n'ai que faire de mon corps si ce n'est plus mon "moi-intérieur" qui y retrouve une place.
Paul, en I Cor 15, a indiqué quelles seraient les conséquences d'une absence de résurrection. Il a dit que dans ce cas les morts seraient définitivement morts, qu'il serait inutile de tenter de s'assurer un avenir futur puisque nous finirions par mourir sans autre espoir, et que les chrétiens n'auraient que cette vie, celle de maintenant, pour espérer.
Bref, Paul n'imagine absolument pas que notre moi-intérieur puisse survivre à la mort du corps physique.
Pour lui, c'est la résurrection du moi-intérieur ou rien et si c'est rien, alors toute activité "pensante" ou cognitive aura disparu.
On ne dit pas, comme l'a fait Paul, que tout est fichu s'il n'y a pas de résurrection, si à côté de cela, un moi-intérieur immortel survivait.
Dans ce cas tout ne serait pas fichu puisque tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir.
Le moi-intérieur meurt donc en même temps que le corps.
C'est avec cette définition en tête qu'il explique la résurrection.
La résurrection concerne donc notre moi-intérieur, ramené à la vie par Dieu pour intégrer un corps spirituel.
Pour les chrétiens oints ce corps fera d'eux des esprits.
C'est pour cette raison que Paul indique que le corps physique humain meurt, c'est la graine, que cette graine n'est pas le corps qui va naître, le corps spirituel, et qu'à la résurrection du moi-intérieur (et non pas de la graine) un corps différent, spirituel, sera donné au moi-intérieur.
Plus simplement. La bible définit que l'homme est un corps qui permet la conscience, les sentiments, la mémoire, la projection dans l'avenir. La base physique est appelée "âme", mot utilisé aussi pour définir les animaux. Cette âme est mortelle puisqu'elle peut être décrite comme vivante ou morte selon les situations. Une âme morte, par exemple, s'emploie pour désigner un cadavre, humain ou animal.
Le souffle de vie et commun à l'homme et aux animaux et l'Ecclésiaste affirme d'une part qu'à la mort les pensée périssent mais aussi qu'hommes et animaux ont un esprit identique.
Voici les hypothèses avancées sur ce forum.
1) le corps meurt mais le moi-intérieur, l'esprit ou l'âme, continue à vivre en attendant que Dieu relève le même corps avec des améliorations le rendant immortel.
Dans ce cas là Paul n'écrirait pas que ce qui meurt (le corps) ne sera pas ce qui naîtra (l'autre corps) puisque ceux qui défendent cette hypothèse affirment avec force qu'il s'agit vraiment du même corps.
Dans cette hypothèse, ce qui ressuscite serait le corps et le corps seulement puisqu'il serait inutile de ressusciter un esprit ou une âme qui ne serait pas morte.
2) le corps meurt avec le moi-intérieur. Cela vient confirmer l'affirmation de l'Ecclésiaste qui indique que les pensées, les émotions, les sentiments, et donc le moi-intérieur disparaissent avec le corps à sa mort.
Dans cette hypothèse, ce qui ressuscite n'est pas le corps mais le moi-intérieur. De cette façon, nous ne contredisons pas Paul qui affirme que le corps qui meurt n'est pas le corps qui naît.
Comprenons bien la question soulevée par Paul au verset 35. " Avec quel corps reviennent-ils ? "
Le "ils" de la question (reviennent-ils ?) désigne les ressuscités et le corps est désigné comme un moyen, un support .
En d'autres mots Paul nous dit que les morts vont revenir (et non pas les corps) et que la question consiste à savoir comment.
La problématique ici n'est pas la résurrection, puisque Paul a précédemment démontré qu'elle aura lieu, mais la forme de vie que retrouveront les ressuscités.
Quand donc Paul parle de résurrection dans sa démonstration, ce mot concerne le moi-intérieur qui revient à la vie et la question soulevée ne concerne que le corps ou la forme ( au sens de Phil 2) qui supportera cette vie.
Le mot résurrection signifie relever ou revenir à la vie. Ramener à la vie notre moi-intérieur est certainement plus pertinent que ramener à la vie un corps humain dont les atomes sont dispersés aux 4 coins du monde et qui, pour certains, sont communs à d'autres formes de vie, même humaine, du fait du cycle de la vie.
agecanonix a écrit :
Ramener à la vie notre moi-intérieur est certainement plus pertinent que ramener à la vie un corps humain dont les atomes sont dispersés aux 4 coins du monde
Homme de peu de foi !
" Prophétise donc, et dis-leur: Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Voici, j'ouvrirai vos sépulcres, je vous ferai sortir de vos sépulcres, ô mon peuple, et je vous ramènerai dans le pays d'Israël. Et vous saurez que je suis l'Éternel, lorsque j'ouvrirai vos sépulcres, et que je vous ferai sortir de vos sépulcres, ô mon peuple! Je mettrai mon esprit en vous, et vous vivrez; je vous rétablirai dans votre pays, et vous saurez que moi, l'Éternel, j'ai parlé et agi, dit l'Éternel." (Ezé.37:12-14)
agecanonix a écrit :Il est quand même très révélateur que Paul, dans le chapitre de la bible le plus complet et le plus précis sur la notion de résurrection n'emploie jamais le mot âme pour désigner ce qui doit être ressuscité mais plutôt ce qui doit disparaître.
I Cor 15 est, comme nous l'avons vu, le texte référence concernant la résurrection.
Voyons comment Paul a construit l'architecture de sa réponse.
Paul a articulé son explication de la façon suivante à partir du verset 35.
Le sujet ne porte pas sur 1 Corinthiens 15, mais sur 1 Thessaloniciens 5:23, clairement indiqué dans le thème.
La question reste donc posée : pourquoi ce charabia en 1 Thessaloniciens 5:23, si ce n'est pour embrouiller les adeptes TJ ?
Cordialement.
PS: Le prochain pavé hors-sujet sera immédiatement censuré. Tu pourras aller te plaindre autant que tu voudras, c'est la simple application de la charte. Je devrais déjà supprimer le message auquel je réponds ici, mais je préfère t'avertir avant d'agir.
Jean Moulin a écrit :C'est pour cela qu'en vérifiant toutes choses on comprend que 1 Thessaloniciens 5:23 ne définit pas l'âme humaine (qui est toute autre).
Logos a écrit :Personne ne dit le contraire.
Pourtant on pourrait le penser à la lecture de tes propos suivants.
Logos a écrit :Ce verset, en revanche, atteste que l'être humain est constitué d'un corps, d'un esprit et d'une âme
Ben non. L'être humain est une âme, et pas un corps, un esprit et une âme (Genèse 2:7 ; Josué 11:11.
Jean Moulin a écrit :
. L'être humain est une âme, et pas un corps, un esprit et une âme (Genèse 2:7 ; Josué 11:11.
Que voulait dire Paul quand il a exprimé le souhait que “ l’esprit et l’âme et le corps [des frères] soient conservés ” ?
S'il n'y a pas d'analogie entre le symbolisme " de Paul concernant la comparaison entre un ' être humain et une " congrégation " pourquoi Paul fait il une distinction entre esprit , âme et corps ?
Si congrégation = âme le reste est superflu.
Vérifiez toutes choses ; tenez ferme ce qui est excellent.(1 Thes 5 : 21)
Jean Moulin a écrit :
. L'être humain est une âme, et pas un corps, un esprit et une âme (Genèse 2:7 ; Josué 11:11.
papy a écrit :Que voulait dire Paul quand il a exprimé le souhait que “ l’esprit et l’âme et le corps [des frères] soient conservés ” ?
S'il n'y a pas d'analogie entre le symbolisme " de Paul concernant la comparaison entre un ' être humain et une " congrégation " pourquoi Paul fait il une distinction entre esprit , âme et corps ?
Si congrégation = âme le reste est superflu.
Pourquoi Paul aurait-il prétendu que l'être humain est un corps, un esprit et une âme et ainsi contredit les Ecritures ?
Pourquoi Paul aurait-il prétendu que l'être humain est un corps, un esprit et une âme et ainsi contredit les Ecritures ?
L'apôtre Paul n'a rien contredit, il recevait de nouvelles révélations du Seigneur que lui-même ignorait en tant que juif pharisien avant son appel, vous en êtes encore au petit-lait de la connaissance et de la compréhension biblique. Paul, comme les Juifs de son époque, ignorait ce que représentait l'être tout entier: que tout votre être,l'esprit, l'âme et le corps
Pourquoi Paul aurait-il prétendu que l'être humain est un corps, un esprit et une âme et ainsi contredit les Ecritures ?
Mikaël Malik a écrit :L'apôtre Paul n'a rien contredit[/color][/b]
Exact !
Mikaël Malik a écrit :il recevait de nouvelles révélations du Seigneur que lui-même ignoré en tant que juif pharisien avant son appel, vous en êtes encore au petit-lait de la connaissance et de la compréhension biblique. Paul, comme les Juifs de son époque, ignorait ce que représentait l'être tout entier: que tout votre être,l'esprit, l'âme et le corps
C'est ça, oui. Sauf qu'il y a belle lurette que les Ecritures avaient dit ce qu'est l'âme humaine : Et l’Éternel Dieu forma l’homme, poussière du sol, et souffla dans ses narines une respiration de vie, et l’homme DEVINT une âme vivante. (Genèse 2:7). L'homme est une âme, tout comme les animaux (Genèse 1:20-24). Quand un animal meurt, c'est son âme qui meurt, il en va de même des humains.
Jean Moulin a écrit :Pourquoi Paul aurait-il prétendu que l'être humain est un corps, un esprit et une âme et ainsi contredit les Ecritures ?
Paul contredit la WT , pas les Écritures .
C'est le même raisonnement que tient la WT concernant Zach 1:12 .On peut lire ce qui suit dans leurs publications : "L’ange de Jéhovah voulait-il donc dire que ces soixante-dix ans n’étaient pas encore arrivés à leur terme, ou bien qu’ils venaient de s’achever? Historiquement, cela aurait été inexact ."
L'ange se trompe , c'est la WT qui sais mieux que l'ange !
Vérifiez toutes choses ; tenez ferme ce qui est excellent.(1 Thes 5 : 21)
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
