Les juifs, au service du Christ malgré eux

[ex-musulman]

Bien qu'il serait preferable pour les juifs qu'ils se convertissent au Christ, l'existence d'une poignée d'entre eux sert l'interet du Christ. En effet, les juifs etant depositaires de l'Ancien Testament, ils le sont donc aussi des propheties annoncant Jesus. Les propheties d'Isaie ou du Deuteronome, par exemple, on ne peut pas accuser les chretiens de les avoir inventées puisque les juifs les ont dans leurs Écritures.
Si y avaient pas de juifs on pourrait accuser les chretiens d'avoir inventé l'AT.

En revanche, quand le Coran affirme que Jésus annonça un prophete nommé Ahmed, cela est introuvable dans le Nouveau Testament. Donc les musulmans, eux, peuvent etre accusés d'avoir inventé de toute pièce cette pretendue prophetie de Jesus sur Mohamed/Ahmed.

[Yacine]

Si y avaient pas de juifs on pourrait accuser les chretiens d'avoir inventé l'AT.

[uzzi21]

Les musulmans ne sont pas là pour dialoguer sur ce qu'implique leur religion dans la logique d'une équation.

J'ai remarqué que la plupart des musulmans sont dans l'incohérence surement à cause du coran, qui reprend les évangiles originaux du Ier siècle pour les citer et les démentir. Mais ne dit à aucun moment qu'ils ont été falsifiés et convie les musulmans à s'y conformer. Pire encore quand il parle d'un Injil que Jésus aurait posé sur support mais qui n'a jamais figuré nulle part dans l'Histoire.

Il est lui même la contradiction de tout ce qu'il entreprend.

[rayessafa]

Pire encore quand il parle d'un Injil que Jésus aurait posé sur support mais qui n'a jamais figuré nulle part dans l'Histoire.

Marc
13.9
Vous, soyez sur vos gardes ; on vous livrera aux tribunaux et aux synagogues ; on vous frappera, on vous traduira devant des gouverneurs et des rois à cause de moi ; ce sera pour eux un témoignage.
13.10
Mais il faut d’abord que l’Évangile soit proclamé à toutes les nations.

de quel Évangile parle Jésus ?

On sait aussi et grâce à vous chrétiens que les Épitres de Paul ont été écrites avant tous les évangiles .. Paul nous dit :
Galates
1.7
Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ.

Là Jésus parlait bien de son Évangile .. Paul aussi évoque 1 Évangile de Christ .. tous les « évangiles » ont été écrits bien après la mort de Jésus ! et on a remarqué dans ces versets qu’il ne s’agissait encore que d’un seul Évangile et non 4 !

Alors c’est à vous chrétiens de nous dire où est cet Évangile ?

[nausic]

Saint Paul ne parlait pas d un support écrit.

[uzzi21]

Le coran reprend bien les évangiles qu'on connaît et ne fait aucune mention de ce que pouvait contenir cet Évangile écrit par Jésus, il ne dit même pas qu'il a disparu, c'est seulement qu'il n'est pas d'accord avec ce que disent les évangiles qui parle de << l'Évangile de Christ >> autrement dit la << bonne nouvelle du Fils de Dieu >>.

Définition du mot ÉVANGILE:

L’évangile (du grec ancien εὐαγγέλιον (euangélion) qui signifie « bonne nouvelle »), dans son premier sens, est la « Bonne nouvelle » proclamée (étant « Parole de Dieu »), de l’annonce du salut de quiconque se repent de ses péchés et place sa foi en Jésus-Christ. Dans son second sens, « un évangile » est un récit d'un genre littéraire propre qui traite de cette même « Bonne nouvelle », avant d'être mis par écrit, par les évangélistes, pour les générations futures. Ce sont les quatre évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean.

Chez les chrétiens :

Quand il ne s'agit pas des quatre Évangiles, l'Évangile est, dans le christianisme, l'annonce du plan divin pour le salut de l'humanité rendu possible (d'après nombre de théologies chrétiennes) par la vie, le sacrifice expiatoire et la résurrection de Jésus-Christ.

Pour les chrétiens, cette « bonne nouvelle » explique que Jésus de Nazareth est le Messie (voir Actes 5:42) et que par la repentance et la foi en lui tout homme peut accéder au salut éternel à partir du moment où la personne a accepté Christ. C'est à partir du IIe siècle que le mot désigne un récit de la vie de Jésus.

Chez les musulmans :

Le Coran mentionne douze fois un texte sacré nommé Al-Injil qui fait partie des quatre livres révélés par Allah (Allah signifie « le Dieu » en langue arabe). Le mot arabe Injîl est une traduction du mot grec euangélion évangile et « a pu transiter par l'éthiopien wangel1. »

Pour Jan van Reeth, l'emploi du singulier Injîl dans le Coran pourrait « répondre à une volonté de rétablir l'unité du message de Jésus qui a des racines anciennes dans l'histoire du christianisme ancien2. » Pour lui, l'auteur coranique aurait fait usage du Diatessaron de Tatien, un Évangile unique réalisé à partir des quatre Évangiles canoniques3. Il y a quelques rares références à l'Injîl dans le Coran4. Par exemple, le verset 28.49 du Coran indique « Telle est leur image dans la Thora. Et l'image que l'on donne d'eux dans l'Injîl est celle d'une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s'épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l'émerveillement des semeurs4 ». Selon Jan van Reeth, ce texte combine deux péricopes évangéliques — Marc 26-27 et Matthieu 13:23 —4. Le même amalgame est fait dans le Diatessaron4. Jan van Reeth estime que le proto-islam a pu être un mouvement manichéen[réf. nécessaire], et les relations entre La Mecque et la ville de Hîra, en Irak, où le manichéisme fut longtemps prédominant, a bien été établi par les chercheurs. Or, les manichéens faisaient justement usage, eux aussi, du Diatessaron.

Toutefois, le Diatesseron — écrit en grec — est loin d'être le seul évangile en syriaque et plus généralement en araméen. Il est établi que les nazôréens et les sabéens-elkasaïtes utilisaient des évangiles judéo-chrétiens en araméen dès la période de la rédaction des évangiles synoptiques. Pour une partie de la critique, comme Édouard-Marie Gallez ou Robert Eisenman, les naçara coraniques seraient des nazôréens et les sabéens coraniques seraient ceux que les Pères de l'Église appellent des Elkasaïtes. Ils sont présents à la naissance de l'islam et y ont probablement participé avant de disparaître en se fondant dans cette nouvelle forme de leur religion.

Wiki

[Ronin33]

Bien qu'il serait preferable pour les juifs qu'ils se convertissent au Christ, l'existence d'une poignée d'entre eux sert l'interet du Christ. En effet, les juifs etant depositaires de l'Ancien Testament, ils le sont donc aussi des propheties annoncant Jesus. Les propheties d'Isaie ou du Deuteronome, par exemple, on ne peut pas accuser les chretiens de les avoir inventées puisque les juifs les ont dans leurs Écritures.
Si y avaient pas de juifs on pourrait accuser les chretiens d'avoir inventé l'AT.

En revanche, quand le Coran affirme que Jésus annonça un prophete nommé Ahmed, cela est introuvable dans le Nouveau Testament. Donc les musulmans, eux, peuvent etre accusés d'avoir inventé de toute pièce cette pretendue prophetie de Jesus sur Mohamed/Ahmed.

Exactement ce verset coranique (S61V6) essaie de faire croire que Jésus annonce mahomet alors que Jésus parle de l'esprit saint... Une mascarade

[Yacine]

Exactement ce verset coranique (S61V6) essaie de faire croire que Jésus annonce mahomet alors que Jésus parle de l'esprit saint... Une mascarade

Dans le texte araméen le mot est toujours Mnahmana qui est proche d'Ahmad, tandis que le Saint Esprit était déjà là bien avant.

[rayessafa]

Bien qu'il serait preferable pour les juifs qu'ils se convertissent au Christ, l'existence d'une poignée d'entre eux sert l'interet du Christ. En effet, les juifs etant depositaires de l'Ancien Testament, ils le sont donc aussi des propheties annoncant Jesus. Les propheties d'Isaie ou du Deuteronome, par exemple, on ne peut pas accuser les chretiens de les avoir inventées puisque les juifs les ont dans leurs Écritures.
Si y avaient pas de juifs on pourrait accuser les chretiens d'avoir inventé l'AT.

Les juifs n’ont jamais dit que leurs prophéties concernaient Jésus .. ils attendent toujours leur Messie .. ce sont les évangélistes qui .. à tout prix .. ont interprété certains versets de l’AT en faveur de Jésus !

il y a même beaucoup d’exagérations surtout avec Matthieu .. à chaque fois que Jésus faisait quelque chose Matthieu nous sort ses interminables « afin que s’accomplit … » que Jésus allait faire quelque chose .. si Jésus prend une douche .. Matthieu nous dit .. « afin que s’accomplit … » que Jésus allait prendre une douche !!! et ainsi de suite ..

Les juifs pour prouver la véracité de leurs dires .. ont utilisé la Thora :
Deutéronome
18.20
Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort.

Alors en complotant contre Jésus .. ils ont réussi ce qu’ils ont planifié .. si on parvient à tuer cet homme .. et devant tout le monde comme disaient nos textes .. ce ne sera pas lui le Messie .. et finalement ils l’ont tué .. et donc pour le moment c’est eux qui ont raison .. preuve irréfutable à l’appui !

tu vas nous sortir sa résurrection et son apparition etc .. les juifs n’ont rien vu et s’en foute .. tout le monde n’a rien vu sauf la mort de Jésus .. juste les disciples qui étaient sous le choc .. qui n’ont pas su digérer en quelque sorte cette grande défaite et qui ont essayer de spéculer et inventer toutes sortes d’histoires imaginaires possibles !!

[Ronin33]

Dans le texte araméen le mot est toujours Mnahmana qui est proche d'Ahmad, tandis que le Saint Esprit était déjà là bien avant.

Olala ces vieilles théories de concordisme à deux cents... Vous ne croyez pas ce que la Bible écrit noir sur blanc mais vous êtes prêt à croire des choses complètement tiré par les cheveux tant que cela va dans votre sens.

[Athanase]

Là Jésus parlait bien de son Évangile .. ile ?

Au cas où vous ne le sauriez pas, "évangile" en grec signifie "bonne nouvelle" et une bonne nouvelle n'est pas obligatoirement un écrit.
Les évangiles c'est à dire les écrits rapportant les paroles, les faits et gestes de Jésus, ne font que transcrire. Saint luc dans son premier chapitre est très clair sur la démarche qui l'a conduit à rédiger l'évangile qui porte son nom

01 BEAUCOUP ONT ENTREPRIS de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
02 d’après ce que nous ont transmis ceux qui, dès le commencement, furent témoins oculaires et serviteurs de la Parole.
03 C’est pourquoi j’ai décidé, moi aussi, après avoir recueilli avec précision des informations concernant tout ce qui s’est passé depuis le début, d’écrire pour toi, excellent Théophile, un exposé suivi,
04 afin que tu te rendes bien compte de la solidité des enseignements que tu as entendu.

Les récits de ces événements ne sont redigés que pour affermir (solidité) la foi en Jésus Christ qui, en lui seul est par sa naisssance sa vie, sa mort et sa résurrection est la véritable "bonne nouvelle".
Non, Marie n'a pas accouché d'un livre mais d'un enfant, qui devenu homme a manifesté à l'humanité l'amour et la miséricorde de Dieu qu'il appelait son "Père" et en dernier lieu est ressuscité des morts, offrant ainsi au monde la victoire sur la mort. En ce sens et d'une certaine manière Jésus est bien descendu du ciel mais pas sous forme de livre mais d'un homme de chair et d'os qui n'avait pas même d'endroit où reposer sa tête (Mt8:21)
Les apôtres n'avaient pas besoin de livre pour se rappeler qui était le Christ, quand ils sont morts les premiers chrétiens ont sauvegardé leur témoignage.

....d’écrire pour toi, excellent Théophile, un exposé suivi,
04 afin que tu te rendes bien compte de la solidité des enseignements que tu as entendu.

Le verset 04 ci-dessus est limpide à ce sujet; l'enseignement a précédé la rédaction des évangiles.

[Yacine]

Olala ces vieilles théories de concordisme à deux cents... Vous ne croyez pas ce que la Bible écrit noir sur blanc mais vous êtes prêt à croire des choses complètement tiré par les cheveux tant que cela va dans votre sens.

Personne n'a dit que la Bible a tout faux.

[uzzi21]

Personne n'a dit que la Bible a tout faux.

On ne peut pas prendre d'un livre, une partie vraie et une partie fausse arbitrairement en fonction de ce que l'on a envie de voir.

Sans aucune preuve surtout...

Le coran ne reprenant qu'artificiellement la bible.

[Yacine]

J'ai connu plein de chrétien qui ont dit que leur Bible n'a pas tout vrai non plus.

[uzzi21]

J'ai connu plein de chrétien qui ont dit que leur Bible n'a pas tout vrai non plus.

Bien sûr, la bible contient aussi des mythes, des emprunts, des rajouts, des contradictions même; (il eut fallu plus d'un millénaire pour l'écrire)

comme l'histoire d'Adam par exemple qui est vu par les Hébreux comme étant un symbolisme des premiers humains créés par Dieu, et non une histoire propre d'un homme nommé "Adam"... ("Adam" est un mot Hébreu signifiant "Humain/Homme" à la base).

Aucun juifs ou chrétiens ne nient ces choses.