À quoi ça sert d'être athée ?

[Mikaël Malik]

Pourtant, personne ne sait l'origine de la vie qui ne peut venir que de la source de la vie, c'est cela qui est logique, le contraire ne l'est pas


AUX ORIGINES DE LA VIE SUR TERRE

Les origines de la vie sur Terre sont aujourd’hui encore l’un des plus grands mystères de la science. Au fil des siècles, nombreux sont ceux ayant essayé de le percer - soit en se référant à des textes religieux, soit en s’appuyant sur l’antique théorie de la génération spontanée...

[MonstreLePuissant]

Toi tu ne sais pas d'où vient la vie. Et tu penses que c'est le cas de tout le monde

C'est pourtant la vérité, personne au monde, aucun scientifique au monde ne connaît l'origine de la vie, et même cela, vous osez le nier

Mais qu'est ce que tu racontes ? C'est Thor qui est à l'origine de la vie. Le tonnerre donne naissance à la vie. Un éclair, beaucoup de bruit, et voilà ! C'est la vie. Comment ça tu ne le sais pas ?

[Estrabolio]

C'est Thor qui est à l'origine de la vie.

Hérétique Je te l'ai pourtant déjà dit, c'est la licorne rose et elle seule qui a crée la vie de la pointe de sa corne sacrée. De son sabot elle a crée la terre et de sa queue dessiné étoiles et galaxies.
Louée soit la grande licorne rose
Sinon, une des dernières avancées....https://dailygeekshow.com/vie-terre-etu ... ocellules/

[Mikaël Malik]

Voyez comment un "chercheur" ment à une petite fille qui lui pose une question dont il ne sait rien et tente une diversion afin de noyer le poisson en racontant n'importe quoi



Quelle est la première chose vivante apparue sur Terre ?

Comment est née la vie sur Terre ? Qu'est-ce qui définit une chose "vivante" ? Y a t-il eu une autre forme de vie avant le Big Bang ? Cette semaine, Stéphane Tirard, professeur d'épistémologie et d'histoire des sciences à l'Université de Nantes et directeur du Centre François Viète d'épistémologie et Histoire des sciences et des techniques (CFV) nous répond.

[MonstreLePuissant]

C'est Thor qui est à l'origine de la vie.

Hérétique Je te l'ai pourtant déjà dit, c'est la licorne rose et elle seule qui a crée la vie de la pointe de sa corne sacrée. De son sabot elle a crée la terre et de sa queue dessiné étoiles et galaxies.
Louée soit la grande licorne rose

Faux ! C'est la Grande Licorne Dorée (que la paix soit sur elle) qui est la véritable créatrice des cieux et de la terre. C'est elle qui est à l'origine de la vie.
Gloire à la déesse licorne !!!!

[Mikaël Malik]

Pourtant, personne ne sait l'origine de la vie qui ne peut venir que de la source de la vie, c'est cela qui est logique, le contraire ne l'est pas

Vous pouvez rager en vous-mêmes, GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR, cela ne changera rien à cette réalité scientifique, ils ne savent rien sur l'origine de la vie, ils ne savent rien sur rien ! Alors, comme vous, ils mentent le plus possible en inventant même de fausses preuves sur l'évolution

[Galileo]

Mikael,
1. Dieu est une erreur de logique parce qu'un être omniscient et omnipotent ne peux exister.
2. L'idée que dieu soit à l'origine de la vie ne fait que repousser la question de l'origine à celle de l'origine de dieu.

[MonstreLePuissant]

Mikaël Malik fait son cirque, mais il n'a aucune crédibilité. Parce qu'à part répéter que c'est Dieu qui a créé la vie, quand on lui demande des preuves, il fuit la queue entre les jambes. Des affirmations gratuites, c'est tout ce qu'il peut faire, et ça n'impressionne absolument personne.

[Mikaël Malik]

Ce n'est pas de ma faute si le con de base n'a à jamais qu'un neurone dans son cerveau qui ne lui permet pas de réfléchir aux choses évidentes, cela me fait plutôt bien rire, être en face de bouffons comme vous est pour moi jubilatoire, je jubile

[Estrabolio]

Non, non MLP, je me rends, je suis convaincu, je crois en Dieu..... bon maintenant, quel Dieu ?

Alors là, gros problème..... celui du Coran, euh, vu qu'on y lit Coran 23:12 « Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah. Nous avons créé une moudghah (morceau de chair, substance mâchée, bouillie)... Puis de cette masse nous avons créé des os. Puis nous avons revêtu les os de chair, produisant ainsi une autre création » il est clair que Dieu est à priori bien placé pour savoir qu'il y a un truc qui s'appelle l'ovule et qui a un petit rôle dans la procréation.... bon, on laisse tomber le Coran.

On va donc voir du coté du Dieu des juifs et des chrétiens avec la Bible..... bon, là, ça part mal dés le 3ème verset la lumière apparaît alors que le soleil et la lune ne sont crées qu'au verset 16, difficile de croire que Dieu ait pu faire une telle boulette mais bon.... 7ème verset ça se gâte à nouveau puisque la terre est couverte d'eau au départ or on sait qu'il y a toujours eu des terres émergées! Mais bon, ne nous arrêtons pas à ce détail.... aïe, on tombe sur le verset 16 où les étoiles sont faites après le soleil et la lune alors qu'on sait que notre soleil n'est pas la plus vieille des étoiles mais continuons quand même, des fois que.... verset 20, voila les oiseaux qui apparaissent avant tout animal terrestre..... là, même avec toute la mauvaise foi possible, c'est encore une erreur colossale.....
Difficile d'avaler que ce soit là la révélation d'un créateur !

Bon, les dieux égyptiens, grecs, romains, incas, celtes, germains..... euh là aussi, ils ne tiennent pas la route....

Bref, TOUS les écrits religieux correspondent à une vision HUMAINE et en aucun cas DIVINE donc même si Dieu existait, Il ne se serait pas révélé aux hommes.

Cela correspond assez bien à l'image qu'en donne cette chanson et si c'est le cas, je crains que le "Bon Dieu" en veuille beaucoup plus aux croyants qui Le font passer pour n'importe quoi qu'aux incroyants alors ma foi, je reste athée (ma foi je reste athée, il fallait oser )

Perso, je préfère la version ici https://itunes.apple.com/fr/album/dix-c ... mpt=uo%3D4 chanson 5 le bon dieu

[agecanonix]

Si vous avez quelques minutes, regardez cette vidéo.

Si vous n'avez pas beaucoup de temps, allez à la 40ème minutes..

Puis écoutez cette longue litanie de "c'est pas possible" très révélateurs.

Ensuite intégrez l'idée que l'hypothèse de la panspermie est très minoritaire dans le monde scientifique.. et même très combattue

Et enfin demandez vous . toujours aussi évident que Dieu n'existe pas ?

https://unspod.unice.fr/video/1658-comm ... e-meinesz/

[MonstreLePuissant]

C'est encore plus évident que Dieu n'existe pas agecanonix, parce que un Dieu tout-puissant s'y serait pris autrement qu'en programmant des extinctions massives. Il n'aurait pas créé des animaux carnivores, créant au passage la violence, la souffrance et la mort. Ca ne peut être que le résultat d'une évolution incontrôlée et d'une sélection naturelle. Ou alors, il faudrait admettre que ce dieu est un grand malade mental, un psychopathe et un sadique. Ce qui est incompatible avec le soi-disant dieu d'amour des hébreux.

[agecanonix]

C'est encore plus évident que Dieu n'existe pas agecanonix, parce que un Dieu tout-puissant s'y serait pris autrement qu'en programmant des extinctions massives. Il n'aurait pas créé des animaux carnivores, créant au passage la violence, la souffrance et la mort. Ca ne peut être que le résultat d'une évolution incontrôlée et d'une sélection naturelle. Ou alors, il faudrait admettre que ce dieu est un grand malade mental, un psychopathe et un sadique. Ce qui est incompatible avec le soi-disant dieu d'amour des hébreux.

si tu le dis !

Moi je comprends une chose.

La vie n'a pas pu naître sur la terre et plus on avance, plus on retarde le moment où elle aurait du apparaître et alors qu'il y a une limite dans le passé pour que ce soit possible. Donc rien à attendre de future découvertes.
Quand à la panspermie, le monde scientifique la rend tellement improbable que je n'ai même pas besoin d'en parler.

Et pourtant nous sommes là !

Après tes théories sur les carnivores ne m'intéressent pas. Car elles ne viennent pas contredire le constat fait par ce scientifique.

[MonstreLePuissant]

Comme un bon TJ que tu es, tu prends ce qui t'arrange chez les scientifiques. Quand les scientifiques affirment que la chute de Jérusalem c'est -587, ils se trompent. Pour toi, c'est -607. Donc, ne me fais pas croire que tu attaches de l'importance à ce que disent les scientifiques. Tu fais preuve de la même hypocrisie que Mikaël Malik. Les scientifiques sont bons que lorsque leurs conclusions vont dans ton sens. Dans le cas contraire, ils sont nuls et ignorants. Ce n'est pas très sérieux ! Tu n'arriveras à convaincre personne comme ça.

[agecanonix]

Donc tu n'as pas de réponse à ce que je lis dans ta réponse . Tu meubles !
dont acte !