Macron ? Bergoglio ! 3 crimes contre l'humanité !

[Gilbert Chevalier]

Affaire Alfie Evans

Le silence de l’Église et le tweet du pape

("Benoît-et-moi", le 12/4/2018)

Service minimum...

J'espère sincèrement que tout le possible sera fait pour continuer à accompagner avec compassion le petit Alfie Evans, et que la profonde souffrance de ses parents pourra être écoutée. Je prie pour Alfie, pour sa famille, et pour tous ceux qui sont concernés.
— Pape François (@Pontifex_fr) 4 avril 2018
Tweet du 4 avril sur le compte @Pontifex

Nous avons évoqué à plusieurs reprises dans ces pages l'histoire tragique de ce bébé de Liverpool atteint d'une maladie dégénérative "incurable", et dont les médecins et un juge ont décidé de suspendre l'assistance respiratoire qui le maintient en vie, contre l'avis des parents, catholiques (les blogs italiens catholiques se sont massivement mobilisés, contrairement aux français...):


Le silence de l'Église, une trahison

Riccardo Cascioli
12 avril 2018
lanuovabq.it/it/il-silenzio-del…
* * *

L'indignation et la douleur face à ce qui arrive à Alfie Evans sont accrues par le silence complice non seulement du pouvoir, mais surtout de l'Église et de ses pasteurs. Face à ce massacre d'humanité, l'Église anglaise n'a pas dit un mot.

Un hôpital souillé de scandales graves contre des patients; une négligence manifeste envers Alfie; Alfie lui-même qui réagit aux stimuli et aux demandes de son père (et tout le monde peut le voir en vidéo). Mais médecins et les juges font un front compact et décrètent la mort d'Alfie, parce que sa vie est «inutile». Une chose scandaleuse, inquiétante, et il n'y a pas assez de mots pour exprimer l'indignation et la douleur. Cette indignation et cette douleur sont amplifiées par le grand silence dans lequel se déroule cette tragédie.

Mais si le silence complice de l'État et du pouvoir qui s'exprime à travers les grands médias était attendu, ce qui fait vraiment mal, c'est le grand silence de l'Église, ou plutôt de ses pasteurs. Oui, parce que grâce aux sites web et aux réseaux sociaux, beaucoup de catholiques se sont mobilisés avec des prières, la diffusion de nouvelles, des initiatives pour sensibiliser le public et impliquer les «puissants».

Mais du sommet, des pasteurs, seulement le silence, seulement un tweet du Pape - alors que les jeux étaient presque faits -, et au sens ambigu. Et il y a même eu quelque chose de pire que le silence: une interview du Président de l'Académie Pontificale pour la Vie, Mgr Vincenzo Paglia, qui a en substance donné raison aux juges et n'avait rien à objecter au fait que pour justifier le meurtre d'Alfie, la première phrase utilisait les paroles du Pape comme instrument.

Pourtant, comme nous l'avons dit, les parents d'Alfie avaient même présenté une demande officielle d'asile diplomatique au Vatican, et une lettre personnelle a été remise au Pape, mais les parents d'Alfie n'ont même pas reçu de réponse. Pire : Thomas Evans, le papa d'Alfie, a souvent appelé la Nonciature pour avoir des nouvelles: il a, à chaque fois, été rembarré. Certes, comme circonstance atténuante partielle, la correspondance qui a dû exister entre la Secrétairerie d'État et la Nonciature a été découragée par le comportement de l'Église anglaise, dont le silence a été absolu.

Rien de Mgr Malcolm McMahon, évêque de Liverpool, la ville où se déroule l'affaire; rien du primat d'Angleterre, le cardinal Vincent Nichols. Durant ces semaines, nous avons cherché pendant des jours à les joindre au téléphone, nous leur avons envoyé des mails, leur demandant d'expliquer leur position. Rien. Il est clair quils sont d'accord avec la décision des médecins et des juges, et cela doit avoir été dit au nonce. Pour eux aussi, la vie d'Alfie est inutile, et pour eux «l'intérêt d'Alfie» est de mourir. Au contraire, ils attendent sa mort avec impatience, et que cette histoire, qui risque de créer de l'embarras, s'achève au plus vite.

Plus encore que la férocité d'un État qui s'empare de nos vies et décide de nous donner naissance et de nous mettre à mort, c'est cette abdication de l'Église qui nous effraie. Jusqu'à récemment, face à toutes les injustices des hommes, face à la puissance oppressive du pouvoir, chacun savait qu'il pouvait au moins compter sur le soutien et le réconfort de ceux qui, par leur vocation, n'ont d'autre intérêt que de défendre l'homme, l'image et la ressemblance de Dieu, son irréductibilité et sa dignité.

Aujourd'hui, nous constatons avec douleur et malaise que la culture de la mort a également pénétré profondément dans l'Église. Nous l'avions déjà vu avec Charlie Gard, maintenant avec Alfie Evans c'est encore plus évident. Évêques et cardinaux qui n'ont pas un mot à exprimer devant un enfant mis à mort par un système pervers, devant des images irréfutables d'une vitalité que l'on veut éteindre à coups de mensonges sur mensonges, que disent-ils de cette pauvre Église? Et si, à Rome, on se cache derrière le paravent de l'acharnement thérapeutique pour justifier ce qui est à tous égards une euthanasie, vers qui pourra se tourner le pauvre à la recherche d'une plus grande justice que celle des hommes ?
Pourquoi le droit à la vie pose-t-il tant de problèmes qu'il ne mérite, je ne dis pas un appel du Pape, mais même pas le moindre signe de réponse à la douloureuse demande d'asile au Vatican ?

De ces choses aussi nous pouvons voir la profondeur de la crise que traverse l'Église, couchée devant la mentalité dominante sur l'idéologie de la qualité de vie; dominée par l'angoisse de flatter le monde, anxieuse à l'idée d'être dans l'opposition. Une trahison est en train d'être consommée ; une trahison de Dieu et donc de l'homme.

---
Justement à propos du tweet papal, Marco Tosatti réagissait hier à travers une lettre de "Super Ex" (il précise: «Ex du Mouvement pour la Vie, Ex d'Avvenire et bien d'autres choses, mais pas encore Ex Catholique, même s'il faut dire qu'on fait tout pour qu'il le devienne aussi...»)

Minimum syndical....

Marco Tosatti
Stilum Curiae
11 avril 2018

Cher Marco,

tous les journaux parlent de l'intervention de Bergoglio pour Alfie Evans. De quoi s'agit-il? D'une homélie? D'un Angelus? D'une interview interminable avec Scalfari? D'une rencontre avec ses parents, à Rome, au Vatican? D'une invitation aux médecins à respecter la vie? D'une admonestation aux juges : «Attention, la vie n'est pas votre propriété!»?

Rien de tout cela. Nous parlons d'un tweet. Un pépiement, un piou piou piou....faible faible.

Si le passé nous enseigne quelque chose, nous savons ce qui est arrivé à Charlie Gard: réclamé par des milliers et des milliers de personnes, et même par des journaux en pleine page, Bergoglio se dérangea, seulement à la fin.... alors aussi avec un tweet! Etait-il spontané, senti, plein de passion ? Ce n'est probablement que parce qu'on lui a expliqué que garder le silence devenait incroyablement embarrassant et contre-productif. Pour Charlie, un tweet impersonnel; après Charlie, la loi sur le biotestament en Italie: dans ce cas, pas même un tweet (peut-être qu'au Vatican il y avait une panne de réseau). Pour Alfie, répétons le, un tweet.

Maintenant, que Bergoglio ne s'intéresse ni à l'euthanasie, ni à l'avortement, ni aux mariages et aux adoptions homosexuelles, on l'a compris. Les noms de Paglia et Galantino suffiraient pour le prouver.

Mais qu'il y ait des catholiques pro vie qui continuent à relancer le tweet de Bergoglio pro Alfie comme s'il avait fait un geste héroïque, un acte surnaturel de rébellion et de courage contre la culture de la mort, cela fait vraiment sourire !

Le catholicisme ne méprise pas la raison et le bon sens, dons de Dieu: c'est pour cela qu'il vaudrait mieux que ceux qui considèrent comme déplacé de critiquer Bergoglio pour son silence assourdissant, évitent, précisément, de parler. Mieux vaut se taire que de dire et répéter que «le pape a parlé en défense d'Alfie»: par pitié, non! Regardons la réalité en face, car c'est à travers elle que Dieu nous parle.

On peut remarquer la vérité, on peut être silencieux, mais prétendre croire à un ...

Source : http://benoit-et-moi.fr/2018/actualite/ ... evans.html

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Le cri d'une mère

La mère de Vincent Lambert écrit à Emmanuel Macron

Salon Beige, le 11 avril 2018

Le premier condamné à mort en France s’appelle Vincent Lambert. Il est condamné à la peine du « bunker de la faim » et devrait mettre un mois à agoniser.

Sauf s’il est gracié par le président de la République.

Dans une tribune publiée par Le Figaro, Viviane Lambert s'adresse au président de la République pour obtenir la grâce de son fils :

« Mon fils a été condamné à mort. Il s'appelle Vincent Lambert, il est père d'une petite fille, il vit, et n'a commis aucun crime. Et pourtant, ce lundi 9 avril 2018, en France, un médecin m'a annoncé que dans dix jours commencerait la lente et longue agonie de mon enfant, qui va mourir de faim et de soif.

Ce même lundi, vous étiez au Collège des Bernardins, à Paris, pour parler du handicap et de la vulnérabilité. Vous avez évoqué l'exigence de l'effectivité. Et vous vous êtes engagé personnellement, avec ces mots : «Je pense, pour ma part, que nous pouvons construire une politique effective, une politique qui échappe au cynisme ordinaire pour graver dans le réel ce qui doit être le premier devoir du politique, je veux dire la dignité de l'homme.»

Permettez-moi de vous prendre au mot, Monsieur le Président: mon fils n'a pas mérité d'être affamé et déshydraté. Qui oserait, à cet égard, parler de «mourir dans la dignité»? Pourquoi lui infliger cette peine? Quelle faute Vincent a-t-il commise?

Permettez-moi, pour que vous puissiez en juger, de vous le présenter, et de vous rappeler son état.

Vincent est un homme de 42 ans, en situation de grand handicap. À la suite d'un accident de voiture, il est en état pauci-relationnel. C'est un état de conscience minimale qui l'empêche de communiquer verbalement. Mais c'est tout! Vincent n'est pas dans le coma, il n'est pas malade, il n'est pas branché. Ce n'est pas une machine qui maintient mon fils en vie. Il respire sans assistance. Il se réveille le matin, et s'endort le soir. Quand nous, ses parents, sommes avec lui, il a des réactions. Il nous suit du regard, parfois intensément, également avec son frère David qui est très proche de lui. Il a eu en notre présence plusieurs vocalisations dont une que nous avons filmée et qui a impressionné les médecins spécialistes à qui nous l'avons soumise et qui affirment qu'il n'est pas en état végétatif.

Alors qu'il avait perdu le réflexe de déglutition, il l'a retrouvé. J'ai pu lui donner à manger de la nourriture qu'il a déglutie sans aucune difficulté. Nous avons soumis ce film également à ces dizaines de spécialistes qui, tous, ont affirmé qu'il devait être rééduqué à remanger par la bouche. Mais il faut le faire selon des protocoles spécialisés, avec une équipe pluridisciplinaire, dans une unité spécialisée, dans le cadre d'un projet de vie en lien avec sa famille.

Au lieu de cela, il n'y a plus pour lui qu'un projet de mort. Et un médecin, à Reims, sans tenir aucun compte de tous ces avis spécialisés, a décidé d'arrêter son alimentation et son hydratation donnée par sonde, sans lui permettre d'être pris en charge ailleurs pour être rééduqué et stimulé.

Vincent est handicapé mais il est vivant.

Bien évidemment, sa situation est dramatique. Je suis sa mère: vous pouvez imaginer comme j'en suis meurtrie et la souffrance quotidienne qu'il me faut porter. Est-ce pour cela qu'il faudrait l'éliminer? Ma famille, dans cette épreuve, s'est divisée et cela ajoute à ma douleur.

Comme les 1700 personnes porteuses du même handicap que lui, Vincent aurait donc dû être placé dans un service spécialisé pour personnes cérébrolésées. Mais il a été mis en soins palliatifs, sans traitements adaptés, sans le service de kinésithérapie qui lui permettrait de faire les progrès permis par son état. Plusieurs établissements qui accueillent des personnes victimes de graves accidents de la route sont prêts à l'accueillir, et le voilà retenu dans le centre de soins palliatifs d'un hôpital incompétent pour une telle prise en charge.

Pourquoi cet acharnement contre mon fils? Et est-ce que ces 1700 personnes handicapées en état pauci-relationnel vont aussi être condamnées à mort?

Monsieur le Président, il y a quelques années, le 29 avril 2013, au chevet de mon fils, je l'ai vu mourir. J'ai vu qu'il mourait alors que son handicap n'est pas mortel. J'ai été foudroyée: je me suis aperçue que depuis vingt jours Vincent n'avait rien mangé, parce qu'on avait coupé son alimentation sans rien nous dire et qu'il était desséché parce qu'on avait décidé de réduire son hydratation. Vincent me regardait ; et il pleurait. Des larmes coulaient le long de ses joues. À ce moment-là, mon fils souffrait. Non de sa maladie, mais parce qu'on l'avait abandonné. Et condamné. Il m'a fallu encore onze jours pour réussir à ce que l'on remette la sonde gastrique de Vincent afin de l'aider à manger et à boire.

Était-ce digne? Était-ce médical? Je ne le crois pas. Mais par-dessus tout, je ne comprends pas quelle loi, quelle volonté politique pourrait vouloir et justifier que l'on condamne à mort un individu parce que l'on refuse de le soigner.

L'état de Vincent, tenace bien qu'il soit immobilisé depuis 2008, toujours en vie bien qu'on l'ait affamé pendant un mois, témoigne de sa réelle volonté de vivre. Les vingt-cinq spécialistes que nous avons consultés l'ont affirmé par écrit: le fait qu'il ait survécu 31 jours sans alimentation et avec une hydratation réduite est incompatible avec une prétendue volonté de mourir.

Et pourtant, ce lundi 9 avril, un médecin a, de nouveau, décidé la mort de mon fils, pour la quatrième fois. Même ce médecin écrit que la volonté de Vincent Lambert est incertaine. Alors, dans le doute de sa volonté, il doit mourir? On vous dira que c'est une décision médicale pour refus d'acharnement thérapeutique. Mais c'est faux. Vincent n'est pas en fin de vie. Il n'est pas malade. Il ne souffre pas. Lors de la procédure collégiale, vingt-quatre spécialistes ont adressé un courrier à l'hôpital de Reims pour indiquer que Vincent Lambert n'est pas en situation d'obstination déraisonnable. S'il faut qu'il meure, ce n'est pas pour sa dignité: c'est par volonté euthanasique. Vincent va être sacrifié pour faire un exemple. Mon fils doit être un cas d'école.

Monsieur le Président, je vous demande de me recevoir en urgence, accompagnée des médecins spécialisés qui connaissent Vincent pour l'avoir vu et qui pourront vous expliquer son état de santé réel. »

Source : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... acron.html

[chantallo]

Bonjour Gilbert Chevalier!

Ouf quel sujet lourd...je comprend mieux que vous pensez...Par ici on vit tous les jours de la discrimination médicale sans espoir d'y voir le jour si on a pas des centaines de milliers de dollars pour graisser les avocats qui le savent très bien mais qui profitent de cette manne qui passe, donc ils ne cherchent pas à rien changer.

L'esprit dans le corps est une chose, et le corps blessé est une autre chose...Voilà ce que la science refuse de reconnaître tous les jours, pourquoi? Pour diverses raisons que je préfère ne pas aborder étant donné la lourdeur du problème.

Cela dit je souhaite à cette femme et à son fils de trouver la lumière au bout du tunnel, mais je suis comme vous tous impuissante devant cet iceberg de bêtisse humaine...

[Gilbert Chevalier]

Bonjour Chantal,

Je suis bien d'accord avec ce que tu dis, et quand je pense à ces trois cas mentionnés dans l'article, ça me fait bouillonner le sang. Mais que peut-on y faire ?

Bonne journée à toi !

[Estrabolio]

Petite question : Si ces personnes n'avaient que les moyens naturels que Dieu (selon vous) leur a donné, vivraient-elles ?
La réponse est non !
Leur vie est totalement artificielle et ne dépendent que de machines !
On ne peut donc pas parler de crimes puisque ces personnes seraient déjà mortes naturellement s'il n'y avait pas de moyens artificiels !

[Gilbert Chevalier]

Voici un propos qui ne mérite même pas de réponse : tu peux dégager !

[Bertrand]

je crois que le monde endure ce que Dieu a enduré;;;;Il leur permet de voir ce qu'ils ont fait !!
Le service de santé au Québes;;; 24 hres d'attentent et parfois + Ministre Couillon..et le pieux Trudeau !!!

[Gilbert Chevalier]

Aujourd'hui les médecins ne sont plus là pour guérir mais pour tuer : terrible évidence pour celui qui a encore du plomb dans la cervelle !

[chantallo]

@Estrabolio: tu es d'une cruauté humaine incroyable...comment oses-tu juste tenir de tels propos devant une telle souffrance humaine...tu es ba-haie? TU as encore perdu une belle occasion de retenir ta langue...Sans vous nous serions-tous heureux et en santé, comment oses-tu créer des problèmes et ensuite accuser les victimes de vos perfidies?

Alors pour Gilbert Chevalier voici ma réponse: Toute personne en ce monde doit préserver la vie qu'elle quelle soit...peu importe nos jugements, nos intentions, nos décisions, nos illusions, nos dérisions, toute personne en ce monde doit préserver la vie à tout prix. Donc s'il y a espoir de vie, il doit y avoir processus positif pour préserver cette vie.

Le seul espoir en ce monde...c'est de préserver la vie à tout prix...car les guerres enlèvent tout droit à la vie, le capitaliste, le monarchiste, l'individualiste, l'égoïste, et bien sûr l'impostuliste...

Encore une fois...que le coeur de tous les hommes et femmes de bonne volonté se rallient à la vie à tout prix

[Estrabolio]

Aujourd'hui les médecins ne sont plus là pour guérir mais pour tuer : terrible évidence pour celui qui a encore du plomb dans la cervelle !

Mais sans les médecins, le problème ne se poserait pas puisque ces personnes seraient déjà mortes !

[Gilbert Chevalier]

Quand on ne lit pas, on dit n'importe quoi : c'est ce qui s'appelle de la mauvaise foi.
Que chacun lise donc la lettre de la mère de Vincent à la fin de l'article.

[Estrabolio]

Encore une fois, c'est à cause des avancées de la médecine que ces problèmes se posent.
Je suis le premier à être outré du fait qu'on laisse mourir de soif ou de faim quelqu'un et c'est pourtant ce qui se passe tous les jours dans les hôpitaux !
Pourquoi ? Parce qu'à un moment on s'est acharné à vouloir ranimer, faire vivre artificiellement un être qui allait mourir !
Alors soit on a le courage de mettre fin à la souffrance des gens comme on trouve normal de le faire pour les animaux soit on évite d'en arriver à des situations comme ça en ne faisant pas d'acharnement thérapeutique !

[Gilbert Chevalier]

J'espère qu'un jour tu te trouveras à la place de Vincent : là, tu rabaisseras un peu le caquet !!!

[Estrabolio]

Quelle grossièreté, quelle violence, de la part d'un prétendu chrétien c'est vraiment triste !
Pour ma part,contrairement à vous, je ne souhaite à personne de se retrouver dans de pareilles situations et, quant à moi, je souhaite ne pas être ranimé pour ne pas me trouver dans un tel cas et faire vivre un tel calvaire à mes proches.

[Gilbert Chevalier]

Parfait ! tu n'as plus qu'à te faire sauter : ça sera plus vite fait !!!

[Estrabolio]

Dites moi, est ce le Créateur qui a prévu la réanimation, la respiration artificielle, la nourriture par sonde etc. ?
Donc en quoi est ce un suicide selon vous de ne pas vouloir de ce maintien en vie artificiellement ?
D'autre part je n'ai JAMAIS parlé de suicide !
Enfin, il est curieux que des croyants qui ont foi c'est à dire "la ferme assurance des choses qu'on espère"(Hébreux 11:1) qui devraient partager l'avis de Saint Paul "car Christ est ma vie, et la mort m'est un gain."(Philippiens 1:21) s'acharnent ainsi à vouloir maintenir artificiellement la vie ?