PEDOPHILIE, video a voir !!!!

[Sibbekaï Houshatite]

La compétence d'un tribunal concerne les limites de ses possibilités. Si une affaire n'a rien de juridique, par exemple, le tribunal n'est pas compétent et il le dit.
C'est donc une victoire pour les TJ puisque le tribunal, en affirmant ne pas être compétent, a indiquer que les faits n'avaient rien de juridiques et ne pouvaient donc être jugés.
L'incompétence a donc éteint la procédure et aucune condamnation ne peut être décidée contre les TJ.

N'importe quoi. C'est pas du tout ça. Très mauvaise interprétation du jugement....

Un tribunal se prononce comme incompétent quand le demandeur s'est trompé de juridiction. Libre à lui d'engager une autre procédure devant une autre juridiction = civil vs pénal par exemple. C'est un jugement sur la forme pas sur le fonds.

Ca ne veut absolument pas dire qu'il n'y a aucun élément juridiques de fonds.

Autre exemple : un tribunal peut se déclarer incompétent par rapport à une juridiction géographique. La procédure sera transmise à un même tribunal mais d'une autre région = on appelle ça un dépaysement !

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ciaire.php

Tu confonds incompétence juridique et non-lieu.

..

[agecanonix]

Un tribunal se montre incompétent quand les charges ne tombent pas sous sa juridiction.
Un tribunal de commerce sera incompétent pour les affaires de divorce.
Dans un tel cas, il signale quelle autre juridiction serait compétente.
S'il n'y en a pas alors l'affaire s'éteint naturellement. Le plaignant a perdu.

Par contre si le plaignant ne porte pas plainte devant l'autre juridiction compétente, c'est que les faits ne sont pas établis car on imagine mal quelqu'un qui aurait vraiment subi un préjudice renoncer à son action simplement parce qu'il faudrait changer de juridiction.

Donc, dans les affaires en question, si un tribunal est déclaré incompétent et si une autre tribunal "compétent" n'a pas été saisi, alors c'est que l'affaire n'en était pas une. Croyez moi, les avocats ne renoncent pas facilement, s'ils le font c'est que de sérieuses raisons juridiques sont présentes.

En général la compétence concerne la nature des faits ou les montants des sommes réclamées. Un TI (tribunal d'instance) et un TGI (tribunal de grande instance) sont compétents en fonction du montant des sommes en question.
Au dessus de 10 000 € le TI n'est plus compétent. En deçà, c'est le TGI qui déclarera son incompétence.

C'est de la logique purement juridique..

Seulement dans les affaires qui nous intéressent, les avocats ou conseillers des plaignants ne sont jamais des novices et ne commettent jamais les erreurs de débutants évoquées ci-dessus.
Ainsi, si un tribunal se montre incompétent à ce niveau, c'est sur le fond, c'est à dire sur la nature des faits reprochés.
C'est encore plus vrai aux Etats Unis où les procureurs sont élus et où ils refusent très vite de poursuivre une affaire quand les chances de gagner sont faibles ou quasi nulles. Ils ont des statistiques à préserver.

Pour un tribunal, la loi ne peut pas intervenir par exemple dans le cas d'un refus de fréquenter quelqu'un car cela reste une liberté individuelle pour chaque individu. C'est une cause perdue d'avance.

Aucune loi ne pourra me condamner parce que je refuse de poursuivre une relation amicale avec quelqu'un que je ne veux plus compter parmi mes intimes. Que ce soit pour motif religieux, politiques, philosophiques, ou autres.. la loi s'en désintéresse.

Ainsi, un tribunal saisi pour me condamner se déclarera incompétent car mes droits à choisir mes amis sont inaliénables.

Et ça c'est une victoire.

[Estrabolio]

Les choses me semblent simples, la justice ne peut pas prendre une décision qui est du strict ressort de la religion.
Elle est là pour appliquer des lois par pour estimer qui peut ou ne peut pas appartenir à tel ou tel mouvement religieux, cela aurait d'ailleurs été le même problème avec un parti politique, un club de bridge etc.
Chaque association de quelque type que ce soit a ses propres règles de fonctionnement et, à partir du moment où des principes légaux ne sont pas mis en cause, ce n'est pas du ressort de la justice tout simplement.

[MonstreLePuissant]

S'il n'y en a pas alors l'affaire s'éteint naturellement. Le plaignant a perdu.

Non, le plaignant n'a pas perdu puisqu'il n'y a pas eu d'affaire.

Par contre si le plaignant ne porte pas plainte devant l'autre juridiction compétente, c'est que les faits ne sont pas établis car on imagine mal quelqu'un qui aurait vraiment subi un préjudice renoncer à son action simplement parce qu'il faudrait changer de juridiction.

On peut être dans son droit et renoncer à porter l'action en justice.

Et ça c'est une victoire.

Pour la WT, certainement. Pas pour la victime présumée. Mais ce n'est pas parce que l'un est victorieux que l'autre a perdu.

[agecanonix]

Non, le plaignant n'a pas perdu puisqu'il n'y a pas eu d'affaire.

Il a perdu ce qu'il espérait gagner.

On peut être dans son droit et renoncer à porter l'action en justice.

Dans ce cas on n'a pas porté l'affaire devant une cour qui se montre ensuite incompétente.

Pour la WT, certainement. Pas pour la victime présumée. Mais ce n'est pas parce que l'un est victorieux que l'autre a perdu.

C'est la justice qui y gagne. On ne condamne pas faute de preuve, et on renonce toujours faute de preuve.

[MonstreLePuissant]

Il a perdu ce qu'il espérait gagner.

Tu ne peux perdre que ce que tu as déjà. Ni ce que tu n'as pas, ni ce que tu espères. Enfin, c'est évident !

Dans ce cas on n'a pas porté l'affaire devant une cour qui se montre ensuite incompétente.

Le plaignant a le droit de changer d'avis, et même de retirer sa plainte.

C'est la justice qui y gagne. On ne condamne pas faute de preuve, et on renonce toujours faute de preuve.

C'est vrai que les erreurs judiciaires n'existent pas dans le monde d'agecanonix.
Mais dis moi ! Quand la WT préfère dédommager la victime et que la justice ne condamne pas, est ce que c'est faute de preuve aussi ?

[VENT]

donc pour toi des procès perdu par l'organisation en 2014 ... où donc est démontré une part de culpabilité de l'Organisation et des Béthel et des congrégations.

Si tu fais allusion à l'affaire Candace Conti et des procès perdu par l'organisation en 2014,il n'a jamais été démontré la culpabilité des congrégations et Béthel,la WT a été condamné point barre dans un procès incapable de démontrer la culpabilité de la WT,faut quand même le faire ce jolie tour de passe passe !!!

ne démontre par la responsabilité du L'organisation ... au point qu'il soit nécessaire en 2015 de dire que tout cela est faux.

Non seulement que ce procès était tronqué mais que le tour de passe passe a été dévoilé à la lumière.

En gros, lorsque la WT/CC sont reconnu coupable - quel que puisse etre le niveau de responsabilité - c'est un mensonge.

C'est pas obligatoirement un mensonge,mais ça met en lumière une réelle incompétence de la justice,nuance !

Arrête avec tes allégations qui dates de 22 ans à une époque ou le mot "pédophile" n'existait pas dans la juridiction et où la justice ne comprenait même pas le sens de ce mot "pédophile" et jugeait ces affaires en fonction de leur état d'âme selon leur propre notion du bien et du mal,et c'est effectivement ce qui c'est passé dans l'affaire Candace Conti, je l'ai suffisamment démontré,et je te renvoi au sujet en question puisqu'il te tient tant à coeur,tu pourras le relire en boucle,mais tu pers ton temps à continuer tes procès perdu d'avance contre la WT.

Puisque le mot pédophile n'existe pas c'est donc que le crime n'existe pas

Que le mot pédophile n'existe pas, ne signifie pas que le crime lui existe bel et bien. Nous avons l'exemple en Genèse 3:14 ou Jéhovah dit au serpent "“ Parce que tu as fait cette chose",Dieu ne dit pas au serpent qu'il a commis un crime,il n'en reste pas moins qu'Adam est mort en suivant la rébellion de Satan.

mouarf ... donc avant que le mot génocide n'existe ... il n'y pas eu de crime contre l'humanité ?

En effet, le crime contre l'humanité a été retenu après avoir été examiné suite à l'extermination de civils dans les camps nazi lors de la deuxième guerre mondiale. C'est à partir de l'examen du mot génocide et de son but de tuer certains êtres humains, sur la simple création d'une loi qui leur interdisait de vivre,que l'expression " crime contre l'humanité" a été retenu pour juger les coupables qui ont créé cette loi et/ou l'approuve.

donc en te suivant puisqu'il n'existe pas de mot pour désigner la persécution des TJ un jéhovismicide ... c'est donc qu'il n'y a pas de persécution contre les TJ

Si tu veux, le principe est le même,définir ce qu'est l'extermination des TJ en examinant les mobiles de ceux qui cherchent les moyens de les exterminés.

C'est navrant de constater qu'un TJ ai besoin qu'on lui nomme un crime pour que celui ci nous raconte qu'il y a bien eu un Crime.

Ce n'est pas navrant mais réjouissant,souvient toi de Genèse 3:14,en effet celui qui a dénoncé le crime de Satan c'est Jésus en Jean 8:44.

Et dire que ce sont les meme personne qui nous feront la morale en nous expliquant que Joseph n'a pas pécher contre Dieu avec potiphar ... bien qu'a l'époque il n'y avait pas de loi qui empèchait stricto sensu joseph de se taper la femme de son maitre !

Tout d'abord la femme de potiphar n'était pas une enfant,et encore moins sur le point d'être abusé,nuance !

La c'est curieux ... les TJ n'ont pas besoin qu'on leur nomme le crime pour qu'ils y imagine un crime ...

Le lecteur ne peut imaginer un crime puisque Joseph connaissait les principes justes de Jéhovah,ne serai-ce que par le commandement que Dieu a donné en Eden que l'homme s'attachera à sa femme et devront devenir une seule chair.

Mais lorsque leur Saint CC et leur Sainte WT sont en ligne de mire ... ouh là ... il faut que le crime soit nommé , identifié par un mot pour qu'il existe !!!!

C'est moi qui a parlé de nommer le crime pas le CC.

et Donc le mot fameux de VENT à propos de la prétendu RELIGION qui à le plus HAUT DEGRÉ de MORALITÉ ... cela prouve que la justice progresse
Fabuleux !!!

Pourquoi ça te plait pas que la justice progresse ? moi ça me plait comme tu le fais remarquer au " PLUS HAUT DEGRÉ" (Romains 12:17)

et dans le meme temps ne remet pas en cause la règle des 2 témoins .

La règle des deux témoins avait pour but de conduire les Juifs jusqu'à Christ, elle a été aboli et cloué au poteau par la mort de Christ Jésus.

alors meme que Christ devant les Pharisien qui l'accusait de ne témoigner que pour lui et donc de n'avoir qu'un seul Témoin ... ( tiens on dira un enfant qui va voir les anciens en expliquant avoir été abusé) Jésus leur dit que Dieu Témoignait aussi pour lui et que par conséquent il y avait bien 2 témoins !!!

Qu'elle coïncidence j'ai moi aussi examiné ce verset cet après midi avant que tu le cites sur ce forum,zut je le retrouve plus,moi pas content tu pouvais pas donner la réf keinlezard !!!

C'est tout ce que tu en as à dire ?
Que tu n'as pas la référence ...
étonnant, alors que ce texte explique simplement que la règle des 2 témoins ... est caduque

Pas du tout, cette règle des 2 témoins n'est pas caduque quand Jésus la cite puisqu'il cite son père céleste "Jéhovah Dieu" comme le 2ème témoin, et oui, Jésus et Jéhovah forme bien 2 témoins devant les Pharisiens.

Et cela par la voix meme de Christ ... alors comment pouvoir considéré que la voix du CC soit supérieure à celle du Maitre ?

Justement comme je viens de le dire ci-dessus Jésus et Jéhovah sont les deux témoins qui attestent devant les pharisiens que Christ Jésus est bien le fils de Dieu. En cela le CC ne c'est pas montré supérieur à Christ. CQFD

Cordialement

[Estrabolio]

Arrête avec tes allégations qui dates de 22 ans à une époque ou le mot "pédophile" n'existait pas dans la juridiction et où la justice ne comprenait même pas le sens de ce mot "pédophile" et jugeait ces affaires en fonction de leur état d'âme selon leur propre notion du bien et du mal

Désolé mais c'est du grand n'importe quoi !
Si le terme pédophilie n'était pas très utilisé ce qu'il désigne était déjà parfaitement encadré par la loi sous l'appellation "atteintes sexuelles sur mineurs" et ce depuis le 19ème siècle. En France par exemple la loi du 28 avril 1832 prévoyait la pénalisation de tout acte sexuel forcé sur un mineur non consentant et considérait qu'en dessous de 11 ans on ne pouvait retenir le consentement. (13 ans en 1863, 15 ans en 1945)
1832 ça fait 186 ans

[keinlezard]

"keinlezard"
donc pour toi des procès perdu par l'organisation en 2014 ... où donc est démontré une part de culpabilité de l'Organisation et des Béthel et des congrégations.

Si tu fais allusion à l'affaire Candace Conti et des procès perdu par l'organisation en 2014,il n'a jamais été démontré la culpabilité des congrégations et Béthel,la WT a été condamné point barre dans un procès incapable de démontrer la culpabilité de la WT,faut quand même le faire ce jolie tour de passe passe !!!

Bah oui forcément ... tu restes bloqué sur Candace ... mais il y a aussi Lopez , Fessler ...
Où à chaque fois l'organisation est reconnue coupable !
Mais forcément pour un TJ ... rien n'est démontrée ... en meme temps lorsque les gourous Jéhoviste refusent de témoigner

Curieusement lorsque les autres religions sont dans le même cas ... alors là .. OUI C'est démontré

"keinlezard"
ne démontre par la responsabilité du L'organisation ... au point qu'il soit nécessaire en 2015 de dire que tout cela est faux.

Non seulement que ce procès était tronqué mais que le tour de passe passe a été dévoilé à la lumière.

Mais oui suis je bête ! C'est évident !
C'est une attaque de Satan contre la Très Sainte Société Commerciale Watchtower !

C'est tellement évident

"keinlezard"
En gros, lorsque la WT/CC sont reconnu coupable - quel que puisse etre le niveau de responsabilité - c'est un mensonge.

C'est pas obligatoirement un mensonge,mais ça met en lumière une réelle incompétence de la justice,nuance !

Oh très Saint VENT ... que n'y avais je songé avant ...
Lorsque la WT gagne un procès La justice est compétente ... meme lorsque les juges s'estiment incompétent pour juger l'affaire
Et lorsque la WT perds ... MAIS OUI BIEN SUR ALLÉLUIA .... C'EST ÉVIDENT LA JUSTICE EST INCOMPÉTENTE ...
N'est il pas merveilleux le monde de la Watchtower ... lorsque la WT à raison ... les autres sont compétent ... lorsque la WT à Tort c'est parce que les autres sont incompétent !
Mais pourquoi ne le savions nous donc pas !!!!
Mais c'est fantastique ce que tu nous dis là !

Arrête avec tes allégations qui dates de 22 ans à une époque ou le mot "pédophile" n'existait pas dans la juridiction et où la justice ne comprenait même pas le sens de ce mot "pédophile" et jugeait ces affaires en fonction de leur état d'âme selon leur propre notion du bien et du mal,et c'est effectivement ce qui c'est passé dans l'affaire Candace Conti, je l'ai suffisamment démontré,et je te renvoi au sujet en question puisqu'il te tient tant à coeur,tu pourras le relire en boucle,mais tu pers ton temps à continuer tes procès perdu d'avance contre la WT.

"keinlezard"
Puisque le mot pédophile n'existe pas c'est donc que le crime n'existe pas

Que le mot pédophile n'existe pas, ne signifie pas que le crime lui existe bel et bien. Nous avons l'exemple en Genèse 3:14 ou Jéhovah dit au serpent "“ Parce que tu as fait cette chose",Dieu ne dit pas au serpent qu'il a commis un crime,il n'en reste pas moins qu'Adam est mort en suivant la rébellion de Satan.

Ah bin MARDE alors ... tu commences donc à yoyoter maintenant ...

Un coup le crime n'existe pas parce que le mot n'existe pas ... mais tu te trouve alors tellement ridicule que maintenant lorsque le mot n'existe pas le crime existe quand meme !!!!

Tu nous prends pour des Jambons ?
Donc , finallement VENT décide que le crime pédophile existe ... et donc , et donc ... bah donc la WT qui à laisser faire pour ne pas jeter l'opprobre sur l'organisation ... euh ... donc ça existe ou ça n'existe pas VENT ?

Parce que là franchement cela devient dur de vous suivre les TJ ...

"keinlezard"
mouarf ... donc avant que le mot génocide n'existe ... il n'y pas eu de crime contre l'humanité ?

En effet, le crime contre l'humanité a été retenu après avoir été examiné suite à l'extermination de civils dans les camps nazi lors de la deuxième guerre mondiale. C'est à partir de l'examen du mot génocide et de son but de tuer certains êtres humains, sur la simple création d'une loi qui leur interdisait de vivre,que l'expression " crime contre l'humanité" a été retenu pour juger les coupables qui ont créé cette loi et/ou l'approuve.

Cool donc cela n'existait pas ...donc il n'y a pas eu de Crime ... comme pour les pédophile .. mais
hum ... attend , la tu es en train de nous dire ... le mot n'existait pas ... mais le crime lui existait ... mais alors VENT ...
Le mot pédophile n'existait pas ... cependant le crime lui existait bel et bien ... alors ?
Je commence à comprendre .. en fait , le crime n'existe pas pour la seule raison que la WT est alors impliquée ! et que ce serait reconnaitre qu'elle n'a pas plus fait son taf que les autres ... surtout lorsque les échanges entre les béthels , les congrégations démontrent que tous étaient au courant des actions des pédophiles dans les congrégations ...
Mais pourtant pour VENT tout ceci n'est que mensonge ... d'apostat .... cela n'existe pas ... comme il y a quelque années n'existaient ni les suicides de TJ , ni les divorces de TJ ... forcément comment imaginer cela dans le peuple le plus heureux ... des suivices des divorces des tj qui ne veulent plus etre tj .. non forcément ce sont des mensonges d'apostats

"keinlezard"
donc en te suivant puisqu'il n'existe pas de mot pour désigner la persécution des TJ un jéhovismicide ... c'est donc qu'il n'y a pas de persécution contre les TJ
Si tu veux, le principe est le même,définir ce qu'est l'extermination des TJ en examinant les mobiles de ceux qui cherchent les moyens de les exterminés.

Ah ok ... il n'y a pas de pédophilie puisque
1 ) La WT / CC dit "mensonge d'apostat" ,
2 ) la WT / CC dit "c'est la faute des homosexuel"
3 ) La WT /CC dit ne rapportez pas aux autorités ( encore que ce point commence à évoluer .. euh .. mais si cela n'existe pas ... pourquoi le faire évoluer ??? )
4 ) le pédophile aime les petits enfants ... c'est pas un crime ça !

Ah oui tu as raison ... dis donc ... il suffit d'examiner les mobiles ... oh mais c'est merveilleux !!!

"keinlezard"
C'est navrant de constater qu'un TJ ai besoin qu'on lui nomme un crime pour que celui ci nous raconte qu'il y a bien eu un Crime.
Ce n'est pas navrant mais réjouissant,souvient toi de Genèse 3:14,en effet celui qui a dénoncé le crime de Satan c'est Jésus en Jean 8:44.

no comment !
Ce n'est pas Satan qui refuse de témoigner devant les tribunaux ou les commission d'enquetes
Si ?

"keinlezard"
Et dire que ce sont les meme personne qui nous feront la morale en nous expliquant que Joseph n'a pas pécher contre Dieu avec potiphar ... bien qu'a l'époque il n'y avait pas de loi qui empèchait stricto sensu joseph de se taper la femme de son maitre !

Tout d'abord la femme de potiphar n'était pas une enfant,et encore moins sur le point d'être abusé,nuance !

Mais voyons VENT c'est exactement la meme chose !
1) il n'y avait pas de règle
2 ) il n'y avait pas de mot désignant le potentiel "Crime" ...
3 ) l'adultère serait il un crime ?

Toi meme fait la différence Potiphar n'était pas une enfant ... ah tiens donc, il y aurait une différence entre un accouplement avec une adulte et un(e) enfant ?
depuis quand ? parce que la Bible à cette période là n'en dit rien !
Autrement dit ni loi, ni règle , et selon ta propre conception des choses "pédophilie" n'existant pas , il n'y a pas de crime !

"keinlezard"
La c'est curieux ... les TJ n'ont pas besoin qu'on leur nomme le crime pour qu'ils y imagine un crime ...

Le lecteur ne peut imaginer un crime puisque Joseph connaissait les principes justes de Jéhovah,ne serai-ce que par le commandement que Dieu a donné en Eden que l'homme s'attachera à sa femme et devront devenir une seule chair.

Il n'y avait alors pas de principe , pas de lois .... et joseph n'était pas marié !
Donc à quoi doit il s'attacher ...
Tu interprète à ta guise la Bible , plus exactement tu répète ce que la WT te dit de répèter ...

La seule chose de sure alors.
1) Joseph est un esclave
2) La loi egyptienne condamne l'adultère
3) Joseph est soumis à la loi egyptienne

Le reste n'est que littérature et invention Jéhoviste pour faire croire autre chose que ce que les faits énoncent.

"keinlezard"
Mais lorsque leur Saint CC et leur Sainte WT sont en ligne de mire ... ouh là ... il faut que le crime soit nommé , identifié par un mot pour qu'il existe !!!!

C'est moi qui a parlé de nommer le crime pas le CC.

Pour quelle raison ?
Puisque par ailleurs tu reconnais qu'un "génocide" ou "crime contre l'humanité" préexiste avant meme que celui ci ne soit défini par un vocable !
C'est étonnant ça pour ce qui concerne les autres ( non TJ ) les crimes existent et préexistent à toutes définitions.
Pour la WT ... tant que le mot n'existe pas selon toi , le crime n'existerait pas !
et pourtant ... pour joseph alors que rien ne l'en empèchait .. le crime existait alors meme que le mot n'existait pas ! tout cela sur une sur-interprétation de la Bible ...

C'est très étonnant cela ...

"keinlezard"
et Donc le mot fameux de VENT à propos de la prétendu RELIGION qui à le plus HAUT DEGRÉ de MORALITÉ ... cela prouve que la justice progresse
Fabuleux !!!

Pourquoi ça te plait pas que la justice progresse ? moi ça me plait comme tu le fais remarquer au " PLUS HAUT DEGRÉ" (Romains 12:17)

Plus haut degré ? mouarffff ... tant que la WT n'est pas mise en cause !
Ce qui ne te plait pas c'est que la WT soit jugée avec ces propres normes qu'elle utilise pour juger les autres !

Pédophile chez les autres ... et tous les autres sont responsable ... du Pape a l'enfant de Choeur en passant pas les curés et les bonnes soeurs ...
Mais chez les TJ ... non c'e n'est pas possible cela n'existe pas ! ce sont des mensonges d'apostats, c'est la fautes des homosexuels ... et cela quand bien meme
les rouages de la mécanique jéhoviste sont étalé et démonté ... ce sont des mensonges ... mensonges ...
C'est l'opposition de Satan ... des attaques de la fausse religion ...
Et tu ne constate pas meme le ridicule de tes affirmations

"keinlezard"
et dans le meme temps ne remet pas en cause la règle des 2 témoins .

La règle des deux témoins avait pour but de conduire les Juifs jusqu'à Christ, elle a été aboli et cloué au poteau par la mort de Christ Jésus.

Elle est bien bonne celle là !!!
C'e ne sont pas les propos de Gary Breaux sur le SITE JW.ORG !
"Nous ne remettrons pas en cause la règle des 2 témoins"

VENT tu es un TJ de pacotille. Tu n'es meme pas raccord avec les propos de ton organisation !
Et tu racontes n'importe quoi !
La règle des 2 témoins est encore , complètement , totalement , inconditionnellement utilisé par les TJ pour les affaires de pédophilie , en particulier et pour toutes les autres affaires !!!

"keinlezard"
alors meme que Christ devant les Pharisien qui l'accusait de ne témoigner que pour lui et donc de n'avoir qu'un seul Témoin ... ( tiens on dira un enfant qui va voir les anciens en expliquant avoir été abusé) Jésus leur dit que Dieu Témoignait aussi pour lui et que par conséquent il y avait bien 2 témoins !!!

Qu'elle coïncidence j'ai moi aussi examiné ce verset cet après midi avant que tu le cites sur ce forum,zut je le retrouve plus,moi pas content tu pouvais pas donner la réf keinlezard !!!

"keinlezard"]
C'est tout ce que tu en as à dire ?
Que tu n'as pas la référence ...
étonnant, alors que ce texte explique simplement que la règle des 2 témoins ... est caduque

Pas du tout, cette règle des 2 témoins n'est pas caduque quand Jésus la cite puisqu'il cite son père céleste "Jéhovah Dieu" comme le 2ème témoin, et oui, Jésus et Jéhovah forme bien 2 témoins devant les Pharisiens.

Pourtant tu viens de nous écrire que la règle à été abolie ???
Aurais un soucis.
J'entend pas caduque j'aurais du le préciser, que Dieu est alors également un Témoins et que par conséquent un seul témoin est alors nécessaire puisque
Dieu est témoin en toute chose.
C'est plus clair pour toi ainsi ?

"keinlezard"
Et cela par la voix meme de Christ ... alors comment pouvoir considéré que la voix du CC soit supérieure à celle du Maitre ?

Justement comme je viens de le dire ci-dessus Jésus et Jéhovah sont les deux témoins qui attestent devant les pharisiens que Christ Jésus est bien le fils de Dieu. En cela le CC ne c'est pas montré supérieur à Christ. CQFD

Bah, lorsque Christ explique que Dieu est témoin et que Lui, Christ est le second Témoin.
Il me semble que lorsque le CC exige qu'il y ai 2 témoins sans prendre en compte Dieu comme témoin ... il y a comme un petit problème de cohérence.

Soit Christ a raison en invoquant Dieu comme témoin et que c'est un témoin valable ... soit Dieu n'est pas un témoin valable !
Les pharisiens ont reconnu Dieu comme témoin valable et pourtant ils n'étaient pas particulièrement aptent car non agrée par Dieu en 1919 !!!
le CC agréé par Dieu en 1919 ... nous explique que Dieu n'est pas un témoin valable
cherchez l'erreur !

Cordialement

[agecanonix]

trop long ==> je ne lis pas..

[keinlezard]

Hello,

trop long ==> je ne lis pas..

Abandon par KO d'agecanonix
C'est sur que c'est plus facile que d'argumenter
cordialement

[agecanonix]

Abandon par KO d'agecanonix
C'est sur que c'est plus facile que d'argumenter
cordialement

trop court => pas assez intéressant

[keinlezard]

Hello,

"keinlezard"
Abandon par KO d'agecanonix
C'est sur que c'est plus facile que d'argumenter
cordialement

trop court => pas assez intéressant

Cohérence toute jéhoviste "pas intéressant" = "je réponds quand même"
Meme cohérence que les "tribunal pas compétent" ... donc il faut comprendre ""victoire jéhoviste"

Par contre lorsqu'il s'agit de réfléchir sur les implications des règles internes, des inconséquentes conséquences du livre "faites paitre le troupeau" ... livre qui n'existait pas jusqu'à ce que la Commission Australienne ne le débusque ...

Ah ... oui ... c'est vrai ... il n'existe toujours pas puisque les anciens disent qu'il n'existe pas

D'ailleurs la pédophilie dans les congrégations ... non plus
Et la responsabilité de la WT et du CC pas plus ... puisqu'il y a peu le mot n'existait pas

Quelle poilade

Cordialement

[agecanonix]

Trop confus =>

[keinlezard]

Hello,

Trop confus =>

Et pourtant tu continues à répondre à quelque chose qui te fatigue , qui est confus ... c'est dire la tristesse de ta misérable petite vie

Qui n'a de cesse que de côtoyer de "gros meuchants apostats" pour avoir un semblant de raison de vivre

Tu es vraiment trop choux

Cordialement